Решение по делу № 2А-3580/2025 от 14.05.2025 | Раменский городской суд (Московская область)

УИД: 50RS0039-01-2025-004671-82

Административное дело № 2а-3580/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3580/2025 по административному иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Администрации Раменского муниципального округа Московской области № <номер> от <дата> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; об обязании Администрацию Раменского муниципального округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 № <номер>.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание склада, площадью 864 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

В границах указанного земельного участка находится здание с кадастровым номером <номер>, наименование: здание-склад, расположенное по адресу: <адрес>, с/п Софьинское, д. Тимонино, стр. 144, принадлежащее административному истцу на праве собственности.

В границах земель неразграниченной государственной собственности около границ земельного участка административного истца находится комплектная трансформаторная подстанция (<номер> кВА) через которую осуществляется электроснабжение объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) административного истца, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от <дата> и реестром источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности.

На обращение истца ПАО «Россети Московский регион» предоставило ответ, из которого следует, что комплексная трансформаторная подстанция КТП 10 кВ <номер> является абонентской и находится вне зоны ответственности ПАО «Россети Московский регион».

С учетом вышеизложенного, административный истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с информационным письмом, предоставленным ПАО «Россети Московский регион» согласно акту об осуществлении технологического присоединения от <дата> <номер>) балансодержателем объектов электросетевого хозяйства: ВЛ – 10 кВ ф.9 с ПС – 605 «Бронницы» отпайка до ТП – 655, КТП – 655 с трансформатором 250 кВа, ВЛ – 0,4 кВ от КТП – 655 является ФИО1

Подготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административный истец обратился в Администрацию Раменского муниципального округа с заилением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

<дата> Администрация Раменского муниципального округа Московской области приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по следующим основаниям:

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым участкам. В качестве разъяснения данной причины для отказа указано, что границы земельного участка под объектом капитального строительства не установлены, возможно нарушение прав третьих лиц. Образование земельного участка в испрашиваемой конфигурации приведет к нерациональному использованию земель. Испрашиваемый земельный участок пересекает границы объекта капитального строительства, сведения о зарегистрированных правах в отношении которого отсутствуют.

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. В качестве разъяснения данной причины для отказа указано, что отсутствуют основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. Согласно ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Согласно электронной форме заявления в границах испрашиваемого земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Считая данное решение незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный истец отсутствовал, извещен; представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Раменского муниципального округа Московской области и заинтересованного лица Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании по иску возражала, поддержала письменные возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не выражено.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Предварительное согласование предоставления земельного участка регламентируется ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13,14.1- 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Предоставление Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» на территории Московской области осуществляется Администрацией Раменского городского округа Московской области в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от <дата> <номер>.

Разделом 10 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги.

Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подп. 3 п. <дата> Административного регламента); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 10.3.33 Административного регламента).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание склада, площадью 864 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В границах указанного земельного участка находится здание с кадастровым номером <номер>, наименование: здание-склад, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее административному истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указывает истец и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, в границах земель неразграниченной государственной собственности около границ земельного участка административного истца находится комплектная трансформаторная подстанция (<номер> кВА) через которую осуществляется электроснабжение объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) административного истца, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от <дата> и реестром источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности.

В соответствии с информационным письмом, предоставленным ПАО «Россети Московский регион» согласно акту об осуществлении технологического присоединения от <дата> <номер>) балансодержателем объектов электросетевого хозяйства: ВЛ – 10 кВ ф.9 с ПС – 605 «Бронницы» отпайка до ТП – 655, КТП – 655 с трансформатором 250 кВА, ВЛ – 0,4 кВ от КТП – 655 является ФИО1 Оснований для признания указанных объектов электросетевого хозяйства бесхозяйными у ПАО «Россети Московский регион» не имеется.

По смыслу действующего законодательства, под эксплуатацией объекта электросетевого хозяйства понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт. Бесхозяйные сери являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

В основу принятого оспариваемого решения от <дата> административным ответчиком положен акт обследования земельного участка на кадастровом плане территории от <дата>, подготовленный МКУ Раменского муниципального округа «Территориальное управление Софьинское», согласно которому произведено обследование земельного участка по адресу: д. Тимонино, площадью 420 кв.м. В ходе проведения осмотра установлено, что земельный участок не огорожен. На земельном участке расположена трансформаторная подстанция. КТП подключены линии электропередач, которые проходят вдоль населенного пункта д. Тимонино (новый массив). Дополнительно сообщено, что на испрашиваемом земельном участке расположено капитальное строение, предположительно ТП, к указанному объекту подходит ЛЭП от здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

В ходе рассмотрения дела административным истцом представлено заключение эксперта ФИО4 по вопросу обследования земельного участка, в границах которого располагаются объекты электросетевого хозяйства: ВЛ – 10 кВ ф.9 с ПС – 605 «Бронницы» отпайка до ТП – 655, КТП – 655 с трансформатором 250 кВА, ВЛ – 0,4 кВ от КТП – 655, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведенного экспертом исследования установлено, что в акте об осуществлении технологического присоединения <номер>) от <дата> отражена информация, что объект электроэнергетики (энергопринимающие устройства) находятся по адресу: <адрес> (<номер>).

Однако, при сопоставлении геодезических изменений объекта электроэнергетики со сведениями ЕГРН земельных участков, экспертом было установлено, что объекты электросетевого хозяйства ВЛ – 10 кВ ф.9 с ПС – 605 «Бронницы» отпайка до ТП – 655, КТП – 655 с трансформатором 250 кВА, ВЛ – 0,4 кВ от КТП – 655 располагаются вне границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН.

Объект электросетевого хозяйства расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена (земли, находящиеся в ведении администрации Раменского муниципального округа Московской области).

В рамках подготовки настоящего заключения установлено, что образовать земельный участок :ЗУ1, площадью 420 кв.м., формируемый из земель, государственная собственность на которые не разграничена, для обслуживания балансодержателем (ФИО1) объектов электросетевого хозяйства ВЛ – 10 кВ ф.9 с ПС – 605 «Бронницы» отпайка до ТП – 655, КТП – 655 с трансформатором 250 кВА, ВЛ – 0,4 кВ от КТП – 655 возможно.

Формируемый земельный участок граничит с земельными участками, местоположение которых учтено в сведениях ЕГРН.

Обеспечение доступа от земель общего пользования к объектам электросетевого хозяйства ВЛ – 10 кВ ф.9 с ПС – 605 «Бронницы» отпайка до ТП – 655, КТП – 655 с трансформатором 250 кВА, ВЛ – 0,4 кВ от КТП – 655 возможно только с северной стороны земельного участка (подъездная дорога).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика выводы досудебного эксперта (специалиста) не оспаривались, документов опровергающих данные выводы в материалы дела не представлено, в связи с чем суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Кроме того, экспертом в рамках проведенного исследования подготовлена схема расположения испрашиваемого истцом земельного участка площадью 420 кв.м. относительно смежных земельных участков, а также с учетом объектов электросетевого хозяйства, балансодержателем которых является административный истец и объекта капитального строительства, границы которого, по мнению ответчика, пересекает испрашиваемый земельный участок.

Так, из указанной схемы следует, что объект капитального строительства, о котором идет речь в оспариваемом решении, находится за пределами границ испрашиваемого земельного участка, границы земельного участка не пересекаются с границами данного объекта.

Исследовав совокупность представленных по делу доказательств, суд не может согласиться с решением Администрации Раменского городского округа Московской области № <номер> от <дата> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», поскольку причины отказа в предоставлении услуги не соответствуют фактическим обстоятельствам. Как следует из письменных доказательств, представленных в материалы дела административным истцом не доказан возможного нарушения прав третьих лиц, нерационального использования земель, а также то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы объекта капитального строительства, сведения о зарегистрированных правах в отношении которого отсутствуют.

Доводы административного ответчика о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка на заявленном виде прав не допускается, не могут быть приняты судом, так как в данном случае рассматривается вопрос о возможности предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в свою очередь, суд также отмечает тот факт, что ФИО1 является законным балансодержателем объекта электроэнергетики, который в свою очередь нуждается в содержании, техническом обслуживании и ремонте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности принятого Администрацией Раменского городского округа Московской области решения № <номер> от <дата> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Поскольку суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления, в полномочия которого входит разрешение вопроса о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», суд находит целесообразным обязать Администрацию Раменского муниципального округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № <номер> в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Раменского муниципального округа Московской области № <номер> от <дата> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию Раменского муниципального округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № <номер> в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд с момента составления мотивированного решения.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2025 года.

Судья О.О. Короткова