РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,

при помощнике судьи Михайловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5775/2221 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, а также расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, мотивируя свои требования тем, что 02.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1 управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, нарушил ПДД РФ. Автомобилю ***, государственный регистрационный знак *** причинен ущерб. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, является ФИО2. Ввиду того, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ***, истцом было выплачено пострадавшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 02.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1 управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, нарушил ПДД РФ. Автомобилю ***, государственный регистрационный знак *** причинен ущерб. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, является ФИО2. Ввиду того, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ***, истцом было выплачено пострадавшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ПАО СК "Росгосстрах" в адрес ответчика направлено заказным письмом уведомление, с просьбой представить транспортное средство для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней, со дня получения извещения, а также разъяснены правовые последствия непредставления ТС на осмотр в указанные сроки, предусмотренные подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 ФЗ Об ОСАГО N 40-ФЗ. Факт предъявления истцом ответчику требования о предоставлении транспортного средства к осмотру, и соответствия требованиям статьи 165.1 ГК РФ судом установлен. Декларированными в преамбуле Закона целями является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Для обеспечения исполнения наиболее значимых требований закона и повышения его функциональности и эффективности предусмотрена материальная ответственность лиц, надлежащее исполнение обязанностей которых имеет существенное значение для реализации целей обязательного страхования.

Представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что по вине ответчика произошло ДТП, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО, в связи с чем с ответчика в пользу ПАО СК "Росгосстрах" подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего 103 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 26 июля 2022 года.