К делу №2-1068 /2022

УИД 23RS0053-01-2022-001149-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 11.08.2022 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мамедовой Л.А.

при секретаре Могушковой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

АО «ЦДУ» обратилось в Тихорецкий районный суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в обоснование своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования № на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях потребительского займа. В соответствии с общими условиями договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по договору займа на 73 календарных дней. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа в сумме 63000 рублей и гос. пошлину в размере 2090 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено, что 15.10.2021 года между ООО «МФК Веритас» и ФИО1. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 30 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Задолженность ответчик до настоящего времени не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «Веритас» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ЕЦ-07/12/201. Согласно условиям договора цессии права требования по просроченным кредитам переданы в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

В качестве Цессионария заключили договор, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования (основного долга, процентов и неустойки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам. Цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа. При заключении договора уступки требований цессионарию были переданы кредитные договоры и перечень должников, среди которых значится ответчица. При заключении кредитного договора ответчица дала свое согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с третьими лицами, т.е. должник согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав по договору микрозайма другим лицам. Таким образом, к истцу АО «ЦДУ» перешло право взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма.

В соответствии с исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика ФИО1 следующие суммы:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 63000 рублей, где 30 000 рублей – сумма основного долга, 31834,89 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 1165,11 – пеня.

Разрешая спор, суд учитывает, что принцип свободы в сочетании в принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, право которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Суд приходит к выводу, что у истца не было оснований для начисления процентов из расчета 365 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный вывод суд делает с учетом позиции Верховного Суда РФ, в которой Верховный Суд указал, что « принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости. Необходимо учитывать, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с невыполнением обязательства». Верховный Суд РФ также отметил, что установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет Верховного Суда РФ сводится к тому, что высокие проценты за пользование займом можно взыскать только за тот период, на который заключен договор, т.е. повышенные проценты можно взыскать только до конца срока предоставления займа. Однако за следующий период подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки на день заключения договора. Речь идет о ставке по кредитам, предоставляемых физлицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа. Таким образом, согласно позиции Верховного Суда РФ МФО не вправе устанавливать высокую процентную ставку за пределами срока договора.

В рассматриваемом деле ответчик ФИО1 получил займ 15.10.2021 года - 30 000 рублей на 35 дней и должен был возвратить 19.11.2021 года.

07.12.2021 года истец приобрел по договору уступки права требовать с ответчика выплаты задолженности по договору потребительского микрозайма. С исковым заявлением о взыскании задолженности обращается в суд, насчитав за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года 31834,89 рублей процентов за пользование суммой займа в размере 30 000 рублей из расчета 365 % годовых.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку не может принять расчет истца как обоснованный.

Ответчик взял потребительский кредит в сумме 30 000 рублей под большие проценты только на 35 дней. По мнению суда, именно на 35 дней и можно начислять большие проценты в размере 365 % годовых. С 01.01.2022 года проценты на просроченную сумму долга начисляются, но уже исходя из рассчитанной ЦБ РФ средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно данным ЦБ РФ размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, т.е. на октября 2021 года составляет 17,89 % годовых.

Расчет задолженности должен производиться следующим образом:

-основной долг – 30 000 рублей + 10 500 рублей ( проценты за 35 дней за период с 15.10.2021 года по 19.11.2021 года ) = 40500 рублей.

-проценты за пользование займом (за период с 01.01.2022 года по 15.03.2022 года 73 дня) из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам на день заключения договора –17,89 % годовых (30 000 руб. х 17,89 % : 365 дней х 73 дня ) = 1073 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 1165, 11 рублей.

Всего ко взысканию с ответчика подлежит сумма 42738,11 рублей, а именно: (30 000 +10500+1073+1165,11).

- также следует взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по госпошлине 1482,14 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ЦДУ» №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет № ПАО Сбербанк г. Москва, корр. счет № сумму задолженности по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42738, 11 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ЦДУ» №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет № ПАО Сбербанк г.Москва, корр.счет № расходы по оплате государственной пошлины в размере 1482,14 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022 г.

Судья Л.А. Мамедова