Дело №а-953/2025

УИД 02RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 мая 2025 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, возложении на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административных ограничений на срок административного надзора в виде обязательной явки поднадзорного лица 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 21:00 до 06:00 часов. Требования мотивированы тем, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и возложены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы территории МО «<адрес>», запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОВД как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. Между тем, находясь на профилактическом учете административного надзора, ФИО2 в течение года неоднократно нарушал установленные судом административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности. С целью предупреждения совершения ФИО2 повторных преступлений и административных правонарушений, административный истец просит дополнить перечень ранее установленных административных ограничений административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 с заявленными требованиями согласился, не возражал в установлении ему дополнительных ограничений.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца и административного ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела, приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлениями Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговорам Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отменено, постановлено считать ФИО2 осужденным по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ к 5 месяцам лишения свободы, по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и возложены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы территории МО «<адрес>» Республики Алтай; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). Указано, что срок административного надзора и административных ограничений исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес>, где отбывал наказание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в Отдел МВД России по <адрес>.

В период срока административного надзора ФИО2 неоднократно допускал административные правонарушения, предусмотренные гл. 19 КоАП РФ.

Так, из представленных материалов дела следует, что с момента постановки на учет ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление УУП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делам №м3 и №м3); дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановления УУП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ); 5 раз был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делам №м3 и №м3, постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делам №м1, №м1, №м1).

Указанные постановления, вступившие в законную силу, свидетельствуют о том, что имеющиеся на данный момент ограничения не приносят результата по оказанию на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, соответственно, являются недостаточными.

Кроме того, постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, составленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, ФИО2 характеризуется отрицательно, за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, на профилактические меры не реагирует, не предпринимает меры по улучшению жизненного положения, не имеет стабильного дохода, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на путь исправления вставать не желает.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом изложенных выше положений Федерального закона № 64-ФЗ, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая обстоятельства и характер совершенных административным ответчиком административных правонарушений, срок административного надзора, данные, характеризующие личность и образ жизни поднадзорного лица, его поведение в период осуществления административного надзора после освобождения из мест лишения свободы, совершающего административные правонарушения против порядка управления за несоблюдения установленных судом ограничений, суд приходит к выводу о дополнении установленных административных ограничений в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел поднадзорного лица на регистрацию, установив ФИО2 дополнительно административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц, а всего с учетом ранее установленных судом количества явок - 4 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В данном случае установление указанного дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица еще двумя дополнительными явками отвечает целям и задачам административного надзора, не носит произвольного характера, будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений и других правонарушений, а также окажет на поднадзорного ФИО2 индивидуальное профилактическое воздействие.

Разрешая требование административного истца о дополнительном ограничении в виде запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21:00 часов до 06:00 часов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку ранее решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен аналогичный запрет на период времени с 22 часов до 06 часов, что, по мнению суда, является достаточным, необходимость и целесообразность установления административному ответчику дополнительного запрета покидать место жительства в период с 21:00 до 06:00 часов вместо ранее установленного времени с 22:00 до 06:00 административным истцом не мотивирована, доказательств этому не представлено. Суд полагает, что увеличение данного вида ограничения на 1 час является излишним, не будет способствовать целям административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1-<адрес> Республики Алтай, на период административного надзора дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц, а всего, с учетом решения Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ - 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.В. Кыпчакова

Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.