Дело № 2-31/2026

УИД 74RS0036-01-2025-000798-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2025 года г.Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Айзверт М.А.

При секретаре Коноховой Н.В.

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО2, Администрации Пластовского муниципального округа Челябинской области о признании права аренды отсутствующим, исключении записи из ЕГРН

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) обратилось в суд с иском к ФИО2 и Администрации Пластовского муниципального округа <адрес> о признании права аренды отсутствующим, исключении записи из ЕГРН в обоснование иска указав, что, согласно сведений ЕГРН ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью: 1806 кв.м.; дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ Спорный земельный участок относится к категории «Земли населенных пунктов». В соответствии с графическим совмещением при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером № с землями лесного фонда выявлены пересечения в выделе 40 квартала 40 Пластовского лесничества, Пластовского участкового лесничества, площадь пересечения составила - 552 кв.м.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, который отнесен к категории земель «земли лесного фонда», с указанием правообладателя - Российская Федерация, что подтверждается сведениями ЕГРН. Право собственности на земельный участок категории «земли лесного фонда» с кадастровым номером №, общей площадью 333142625 кв.м., зарегистрировано за Российской Федерацией и по настоящее время никем не оспорено.

Истец просит суд признать отсутствующим договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и Администрацией Пластовского муниципального района <адрес> в части пересечения данных земельных участков с лесным участком Пластовского лесничества Пластовского участкового лесничества по земельному участку с кадастровым номером № площадью 552 кв.м., исключить из ЕГРН сведения по земельному участке с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заместителя начальника ТО «Пластовское лесничество» ФИО5, лесничего Пластовского участкового лесничества ФИО6 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером: №. Результаты проведенного осмотра отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ осмотра территории земельного участка с приложением фототаблицы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о пересечении границ земельного участка лесного фонда с границами земель иных категорий. В соответствии с указанным заключением установлено, что границы зоны лесничества пересекаются с земельным участком с кадастровым номером № на площади 552 кв.м. Часть спорного земельного участка с кадастровым номером № расположена на землях лесного фонда в квартале 40 части выдела 40 Пластовского лесничества Пластовского участкового лесничества.

Российская Федерация является собственником (правообладателем) земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли лесного фонда разрешенное использование: леса противоэрозийного назначения.

Ответчик владеет и пользуется земельным участком, принадлежащим Российской Федерации, относящимся к лесному фонду. Используемый ответчиком земельный участок, расположенный в Пластовском лесничестве Пластовского участкового лесничества из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не переводился.

Земельный участок с кадастровым номером № был частично сформирован из состава земель лесного фонда.

Распоряжение лесным участком, в границах которого расположен земельный участок с кадастровым номером №, произведено Администрацией Пластовского муниципального округа без согласия Российской Федерации в лице его уполномоченных органов Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, Рослесхоза лесного хозяйства по <адрес>, Федерального агентства лесного хозяйства и с нарушением порядка, предусмотренного нормами действующего законодательством, что нарушает право Российской Федерации как собственника земельного участка лесного фонда, а также препятствует осуществлению ведения лесного хозяйства.

Представитель истца Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ году им были заключен договор аренды земельного участка сроком на три года, участок приобретался для строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № для тех же целей, на срок 20 лет. Он обращался в Главное управление лесами <адрес> с заявлением об исключении земельного участка с кадастровым номером № из государственного лесного реестра, но письменного ответа не получил. Полагает, что поскольку договор аренды был заключен до 2016 года на возникшие правоотношения распространяется «лесная амнистия», т.е. действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ.

Представитель ответчика администрации Пластовского муниципального округа <адрес> ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представители Управления Россрестра по <адрес>, Главного управления лесами <адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли ленного фонда- для ведения лесного хозяйства, площадь 333870500 кв.м., местоположение: <адрес> Пластовский муниципальный район Пластовского участковое лесничество ОГУ «Пластовское лесничество»<...>, 36(выделы 1-42, часть 43, часть 44,45-47,часть 48,50,51), 37-40,41 (выдел 1-3,часть 4,5-8,часть 9,10-26),42-100,101 (выделы 1-19,часть 28,часть 29,часть 30,31-39),102-107,108 (выделы 1-5,часть 6,7-44,часть 45,часть 46,47-59,109 (выдел 91-118), 111-250; кадастровый (или условный) №.

Таким образом, Российская Федерация является собственником (правообладателем) земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет местоположение: " <адрес>а". Площадь участка 1806 кв. м; категория земель- Земли населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома». Дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы Администрации Пластовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в аренду был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и администрацией Пластовского муниципального района земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде. В дальнейшем между сторонами заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 20 лет. Номер государственной регистрации данного договора №.

Исходя из характера заявленных требований, с учетом позиции ответчиков юридически значимым обстоятельством в данном случае является наличие фактического пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с землями лесного фонда.

В силу ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Как следует из положений ст. ст. 7, 8 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение землями лесного фонда, перевод земель из одной категории в другую осуществляется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Запрет на совершение любых сделок, которые влекут или могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда был установлен ст. 80 Основ лесного законодательств Российской Федерации, а также ст. ст. 12, 19 Лесного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Положениями ст. 27 ЗК РФ установлены ограничения оборотоспособности земельных участков и определены земельные участки, ограниченные в обороте, находящиеся в государственной и муниципальной собственности. В частности, согласно под. 2 п. 5 указанной статьи ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Таким образом, системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда гражданам до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке.

Обращаясь с иском, истцом предоставлен акт натурного обследования фактического использования земельных участков и заключение заместителя начальника отдела государственного лесного реестра, земельных отношений и государственной экспертизы о пересечении спорных земельных участков, находящихся в аренде у ответчика ФИО2 с землями лесного фонда.

Также представлена выписка из государственного лесного реестра, акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № переданный в аренду ФИО2 поставлены на учет ДД.ММ.ГГГГ в категории «земли населенных пунктов».

Договоры аренды земельного участка, заключенные между ФИО2 и Администрацией Пластовского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям статей ст. 432, ст. 606, ст. 607 ГК РФ, а также положениям ст. 22 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ, так называемого закона "о лесной амнистии") в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных части 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу вышеприведенных норм права при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН либо сведения, указанные в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки. Тем самым исключена возможность изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании, только по формальной причине расположения этих объектов в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.). Такой подход свидетельствует о том, что необходимость сохранения земельных участков в составе лесного фонда при коллизии с правами и законными интересами граждан в российской правовой системе по крайней мере не абсолютизируется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 28.01.2025 N 3-П "По делу о проверке конституционности ст. 12, 209 и 304 Гражданского кодекса РФ и ч. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", для ответчика-гражданина удовлетворение иска о признании зарегистрированного права отсутствующим, какова бы ни была его отраслевая квалификация, является лишением его права на имущество в виде земельного участка, который он, опираясь в том числе на сведения в ЕГРН, считал своим. Поскольку в силу ст. 2 и 18 Конституции РФ приоритетом в отношениях с органами публичной власти обладает гражданин, именно характер воздействия рассматриваемого правового инструмента на его права и законные интересы должен предопределять те правила, на основании которых разрешается соответствующее требование, поданное в защиту интересов публично-правового образования.

С этой точки зрения и ввиду отсутствия специального правового регулирования такого рода исков, как иски о признании зарегистрированного права отсутствующим, а также поскольку в подобных спорах ответчик имеет подлежащий защите интерес и законные ожидания, сопоставимые с интересом и ожиданиями добросовестного приобретателя по смыслу ст. 302 Гражданского кодекса РФ, при рассмотрении требования о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином права на земельный участок, предоставленный для личных нужд, частично или полностью находящийся в границах особо охраняемой природной территории федерального значения либо на землях лесного фонда, условия наступления неблагоприятных последствий для ответчика должны определяться с учетом положений ст. 302 данного Кодекса.

Исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.09.2017 N 1793-0 и N 1794-0, от 24.02.2022 N 423-0, по смыслу вышеприведенных норм права при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН либо сведения, указанные в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки. Тем самым, исключена возможность изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании, только по формальной причине расположения этих объектов в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией Пластовского муниципального района <адрес> был заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ договор аренд был заключен вновь, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с определением вида использования- для строительства индивидуального жилого дома.

Кроме того, материалами дела не подтверждена недобросовестность ответчика при оформлении договора аренды спорного земельного участка.

Само по себе нахождение на земельном участке древеснокустарниковой растительности не является основанием для вывода о том, что, несмотря на сведения из ЕГРН, в момент оформления ответчиком этого участка у него могли появиться дополнительные сомнения в законности предоставления и использования участка.

Как отразил Конституционный суд РФ в п. 6 Постановления от 28.01.2025 N 3-П, добросовестным приобретателем применительно к спорам о недвижимом имуществе в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционном истолковании в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N 16-П). Этому корреспондирует и абзац третий пункта 6 статьи 8.1 данного Кодекса, согласно которому приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 данного Кодекса), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность, применим и в случае передачи земельных участков в частную собственность из публичной, что подтверждается, в том числе, положениями статей 217, 218 и 235 ГК Российской Федерации, согласно которым право собственности на имущество может быть приобретено, в частности, на основании сделок об отчуждении этого имущества, к каковым относится и отчуждение земельного участка из публичной собственности при его предоставлении частному лицу.

Согласно п. 6.1 Постановления Конституционного суда РФ от 28.01.2025 N 3-П применительно к оценке добросовестности граждан - ответчиков по искам о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим не может не приниматься во внимание, что с учетом формирования частной собственности на землю в Российской Федерации из публичной собственности во многом от действий органов публичной власти зависело, будет ли предоставление земли частным лицам отвечать требованиям законности, а также будут ли вещные права впоследствии защищены от претензий в связи с нарушением порядка их возникновения. Ошибки, допущенные ввиду несогласованности действий уполномоченных государственных органов по ведению реестров, не могут быть поставлены в вину по крайней мере гражданам - приобретателям земельных участков для личных нужд, справедливо и обоснованно рассчитывавшим на соблюдение должностными лицами этих органов требований законности. Предполагается, что прежде всего именно органы публичной власти как компетентные субъекты в соответствующей области реализации публичных полномочий несут ответственность за достоверность выданных правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, за соблюдение надлежащей процедуры их выдачи, процедуры предоставления самих участков и регистрации прав на них - в отсутствие выявленных фактов злоупотреблений и иных недобросовестных действий граждан как участников названных процедур.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 года N 6-П, федеральный законодатель, осуществляя регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота. В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договора, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.

Учитывая вышеизложенное у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз).

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению предмета иска о признании права собственности отсутствующим в виде установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на совершение действий, направленных на изменение сведений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером: 74:26:1103011:258.

Исследованные в судебном заседании доказательства, послужившие принятию решения об отказе в удовлетворении исковых требований, свидетельствуют о том, что необходимость в обеспечении искового заявления отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО2, Администрации Пластовского муниципального округа <адрес> о признании права аренды отсутствующим, исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером № из Единого Государственного реестра недвижимости отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на совершение действий, направленных на изменение сведений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером: №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 14 января 2026 года