ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО5 А.ча, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

Истцы ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода о признании за каждым из них права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой ***, общей площадью 38,2 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0020037:69. В обоснование иска указывают, что родственники с 1942 года владеют данным жилым домом, как собственным более 80 лет. Первым владельцем дома и земельного участка являлся дедушка ФИО6 на основании Договора застройки от 02.06.1940г. реестр.*. После его смерти 27.11.1943г. домом владели и пользовались жена ФИО7 и сын ФИО8 по ? доли в праве общей долевой собственности каждый. После смерти ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО7 наследство приняли трое сыновей: ФИО8, ФИО9, ФИО10. На ЧЧ*ММ*ГГ* собственниками жилого дома являлись следующие лица: ФИО8 – право собственности в размере 2/3 долей, ФИО9 - право собственности в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО10 - право собственности в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности. После принятия наследства братья прекратили всякое общение. ФИО8 продолжил проживать в спорном доме, а братья ни разу не приходили в дом, не содержали его, не интересовались его состоянием.

ФИО10 умер ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО9 умер ЧЧ*ММ*ГГ*, наследники после данных лиц неизвестны. ФИО8 умер ЧЧ*ММ*ГГ*. После него наследство приняли его жена ФИО11, сын ФИО5, дочь ФИО12, по 2/9 доли в праве общей долевой собственности каждый. ФИО11 умерла ЧЧ*ММ*ГГ*. Наследство после нее приняли дети: ФИО5 и ФИО13. ФИО5 умер ЧЧ*ММ*ГГ*. Наследство после него принял сын ФИО5 ч.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд собственниками жилого дома являются следующие лица: ФИО5 ч – доля в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 1/3 доля, ФИО2 - доля в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 1/3 доля, ФИО9 - право собственности в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО10 - право собственности в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

ФИО5 и ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировали право собственности на принадлежащие им доли в Управлении Росреестра по Нижегородской области. Иные доли нигде не зарегистрированы. На протяжении 38 лет домом пользуются только истцы и их семьи. Истцы зарегистрированы в жилом помещении, постоянно проживают в доме, содержат его, ремонтируют, пользуются земельным участком, на котором расположен жилой дом. Наследники после умерших ФИО12, ФИО14 домом с 1985 года не пользовались, его состоянием не интересовались, свои права на доли дома не заявляли.

Данный жилой дом для истцов является единственным местом жительства, в нем они зарегистрированы и проживают с рождения до настоящего времени, другого жилья не имеют. Данным жилым домом истцы владеют как собственным, несут расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг. Истцы всегда считали данный жилом дом своим, так как на протяжении более 38 лет владели этим домом открыто и добросовестно.

Истцы просят суд признать за ФИО5 и ФИО2 право собственности по 1/6 доле на жилой дом №11 по ул. Акмолинская г. Нижнего Новгорода, общей площадью 38,2 кв.м., с кадастровым номером *

В процессе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего Ответчика Администрации г.Н.Новгорода на надлежащих Ответчиков ФИО3 и ФИО4.

В судебное заседание истцы ФИО5 и ФИО2, представитель истцов ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в свое отсутствие, иск поддержали.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались заказными письмами с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчиков, вернулись в суд за истечением срока хранения. От ФИО3 поступило по телефону ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требования Истцов не возражала, указала, что не заинтересована в спорном имуществе.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и других участников процесса.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что спорный жилой дом расположен по адресу: ***, имеет общую площадь 38,2 кв.м., стоит на кадастровом учете. ФИО6 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: *** на основании Договора застройки от 02.06.1940г. реестр.*.

После его смерти 27.11.1943г. наследство приняли жена ФИО7 и сын ФИО8 по ? доли в праве общей долевой собственности каждый. Подтверждением служат Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенные ФИО15, государственным нотариусом Третьей Горьковской государственной нотариальной конторы 09.03.1973г., реестр.*. ФИО7 умерла ЧЧ*ММ*ГГ*, наследство после нее приняли трое сыновей: ФИО8, ФИО9, ФИО10. Подтверждением служит Свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное ФИО16, ст. государственным нотариусом Шестой Горьковской государственной нотариальной конторы 21.08.1985г., заегистрировано в реестре за *.

С 21.08.1985 года собственниками жилого дома являлись следующие лица: ФИО8 – право собственности в размере 2/3 долей, ФИО9 - право собственности в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО10 - право собственности в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

После принятия наследства братья прекратили всякое общение. ФИО8 продолжил проживать в спорном доме, а братья ни разу не приходили в дом, не содержали его, не интересовались его состоянием, фактически бросили.

ФИО10 умер ЧЧ*ММ*ГГ*, после него было открыто наследственное дело * Шестой государственной нотариальной конторой, нотариусом г.Н.Новгорода ФИО17 Наследство принял сын ФИО4.

ФИО9 умер ЧЧ*ММ*ГГ*, после него было открыто наследственное дело * Шестой государственной нотариальной конторой, нотариусом г.Н.Новгорода ФИО17 Наследство приняла его жена ФИО3.

ФИО8 умер ЧЧ*ММ*ГГ*. После него наследство приняли его жена ФИО11, сын ФИО5, дочь ФИО12, по 2/9 доли в праве общей долевой собственности каждый.

ФИО11 умерла ЧЧ*ММ*ГГ*. Наследство после нее приняли дети: ФИО5 и ФИО13.

ФИО5 умер ЧЧ*ММ*ГГ*. Наследство после него принял сын ФИО5 ч.

Таким образом, собственниками жилого дома являются следующие лица: ФИО5 ч – доля в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 1/3 доля, ФИО2 - доля в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 1/3 доля, ФИО9 - право собственности в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО10 - право собственности в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

ФИО5 и ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировали право собственности на принадлежащие им доли в Управлении Росреестра по Нижегородской области. ФИО3 и ФИО4 доли дома не зарегистрировали, данным жилым домом не пользовались, не владели, не несли бремя содержания с 1985 года. При оформлении наследства о наличии данного имущества не заявляли. На протяжении 38 лет домом пользовались только Истцы. Так, Истцы зарегистрированы в жилом помещении, постоянно проживают в доме, содержат его, ремонтируют, пользуются земельным участком, на котором расположен жилой дом.

Данный жилой дом для истцов является единственным местом жительства, в нем они зарегистрированы и проживают с рождения до настоящего времени, другого жилья не имеют. Данным жилым домом ФИО5, ФИО2 владеют как собственным открыто и добросовестно, несут расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 А.ча, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО5 чем, проживающим г.Н.Новгород, ***, паспорт *, право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 38,2 кв.м., с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *** силу приобретательной давности.

Признать за ФИО2, проживающей г.Н.Новгород, ***, паспорт *, право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 38,2 кв.м., с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *** силу приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*г.