Решение по делу № 2-174/2025 от 15.04.2025

Дело № 2-174/2025

50RS0019-01-2024-005444-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 15 апреля 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

с участием помощника прокурора Лишманова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки купли – продажи квартиры недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указывала на то, что на основании договора купли-продажи от /дата/, заключенного с ответчиком, она является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/.

Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в квартире на момент подписания договора купли-продажи и до сих пор остается зарегистрированной в этой квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги. В родственных отношениях истец с ответчиком не состоят. Между истцом и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение о праве пользования жилым помещением.

При этом, ответчик фактически в квартире не проживает, переехала в дом по адресу: /номер/. Личных вещей ответчика в квартире нет. Оплата коммунальных услуг ответчиком не производится, бремя содержания имущества он не несет.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о снятии с регистрационного учета. Однако данные обращения оставлены ответчиком без внимания.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/ снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании сделки договора купли – продажи квартиры недействительной.

В обоснование иска указывала на то, что является одиноким человеком, близких родственников не имеет. Более 10 лет назад познакомилась с ФИО1, и на протяжении этих лет они дружили и общались. Для себя ФИО1 и членов ее семьи считала близкими людьми.

Примерно в конце 2018- начале 2019 года ФИО1 обратилась к ней с просьбой помочь ее сыну, поскольку у него семья и трое детей, дать возможность пожить в спорной квартире, так как у них нет жилья. На тот момент истец большую часть времени проживала в доме своих знакомых по адресу: /адрес/ в квартиру приезжала редко, если надо в больницу или поликлинику, или по иным социальным вопросам. ФИО1 сказала, что ее сын с семьей будет проживать в квартире и оплачивать коммунальные услуги. Истец согласилась, так как считала ФИО1 и членов ее семьи близкими людьми и хотела им помочь. ФИО1 пояснила, что ее надо прописать в квартире и поехать в какие-то инстанции и подписать документы. После этого они съездили в МФЦ на Советской площади, там истец подписала какие-то документы, при этом спросив у ФИО1, не останется ли она на улице, на что она ее уверила, что, конечно, нет. При этом, у истца были ключи от квартиры и какое-то время она приезжала в нее.

Примерно год назад отношение к истцу со стороны ФИО1 немного охладело, но она объясняла это наличием проблем в семье, а также финансовыми проблемами.

В ноябре 2024 года истец узнала о том, что ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. Ознакомившись с документами, она узнала, что /дата/ между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому она якобы произвела отчуждение единственного жилья за 1 000 000 рублей.

Однако истец не намеревалась продавать единственное жилье, ни ФИО1, ни кому-либо другому, денежных средств за квартиру не получала. То есть, ФИО1, воспользовавшись и злоупотребив доверием к ней, ввела истца в заблуждение относительно заключенного между ними договора, обманув ее, поскольку убедила в том, что подписывается договор на пользование квартирой, в то время как ей дали подписать договор купли-продажи, о заключении которого она узнала только из искового заявления. То есть договор купли-продажи был заключен в отсутствие добровольного волеизъявления истца вследствие ее заблуждения относительно природы сделки, вызванного недобросовестным поведением ответчика.

ФИО1, будучи осведомленной о том, что истец является одиноким, малограмотным, престарелым человеком, вошла в доверие путем создания видимых дружеских отношений, а также постоянно жалуясь истцу на трудное материальное положение ее сына, которое не позволяет ему и его семье приобрести жилое помещение, а соответственно ему негде жить с семьей, уговорила истца дать возможность пожить в принадлежащей ей квартире сыну ответчика, для чего истцу необходимо подписать договор пользования жилым помещением с ответчиком, тем самым своими недобросовестными действиями ввела истца в заблуждение относительно природы подписываемого ею договора. Кроме того, приложенная к материалам дела расписка о получении денежных средств напечатана на компьютере, то есть рукописный текст о том, что истец получила денежные средства, отсутствует, при этом данная расписка напечатана ответчиком, поскольку истец не имеет компьютера и не умеет им пользоваться. Данные обстоятельства также указывают на недобросовестность ответчика, поскольку истец бы собственноручно не написала расписку о получении денежных средств и в случае ее составления понимала бы текст данной расписки. Также важным является факт того, что ФИО1 обратилась в суд о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением спустя 5 лет после сделки.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ от /дата/, заключенный между ней и ФИО1 Погасить в ЕГРН запись за /номер/ от /дата/ о переходе права собственности на квартиру и внести в ЕГРН запись о ее праве собственности на квартиру.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по первоначальному иску ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал. Пояснил суду, что между сторонами была заключена сделка купли-продажи квартиры. Судебной экспертизой установлено, что продавец понимала характер своих действий. ФИО2 осознавала какая сделка ею совершается, подписывала самостоятельно все документы, до заключения договора купли – продажи была у врача психиатра, который подтвердил, что она может производить продажу жилья (л.д. 118, 119).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, просили встречный иск удовлетворить. Пояснили суду, что намерений продавать квартиру не было, поскольку квартира является единственным жилым помещением ФИО2 У истца и ответчика были дружеские отношения. Ответчик является одиноким пожилым человеком. В 2019 году истец, зная, что ответчик пользуется домом загородом, попросила, чтобы ее сын поджил в ее квартире. Ответчик согласилась, после чего ФИО1 предложила заключить договор на временное проживание. У ответчика имелись ключи от квартиры. Стоимость квартиры она не определяла и денежных средств за квартиру она не получала. Ответчик была введена в заблуждение относительно заключения сделок. В материалах дела имеется расписка, которая напечатана, однако, собственноручно ФИО2 расписку не писала, только подписывала ее. ФИО1 убедила ответчика, что сделка совершается о передаче во временное пользование жилого помещения. Ответчик проживает в настоящее время загородом. ФИО2 не оплачивала коммунальные платежи с 2019 года, поскольку она предоставила квартиру в пользование сыну ФИО1 и он оплачивал коммунальные платежи. После заключения сделки, первое время между истцом и ответчиком было общение. Когда ответчик приезжала в город, она заходила в квартиру. Последний раз в квартире она была более года назад. В квартире никто не проживал. Сыну квартира нужна была во временное пользование, и он должен был сделать ремонт и переехать в квартиру. Не отрицали, что коммунальные платежи и налоги оплачивались ФИО1 с 2019 года, но указывали на определенную договоренность, о том, что сын истца будет проживать в квартире и оплачивать все коммунальные услуги. ФИО2 была введена своей подругой в заблуждение относительно предмета сделки.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, ОМВД России по г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Прокурор в своем заключении полагал иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 не усматривал, в том числе, с учетом заключения экспертизы.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктами 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от /дата/, заключенного с ФИО2, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ /дата/, регистрационная запись /номер/

Согласно выписке из домовой книги от 25.10.2024 года в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата прописки – 07.04.1977 года.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывала на то, что ответчик ФИО2 была зарегистрирована в квартире на момент подписания договора купли-продажи и до сих пор остается зарегистрированной в этой квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Вместе с тем, в родственных отношениях истец с ответчиком не состоят, какое-либо соглашение о праве пользования жилым помещением между ними отсутствует.

При этом, ответчик фактически в квартире не проживает, переехала в дом по адресу: /адрес/. Личных вещей ответчика в квартире нет. Оплата коммунальных услуг ответчиком не производится, бремя содержания имущества он не несет.

В материалах дела не имеется сведений о наличии между сторонами по настоящему делу какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением, членом семьи нового собственника жилого помещения ФИО2 не является.

Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом отсутствуют.

Принимая во внимание, что согласно материалам дела квартира перешла в собственность истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи, ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено, членом семьи нового собственника ФИО2 не является, что само по себе является основанием для признания ее утратившей право пользования квартирой.

Вместе с тем, регистрация на жилой площади не порождает право пользования на жилую площадь. Этот институт носит регистрационный характер. Из Конституции РФ и Закона РФ "О праве на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от /дата/ следует, что регистрация (заменившая институт прописки) или ее отсутствие, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилье. Сам факт прописки или регистрации лица на жилой площади с согласия проживающих на ней членов семьи собственника является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Об этом также указано в рекомендациях Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" от /дата/.

При этом в силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Постоянно или преимущественно проживать в определенном месте гражданин может в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма) либо на ином основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/.

В силу подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 713, судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

С учетом того, что требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены, указанные обстоятельства являются в силу вышеизложенных положений Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 713, основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета органами регистрационного учета.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительной сделкой, суд исходит из следующих обстоятельств.

В статье 153 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского Кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 167 и 168 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из содержания п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В обоснование доводов встречного иска ФИО2 указывала на то, что является одиноким человеком, близких родственников не имеет. Более 10 лет назад познакомилась с ФИО1, и на протяжении этих лет они дружили и общались. Для себя ФИО1 и членов ее семьи считала близкими людьми.

Примерно в конце 2018- начале 2019 года ФИО1 обратилась к ней с просьбой помочь ее сыну, поскольку у него семья и трое детей, дать возможность пожить в спорной квартире, так как у них нет жилья. На тот момент истец большую часть времени проживала в доме своих знакомых по адресу: /адрес/, в квартиру приезжала редко, если надо в больницу или поликлинику, или по иным социальным вопросам. ФИО1 сказала, что ее сын с семьей будет проживать в квартире и оплачивать коммунальные услуги. Истец согласилась, так как считала ФИО1 и членов ее семьи близкими людьми и хотела им помочь. ФИО1 пояснила, что ее надо прописать в квартире и поехать в какие-то инстанции и подписать документы. После этого они съездили в МФЦ на Советской площади, там истец подписала какие-то документы, при этом спросив у ФИО1, не останется ли она на улице, на что она ее уверила, что, конечно, нет. При этом у истца были ключи от квартиры и какое-то время она приезжала.

В ноябре 2024 года ФИО2 узнала о том, что ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. Ознакомившись с документами, она узнала, что /дата/ между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому она якобы произвела отчуждение единственного жилья за 1 000 000 рублей. Однако она не намеревалась продавать единственное жилье, ни ФИО1, ни кому-либо, денежных средств за квартиру не получала. То есть, ФИО1, воспользовавшись и злоупотребив доверием к ней, ввела истца в заблуждение относительно заключенного между ними договора, обманув ее, поскольку убедила в том, что подписывается договор на пользование квартирой, в то время как ей дали подписать договор купли-продажи, о заключении которого она узнала только из искового заявления. То есть договор купли-продажи был заключен в отсутствие добровольного волеизъявления истца вследствие ее заблуждения относительно природы сделки, вызванного недобросовестным поведением ответчика.

Как разъяснено п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по п. 1 ст. 177 ГК РФ, обязано доказать наличие соответствующих оснований недействительности такой сделки.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким эксперта.

Для проверки доводов истца по встречному иску ФИО2 о заключении сделки купли - продажи квартиры под влиянием и заблуждением, судом по ее ходатайству была назначена психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Московского областного Центра судебной и социальной психиатрии при центральной Московской областной клинической психиатрической больнице (МОЦС и СП при ЦМОКПб).

По результатам проведенного исследования установлено, что у ФИО2 имеются следующие индивидуально-психологические особенности: эмоциональная лабильность, умеренно выраженная личностная и ситуативная тревожность, склонность к эмоциональным всплескам с быстрой отходчивостью, черты демонстративности, общительность, эмпатийность, чуткость в восприятии нюансов межличностного общение, настрой на конгруэнтные отношения с окружающими, хорошие адаптивные способности, отсутствие склонности к повышенной внушаемости, подчиняемости, а также соответствующий возрастным нормам интеллектуальный уровень, сохранность процессов восприятия запоминания информации, легкие нарушения распределения переключения внимания, некоторая инертность, обстоятельности мыслительной деятельности.

Психологический анализ материалов гражданского дела, медицинской документации в сопоставлении с результатами экспериментально-психологического исследования позволяет сделать вывод о том, что в юридически значимый период у ФИО2 не обнаруживалось существенных нарушений познавательной и эмоционально-волевой сфер, а также таких индивидуально-психологических особенностей как повышенная внушаемость и подчиняемость, которые бы нарушали или ограничивали её способность понимать значение своих действий и руководить ими в период составления договора купли-продажи квартиры от /дата/ Как показал психологический анализ материалов гражданского дела, ФИО2 в период составления договора купли-продажи квартиры от /дата/ не находилась в каком-либо эмоциональном состоянии, которое бы нарушило смысловое восприятие и оценку существа сделки и привело к формированию заблуждения относительно последствий заключаемой сделки, каким-либо психическим расстройством в период заключения сделки купли-продажи квартиры от /дата/ не страдала, могла понимать значение своих действий и руководить ими, свободно изъявлять свои желания при оставлении договора купли-продажи (л.д. 149-155).

Проанализировав содержание заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в ее результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Содержание экспертного исследования соответствуют предъявляемым требованиям, в том числе и ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает, что при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Суд, с учетом вышеуказанных норм права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку ФИО2 не были представлены достоверные и убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что она в действительности была введена в заблуждение относительно природы сделки, предмета договора, его правовых последствий, а также не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что стороны не пришли к соглашению по каким-либо из существенных его условий, других обстоятельств, влияющих на ее решение, а также заблуждения в отношении лица, с которыми она вступила в сделку.

Доводы истца о том, что она не отдавала отчет своим действиям при заключении договора купли-продажи в суде не нашли своего подтверждения.

Из анализа условий оспариваемого договора, следует, что в нем указаны наименование сторон, заключающих сделку, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон, ФИО2 подписала договор и расписку о получении денежных средств, а также передаточный акт, при этом доказательств того, что подписание договора происходило под угрозами, насилием либо давления, в результате которых она не могла отказаться от его подписания, материалы дела не содержат. Расписка в получении денежных средств по договору имеет подписи продавца и покупателя. Все действия происходили в режиме "Одного окна" с участием специалиста учреждения.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 5 настоящей статьи закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Сделки, совершенные с пороком воли Гражданским кодексом РФ недействительными.

Во исполнение названной нормы ФИО2 не представила доказательств, что производя продажу квартиры в пользу ФИО1, она заблуждалась относительно природы сделки, либо сделка совершена под влиянием обмана, угрозы, давления, была мнимой, либо совершена на крайне невыгодных условиях.

Из материалов дела следует, что во исполнение правомочий собственника, закрепленных ст. 209 ГК РФ, ФИО2 совершила сделку по отчуждению принадлежащего ей имущества, которая предусмотрена ст. 549 ГК РФ в надлежащей форме.

Вопреки указанным выше нормам ФИО2 не представлено убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии заблуждения ее при подписании оспариваемого договора, также как не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что со стороны ФИО1 или третьих лиц на нее оказывалось моральное воздействие.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, ФИО2 не представлено суду доказательств, опровергающих презумпцию разумности действий сторон оспариваемой сделки.

Кроме того, суд также учитывает, что ФИО2, являясь собственником квартиры, в соответствии со ст. 288 ГК РФ вправе была распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, что она и сделала, заключив с истцом договор купли-продажи спорного жилого помещения.

Как указывалось ранее, из оспариваемого договора купли-продажи, представленных в материалы дела документов, пояснений сторон, следует, что стороны договора подтверждают, что они в дееспособности не ограничены, и не признаны судом недееспособными, под опекой и попечительством не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора н обстоятельств его заключения, в том числе психическими, и не находятся в ином состоянии, лишающим возможности понимать значение своих действий и руководить ими, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для них кабальной сделкой, что они действуют добровольно, не вынужденно, без принуждения со стороны давления в любой форме, что они осознают последствия нарушения условий настоящего договора, они действуют добровольно, без принуждения, на обоюдовыгодных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки. Стороны также подтверждают, что следка не является притворной, мнимой, по существу сделки стороны не заблуждаются.

Данные факты свидетельствуют о направленности воли сторон на заключение именно договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, перестает отвечать признакам сделки, если выражает волю ее участников неправильно, искаженно и, соответственно, приводит к иному результату, нежели тот, который они имели ввиду.

Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 ГК РФ обстоятельствах, так и в их незнании. Причины существенного заблуждения значения не имеют.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении встречных заявленных требований по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, суд также учитывает, что при заключении и подписании договора, она своего несогласия с его содержанием или каких-либо иных замечаний относительно его природы не высказывала. Судом также не установлено искажения обстоятельств при заключении сделки.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Иных юридически значимых обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, не подлежат и удовлетворению производные от основного требования ФИО5 о погашении в ЕГРН записи за /номер/ от /дата/ о переходе права собственности на квартиру на ФИО1 и внесении в ЕГРН запись о ее праве собственности на квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: /адрес/.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: /адрес/.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании сделки купли – продажи квартиры недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года.

Судья Т.М. Воронова