дело № 2-5913/2022

72RS0014-01-2022-007413-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 01 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Замираловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФИО2 о взыскании возмещения убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что 11.03.2022 около 14 часов 40 минут на ул. Николая Федорова в районе д. 22 города Тюмени водитель ФИО2 управляя транспортным средством в нарушение ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем , принадлежащим на праве собственности ФИО3 В рамках полиса ОСАГО в связи с повреждением истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Вместе с тем, общая сумма восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 679 500 руб. Таким образом, истец с учетом заявления об уточнении исковых требований просит суд взыскать с ответчика: разницу страховым возмещением и фактическим размером ущерба – 279 500 руб., возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 5 995 руб., на услуги эксперта – 12 000 руб., на услуги представителя – 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2022 по адресу <...> произошло дородно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 1) под управлением ФИО2, гражданская ответственность водителя была застрахована по полису ОСАГО; 2) , принадлежащего ФИО3 В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО2, который управляя транспортным средством в нарушение ПДД РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.04.2022; Схемой места совершения административного правонарушения от 11.03.2022; Объяснениями сотрудниками полиции; Сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС; Свидетельством о регистрации ТС.

В целях определения полного размера восстановительных расходов по ремонту автомобиля истец обратился в ООО в связи, с чем подготовлено экспертное заключение № от 06.05.2022. Согласно выводам указанного заключения стоимость восстановительного ремонта без учета износа по состоянию на дату ДТП составляет 679 500 руб. Расходы истца на подготовку заключения составили 12 000 руб., что подтверждается квитанцией от 06.05.2022.

Оценивая представленное истцом заключение эксперта в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного ущерба, поскольку оно выполнено экспертом-техником ФИО1, выводы эксперта мотивированы и обоснованны.

В соответствии с п. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно подп. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Вместе с тем, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, т.е. без учета износа).

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании возмещении ущерба автомобилю в заявленной истцом размере 279 500 руб. (679 500 – 400 000) подлежит удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные актом приема-передачи денежных средств от 04.05.2022 на сумму 30 000 руб. Однако поскольку заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины – 5 995 руб., подготовку заключения – 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возмещение ущерба автомобилю – 279 500 руб., расходов проведение экспертизы – 12 000 руб., на уплату государственной пошлины – 5 995 руб., на услуги представителя – 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Замиралова В.В.