Решение по делу № 3А-566/2022 от 07.10.2022 - об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости.

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2022 года

66OS0000-01-2022-000002-19

3а-566/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

4 октября 2022 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Печеркиной А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, расположенных по адресу: <адрес> (далее – земельные участки).

Размер арендной платы за пользование земельными участками определяется исходя из кадастровой стоимости, которая не соответствует рыночной стоимости, поэтому административный истец просил установить кадастровую стоимость вышеуказанных земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2020 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Оценщики Урала» (далее – ООО «Оценщики Урала») от 29декабря 2021 года №24-12/3 в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 690 817 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 686 792 руб.

Определением суда от 9 марта 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Представителем административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области заявлены письменные возражения об установлении рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков, по состоянию на 1января 2020 года на основании отчета ООО «Оценщики Урала» от 29декабря 2021 года №24-12/3.

24 мая 2022 года для определения рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков по ходатайству представителя административного истца судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «НОТА-ГРУПП» (далее – ООО «НОТА-ГРУПП») ( / / )5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержал с учетом результатов судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», заинтересованных лиц ФГБУ«ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель ФГБУ«ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 19-35, 36-52).

Оспариваемая кадастровая стоимость в отношении вышеуказанных земельных участков определена на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 8 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» и по состоянию на 1января 2020 года составила в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 1493249,28 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 1490110,56 руб.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> внесены в ЕГРН - 9 декабря 2020 года.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> внесены в ЕГРН - 3 декабря 2020 года.

Дата начала применения кадастровой стоимости - 1января 2021 года.

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, административный истец представил в суд отчет об оценке от 29декабря 2021 года №24-12/3 (т. 1 л.д. 55-219, т.2 л.д. 1-178), выполненный оценщиком ООО «Оценщики Урала», из которого следует, что по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость составляет в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 690 817 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 686 792 руб.

В связи с возражениями административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области относительно достоверности определенной в отчете ООО «Оценщики Урала» рыночной стоимости земельных участков на дату их оценки, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «НОТА-ГРУПП» ( / / )5

По заключению эксперта ООО «НОТА-ГРУПП» от 25 августа 2022 года (т. 3 л.д. 34-134) по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость составляет в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 947 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 941 000 руб.

Суд, исследовав вышеуказанное заключение эксперта, сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат.

Поэтому суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков подлежат определению в размере их рыночной стоимости, определенном по заключению ООО «НОТА-ГРУПП» от 25 августа 2022 года.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением) – 30 декабря 2021 года.

В рамках настоящего административного дела, административный истец просит взыскать в его пользу с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу, не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

- ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,

- и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Суд учитывает, что в данном случае административный истец не представил доказательств того, что стоимость спорных земельных участков настолько превысила их кадастровую стоимость, установленную судом в размере их рыночной стоимости, что это свидетельствовало о повлекшей нарушение прав административного истца ошибках, допущенных при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорным земельным участкам.

Так, определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельных участков несущественно (в 1,58 раза) превышает итоговую величину их рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, что не свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибках, допущенных при формировании методики определения их кадастровой стоимости.

Кроме того, суд принимает во внимание и экономический эффект для административного истца от пересмотра кадастровой стоимости земельных участков поскольку, установленная решением суда кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, бесспорно, привела к уменьшению налоговых обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. суд отказывает.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 947000 руб.

Установить по состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 941000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. отказать.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 30 декабря 2021года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья

С.И. Жейнова