УИД: 04RS0...-60

Решение в окончательной форме принято 02.10.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к ООО «ФИО3», ПАО Росбанк о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО3», ПАО Росбанк о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ...-Ф на сумму 876069,47 руб. При заключении договора сотрудником Банка истцу было разъяснено, что размер процентной ставки поставлен в зависимость от заключения договора независимой гарантии с ООО «ФИО3». Истцом при заключении кредитного договора были выбраны условия с независимой гарантией. В связи с чем, услуги по заключению данного договора полагает навязанными. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО3» был заключен договор независимой гарантии, стоимость услуг по договору составила 132 000 рублей. В течение 14 дней с момента его заключения истец обратилась к ответчикам с заявлением о расторжении договора независимой гарантии, поскольку услугами ООО «ФИО3» не воспользовалась. Однако добровольно удовлетворить ее требования ООО «ФИО3» отказалось.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной о месте и времени слушания по делу надлежащим образом, не явилась, направила свеого представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требований.

В судебное заседание ответчики ООО «ФИО3», ПАО Росбанк своих представителей не направили, о месте и времени слушания по делу извещены надлежаще, направили письменные возражения на иск, просят с иске истцу отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ... «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Росбанк был заключен кредитный договор ...-Ф для приобретения транспортного средства.

Согласно пункту 1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 137931,03 руб. под 16,60% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с заключением кредитного договора на основании заявления ФИО1 о предоставлении независимой гарантии безотзывного характера ФИО1 был выдан сертификат ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО3» по тарифу «Программа 4.1» сроком действия 24 месяцев.

В соответствии с сертификатом гарант ООО «ФИО3» на основании Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом генерального директора ООО «ФИО3» №УОС/02 от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО «ФИО3» в сети Интернет, заявлением клиента, предоставляет бенефициару (ПАО Росбанк) по поручению клиента (ФИО1) безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром.

Согласно п.3.1 и п.3.3. Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» ответчик (гарант) обязуется предоставить независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа), в также сумм пени, неустойки и штрафов, возникших в результате ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с положениями настоящей оферты, заявлением, условиями тарифных планов и сертификатом. В случае подтверждения наличия оснований к выплате независимой гарантии соответствующими документами, представленными гаранту бенефициаром либо принципалом, принципал после получения соответствующего требования бенефициара обязан не позднее 10 рабочих дней с даты получения такого требования, выплатить бенефициару причитающиеся ему согласно независимой гарантии денежные средства на соответствующий банковский счет принципала, открытый у бенефициара.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства договора потребительского кредита (займа) перед бенефициаром, в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств:

1. потеря работы по основаниям: 1) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п.1 ст.81 ТК РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п.2 ст.81 ТК РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п.4 ст.81 ТК РФ в силу смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 4) расторжение трудового договора между принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании п.2 ст.278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора; 5) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу принципала суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка принципала за 3 месяца действия трудового договора; 6) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п.9 ст.77 ТК РФ вследствие отказа принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

2. Смерть клиента (принципала) (п.2.3 Сертификата).

В силу пункта 2.8 Сертификата, согласно пункта 1 статьи 368 ГК РФ, независимая гарантия в силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа)).

Согласно пункту 1.4.2 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», принципал вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного гарантом до уведомления об отказе. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, банком выполнены условия по предоставлению истцу кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банком с счета истца и по его поручению в пользу ООО «ФИО3» были перечислены денежные средства в размере 132 000 руб., что подтверждается счетом на оплату ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ПАО Росбанк, ООО «ФИО3» заявление, в котором просила расторгнуть заключенный между ней и ООО «ФИО3» договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить оплаченные по договору денежные средства в сумме 132 000 руб.

Данное заявление получено ответчиками, однако оставлено без удовлетворения.

Обращаясь в суд, ФИО1 указывает, что размер процентной ставки был поставлен в зависимость от заключения договора независимой гарантии с ООО «ФИО3», в связи с чем, данная услуга была ей навязана банком.

Проверяя данный довод, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 10Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ... от ДД.ММ.ГГГГ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2).

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения, условия которого определены банком в стандартных формах.

В материалах дела не имеется доказательств того, что при заключении кредитного договора заемщик предлагала банку изложить условия договора в иной редакции, чем та, которая была предложена ей банком для подписания.

На заключение договора с условиями, лишающими заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключающими или ограничивающими ответственность банка за нарушение обязательств либо содержащими другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, заемщик не ссылается.

Напротив, в заявлении о предоставлении автокредита ФИО1 просила предоставить дополнительную услугу в виде включения в сумму кредита суммы независимой гарантии.

Само по себе заключение кредитного договора путем присоединения к стандартным формам не свидетельствует о нарушении принципов равенства участников отношений и свободы договора.

В связи с указанным, суд не усматривает оснований для принятия во внимание доводов истца о том, что кредитный договор был заключен на заведомо невыгодных для нее условиях и что она была лишена возможности повлиять на условия договора.

При этом расторжение договора независимой гарантии не влечет изменение условий кредитного договора, увеличение процентной ставки.

Следовательно, исковые требования ФИО1 к ПАО Росбанк удовлетворению не подлежат.

Ходатайство ПАО Росбанк об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований, заявленных к ПАО Росбанк, суд отклоняет.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В данном случае, истцом заявлены требования по договору, заключенному с ООО «ФИО3», которое и является надлежащим ответчиком по делу, в связи с указанным требования к ПАО Росбанк не могут быть оставлены без рассмотрения.

Заявленные же требования к ответчику ООО «ФИО3» подлежат удовлетворению.

Понятие «независимой гарантии» закреплено в пункте 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации: по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу установленного в пункте 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации правила независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, правоотношения о независимой гарантии между гарантом и принципалом как одна из форм обеспечения обязательства возникают на основании договора. Следовательно, к ним применяются положения гражданского законодательства о договорах.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, что по существу представляет собой договор независимой гарантии, заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения, основанные, в том числе на нормах о возмездном оказании услуг, также регулируемых Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей».

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, в силу приведенных выше положений закона ФИО1, как потребитель услуг, имела право отказаться от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у ООО «ФИО3».

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до 24 месяцев, с требованием об отказе от услуг истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора о предоставлении независимой гарантии.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком ООО «ФИО3» не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии ... от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «ФИО3» в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 132000 руб. подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, как ущемляющие права истца, как потребителя.

Ссылка ответчика ООО «ФИО3» на то обстоятельство, что независимая гарантия по своей правовой природе представляет собой способ исполнения обязательства, не означает невозможности применения к таким правоотношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре. Более того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство о независимой гарантии возникает только из договора.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 46 Постановления Пленума «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ... от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что истцом направлялась ООО «ФИО3» претензия о возврате денежных сумм, а также то, что штраф в размере пятидесяти процентов взыскивается от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», то размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «ФИО3» в пользу ФИО1 составит 66 000 руб. (132 000 руб. х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., что соответствует объему представленных документов, длительности рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, требования к ПАО Росбанк удовлетворению не подлежат, в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика ООО «ФИО3», не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ООО «ФИО3» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 840 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор предоставления независимой гарантии ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО3» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ФИО3» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму оплаты по договору независимой гарантии ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132000 руб., штраф в размере 66000 руб., всего взыскать 198000 руб.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ФИО3» (ОГРН ... в доход муниципального образования ... государственную пошлину в размере 3 840 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья: Е.А. Богомазова