РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился суд с иском к ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 120000 руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218169 руб. 86 коп.
В исковом заявлении указано, что истец передал ответчику в долг 120000 руб. с условием того, что за пользование указанной суммой денег ответчик будет выплачивать 60 % годовых или 5 % в месяц.
Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
До подачи в суд иска деньги не возвращены.
Истец в судебном заседании уточненный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель истца поддержал позицию своего доверителя.
Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что договор займа он не заключал, денежные средства от истца не получал.
Представитель ответчика поддержала позицию своего доверителя.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, что подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске ФИО7 к ФИО1 в части признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ безденежным отказано.
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договора о займе денежных средств на платной основе в размере 140 000 рублей и 120 000 рублей соответственно.
Согласно указанному договору займа истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 120000 руб. 00 коп., которые ответчик должен был возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 Договора займа).
Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены и доказательств обратного в суд не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании денежных средств в сумме 120000 руб. 00 коп. обоснован и подлежит удовлетворению.
Принимая решение по иску в части взыскания процентов за пользование займом в соответствии п. 1.4 Договора займа, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1.4. Договора займа проценты за пользование займом составляют 60% годовых или 5% в месяц.
В соответствии с п. 2.4. Заемщик должен возвратить займ и проценты за пользование займом согласно графику расчетов, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.
В соответствии с п. 2.5. Договора датой исполнения Заемщиком своего обязательства по возврату суммы Займа и оплаты процентов за пользование займом, считается дата передачи денежных средств Заимодавцу.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Такая позиция отражена Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-2, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-66.
Оценив условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом - 120% в год не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.
В данном случае суд учитывает, что средний размер ставок по нецелевым потребительским кредитам, выдаваемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в период заключения договора составлял от 15,743% до 20,991 % годовых.
Информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) опубликовывается на официальном сайте Банка России: www.cbr.ru.
Учитывая информацию о среднерыночных ценах, а также принципы разумности и добросовестности, суд считает возможным при расчете размера процентов за пользование займом применить ставку 20%, полагая, что при таких обстоятельствах будет соблюден баланс интересов сторон договора.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик заемные денежные средства истцу не возвратил, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за указанный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72657 руб. 54 коп. (120000х148/365х20%+120000х360/366х20% +120000х592/365х20%), в связи с чем иск о взыскании процентов по договору подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5053 руб. 15 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Усть-Камчатск <адрес>, задолженность по договору займа в размере 120000 руб. 00 коп., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72657 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5053 руб. 15 коп., а всего 197710 (Сто девяносто семь тысяч семьсот десять) руб. 69 коп.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.