Дело 2-6309/2025
4 июня 2025 года 78RS0014-01-2024-000934-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лифановой О.Н.,
при секретаре Затолокиной И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО энергетики и электрификации "Иркутскэнерго" к Лю Л.А., Лю А.Л., Лю Л. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
установил:
ПАО энергетики и электрификации "Иркутскэнерго" обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Лю Л.А. и Лю Л., действующих в своих интересах и в интересах Лю А.Л., задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 879,55 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 109,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 819,67 руб.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Лю Л.А. в судебное заседание явилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска.
Ответчики Лю А.Л., Лю ФИО1 извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрения дела в своё отсутствие, а также ходатайства о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска также просили отказать.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ принимая во внимание ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также неявку ответчика, извещенного надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просившего, суд считает возможным рассмотреть дело по существу.
Выслушав возражения ответчика Лю Л.А., исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, полагая возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся истца и ответчиков, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации /ЖК РФ/ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 2 предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В силу п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Согласно пункту 3 дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 24.05.2024) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Лю Л.А. – 1/3 доли, Лю А.Л. – 2/3 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно справке о регистрации по форме № по указанному адресу зарегистрированы: собственник Лю Л.А., муж Лю Л., дочь Лю А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.33/.
На основании постановления Администрации города Ангарска Иркутской области № 178-т от 04.03.2014 ПАО «Иркутскэнерго» является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах города Ангарска.
Поскольку в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал индивидуальный прибор учета по горячему водоснабжению, истцом произведен расчет задолженности на основании п. 42 Правил коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на трех человек.
Ввиду несовременной оплаты коммунальных услуг, оказанных собственникам <адрес>, у ответчиков образовалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 879,55 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 109,56 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области 17.03.2017 отменен судебный приказ от 14.12.2016 о взыскании со Лю Л.А., Лю Л. задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 457,32 руб. ввиду поступления возражений от должников /л.д.11/.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО энергетики и электрификации "Иркутскэнерго" удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать солидарно с Лю Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, Лю А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, Лю Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО энергетики и электрификации "Иркутскэнерго", ИНН <***> задолженность по оплате за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 879,55 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 109,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 819,67 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда на основании заявления ответчиков указанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела ответчиками в материалы дела представлены копия иска ПАО «Иркутскэнерго», с которым истец обратился в 29 году в Ангарский городской суд Иркутской области с аналогичными требованиями о взыскании задолженности за тот же период, который указан в настоящем иске, а также решение мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 12.10.2022, которым частично взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении, заслуживает внимания заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в связи со следующим.
В силу разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Таким образом, плата за коммунальные услуги должна производиться собственником жилого помещения ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 17 и 18), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из представленного истцом расчета, последний платеж по оплате коммунальных услуг был произведен ответчиками до ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее исковое заявление предъявлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечению трех лет с момента начисления задолженности.
Кроме того, истец после отмены судебного приказа уже реализовал своё право на обращение в суд в порядке общего искового судопроизводства, что подтверждается определением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству суда иска ПАО «Иркутскэнерго» о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 989,11 руб.
Согласно измененной редакции иска, предъявленного в рамах дела № 2-2385/2019, находящегося в производстве Ангарского городского суда Иркутской области, ответчиками также было заявлено о пропуске истом срока исковой давности, а также произведена оплата задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, истец просил взыскать с ответчиков задолженностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 946,24 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасили указанную задолженность, о чем в материале дела представлена квитанция на сумму 1 046,24 руб.
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга по делу № 2-1372/2022 исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены частично, только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований за период до ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками, частично взысканная задолженность также оплачена ответчиками.
Приведенные обстоятельства истцом никак не опровергнуты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец утратил право требования уплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратившись за её взысканием в суд повторно ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО энергетики и электрификации "Иркутскэнерго" к Лю Л.А., Лю А.Л., Лю Л. о взыскании задолженности за коммунальные услуги –– отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2025
Судья