Решение по делу № 2А-868/2023 от 10.08.2023

Дело 2а-868/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, об окончании исполнительного производства, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, об окончании исполнительного производства, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа №, выданного Сунженским районным судом РИ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «ЦДУ» с ФИО1, денежных средств в размере 1 849 рублей, тогда как в соответствии с выданным Сунженским районным судом РИ исполнительным документом №, сумма взыскания подлежащая взысканию составляет 8 575 рублей. В связи с чем полагает, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов (ОСП) по <адрес> ФИО2 службы судебных приставов (УФССП) по <адрес> в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований представил постановление об окончании ИП, постановление о распределении ДС, справку о движении ДС по ИП, копию заявления АО «ЦДУ».

ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 ФИО2 закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8,9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа №, выданного Сунженским районным судом РИ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «ЦДУ» с ФИО1, денежных средств в размере 1 849 рублей.

В заявлении АО «ЦДУ» указывает, что в соответствии с выданным Сунженским районным судом РИ исполнительным документом №, сумма взыскания, подлежащая взысканию, составляет 8 575 рублей. В связи с чем постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением прав и законных интересов истца.

Как следует из судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 375,00 (восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в доход государства в пользу АО «ЦДУ» в размере 200,00 рублей, а всего 8 575,00 (восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

Согласно постановлению, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суммы взысканная с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» составляет 1 849 рублей.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 ФИО2 закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного-пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые предусмотренные законом действия, в частности взыскание произведено не в полной мере, что противоречит целям правильности и своевременности исполнения требований исполнительного документа, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать правомерным, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Решение суда о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным является основанием для его отмены судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, об окончании исполнительного производства, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РИ в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Сунженский районный суд РИ.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

27 дней

Строка

3.028