Дело № 2-1641/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Цагараевой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Мурадянц ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 696 275,99 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10163 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 03.09.2018 года ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор с ФИО2 № <данные изъяты> от 03.09.2018 года.
Согласно условиям кредитного договора № <данные изъяты> от 03.09.2018года ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику кредит в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 39,9 % годовых, открыв счет № <данные изъяты>
Таким образом, МФК своевременно в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора № <данные изъяты> от 03.09.2018года, заключенного с ответчиком.
Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре <***> от 03.09.2018 года.
Ответчик, вступая в договорные отношения с МФК, добровольно им по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение займа в МВК.
Согласно п. 3.4 условий кредитного договора № <данные изъяты> от 03.09.2018 года заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом платы.
На основании п. 4.2 условий кредитного договора, за просрочку оплаты ежемесячно клиент уплачивает МФК штраф. Обязанность клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае, если клиент не уплатил/не полностью платил ежемесячный платеж.
В соответствии с п. 4.5 условий кредитного договора в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательства по кредитному договору.
До настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.
Таким образом, МФК имеет право потребовать возврата задолженности по кредитному договору.
По состоянию на 05.09.2019 года ответчик обязан возвратить МФК задолженность по кредитному договору в размере 696275,99 рублей, в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей.
28.04.2022 года МФК посредством почты России ответчику ФИО1 было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 03.09.2018 года, однако до настоящего времени требование МФК исполнено не было.
Из выписки по счету № <данные изъяты> усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> является 10.02.2019 года.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк исполнил обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.
Условиями Кредитного договора п. 6 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В судебное заседание представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дате и времени проведения судебного заседания была извещена в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела № 2-1641/22, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Материалами дела установлено следующее.
Согласно индивидуальным условиям договора займа ФИО1 года, ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, а также графиком платежей.
В материалы представлена выписка по счету № <данные изъяты> из которой следует, что истцом обязательства по договору займа были исполнены полностью, на счет ответчика перечислена сумма займа в размере 600 000 рублей.
В адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа в связи с нарушением срока возврата денежных средств, которое не было исполнено ответчиком.
Согласно расчету задолженности по договору № <данные изъяты> от 03.09.2018 года, задолженность ФИО1 по состоянию на 05.08.2019 года составляет 696275,99 рублей, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу 583360,65 рублей, проценты на просроченный долг в размере 112 915,34 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10163,00 рублей в пользу ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к Мурадянц ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Мурадянц ФИО8 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 696 275 (шестьсот девяносто шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 99 копеек.
Взыскать с Мурадянц ФИО9 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10163 (десять тысяч сто шестьдесят три) рубля.
На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный суд РСО-Алания.
Судья З.Г. Цопанова