РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
13 декабря 2023 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,
с участием представителя административного истца <ФИО>2 – <ФИО>7,
представителя административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> – инспектора отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> <ФИО>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>2 к отделу лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, заместителю начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> <ФИО>4, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче лицензии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец <ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском, требуя признать незаконными и необоснованными отказы отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Иркутску и <адрес> в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, являющиеся основаниям для направления уведомлений <номер> от <дата>, <номер> от <дата>; обязать отдел лицензионно-разрешительной работы по городу Иркутску и <адрес> повторно рассмотреть заявления <номер> от <дата>, <номер> от <дата> с учетом законодательства, действующего на дату подачи заявления.
В обоснование требований указано, что <дата> <ФИО>2 через личный кабинет Портала Государственных услуг Российской Федерации было подано заявление на получение лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему; заявление зарегистрировано под номером <данные изъяты>. <дата> <ФИО>2 через личный кабинет Портала Государственных услуг Российской Федерации было подано второе заявление на получение лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему; заявление зарегистрировано под номером 1832855852. <дата> в личном кабинете на Портале государственных услуг Российской Федерации появился статус по заявлениям «Исполнено»; отделом лицензионно-разрешительной работы был выставлен отказ в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. В связи с несогласием с выставленными отказами в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия по заявлениям <номер> от <дата>, <номер> от <дата> <ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании отказов выдаче лицензии недействительными. По заявленному административному исковому заявлению было возбуждено дело <номер>а-1722/2022. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении административных исковых требований было отказано. Апелляционным определением Иркутского областного суда от <дата> решение оставлено без изменения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от <дата> было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Иркутского областного суда от <дата> по делу <данные изъяты> отказ Отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Иркутску и <адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, являющегося основанием для направления уведомлений <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, был признан незаконным. Указанным определением суд обязал отдел лицензионно-разрешительной работы (по городу Иркутску и <адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> повторно рассмотреть заявления <ФИО>2 от <дата> <номер>, от <дата> <номер> на получение лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему. Во исполнение Апелляционного определения Иркутского областного суда ОЛРР по городу Иркутску и <адрес> были повторно рассмотрены заявления <ФИО>2 <номер> от <дата>, <номер> от <дата>. По результатам рассмотрения заявления <номер> от <дата> в адрес <ФИО>2 поступило уведомление об отказе в выдаче лицензии <номер> от <дата>, по результатам рассмотрения заявления <номер> от <дата> поступило уведомление об отказе в выдаче лицензии <номер> от <дата>. Причинами отказа в выдаче лицензии послужили основания, предусмотренные п. 6.1 ФЗ «Об оружии» (срок действия медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к владению оружием для получения лицензии на приобретение оружия составляет один год со дня его оформления), а также статьей 13 ФЗ «Об оружии», согласно которой право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, охотничьего оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года, граждане Российской Федерации. Отказ Отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Иркутску и <адрес> в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, являющийся основанием для направления уведомлений <номер> от <дата>, <номер> от <дата>. является необоснованным и незаконным по следующим основаниям. Апелляционным определением Иркутского областного суда от <дата> по делу <номер>а-1722/2022 отказы ОЛРР в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения были признаны незаконными; суд обязал повторно рассмотреть заявления <ФИО>2, поданные <дата> и <дата>. Принимая во внимание, что отказы ОЛРР признаны незаконными, судом восстановлено положение административного истца, существовавшее до нарушения права. На дату подачи заявлений - <дата> и <дата> <ФИО>2 имел право на обращение в ОЛЛР с заявлением о выдаче лицензии. Изменения, в части повышения возраста приобретения охотничьего оружия и длинноствольного оружия с 18 лет до 21 года внесены Федеральным законом от <дата> N 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в законную силу только <дата> (за исключением отдельных положений), то есть после подачи заявления <ФИО>2 В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2978-О отмечено, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу. В Федеральном законе от <дата> № 231-ФЗ информации об обратной силе действия закона не имеется. Таким образом, заявления должны были быть рассмотрены с применением норм, действовавших на дату подачи заявлений <ФИО>2 (<дата> и <дата>). Аналогичная позиция касается и отказа в части срока действия медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к владению оружием для получения лицензии на приобретение оружия. К заявлениям <номер> от <дата>, <номер> от <дата> были приложены все документы, в том числе: медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием <номер> от <дата>; медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и метаболитов от <дата>. На дату подачи заявлений <ФИО>2 были предоставлены действующие медицинские справки и заключения; готовить и подавать документы заново суд апелляционной инстанции в своем определении <ФИО>2 не обязывал. При повторном рассмотрении заявлений сотрудниками ОЛРР новые медицинские заключения и справки не запрашивались. Следовательно, оснований для отказа в выдаче лицензии по причине того, что срок действия медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к владению оружием для получения лицензии на приобретение оружия на дату рассмотрения истек, у сотрудников ОЛРР не имелось. Вместе с тем <ФИО>2 самостоятельно <дата> были получено медицинское заключение серии НС <номер> об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов от <дата>, а также медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием серия 25 <номер> от <дата>. При прохождении медицинского освидетельствования <ФИО>2 был уведомлен медицинским работником ОГБУЗ Иркутская городская больница <номер> о том, что сведения будут переданы автоматически в ОЛРР путем электронного документооборота. При наличии сведений о результатах медицинского освидетельствования, у ОЛРР оснований для отказа в выдаче лицензии также не имелось. Срок рассмотрения заявлений <ФИО>2 увеличился именно по причине того, что сотрудниками ОЛРР по городу Иркутску и <адрес> изначально был вынесен незаконный отказ в выдаче лицензии, что установлено судами.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес> <ФИО>4
Административный истец <ФИО>2, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности <ФИО>7
Представитель административного истца <ФИО>2 – <ФИО>7, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> – инспектор отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> <ФИО>5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Административный ответчик заместитель начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> <ФИО>4, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Федеральным законом от <дата> № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия возложен на войска национальной гвардии Российской Федерации в целом, на подразделения лицензионно-разрешительной работы войск национальной гвардии Российской Федерации в частности.
Отношения, возникающие на территории Российской Федерации при обороте оружия, каковым признаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, регулируются Федеральным законом от <дата> N 150-ФЗ «Об оружии», который подразделяет оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам на три самостоятельные категории: гражданское, служебное, а также боевое ручное стрелковое и холодное (абзац второй статьи 1, статья 2), закрепляет обязательность лицензирования приобретения оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации за исключением предусмотренных этим законом случаев (часть 1 статья 9).
Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также, чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).
Из материалов дела следует, что <дата> <ФИО>2 через единый портал Государственных услуг подал заявление на получение лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, зарегистрированное за <номер>.
<дата> <ФИО>2 через единый портал Государственных услуг подал заявление на получение лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, зарегистрированное за <номер>.
По заявлениям <ФИО>2 <дата> ОЛРР (по <адрес> и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> вынесены уведомления об отказе в выдаче лицензий на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения.
<ФИО>2 в личный кабинет через единый портал Государственных услуг было направлено соответствующее уведомление «исполнено».
<дата> и <дата> через досудебное обжалование в центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> поступили жалобы <ФИО>2 по факту отказа в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.
<дата> Управлением Росгвардии по <адрес> на жалобы <ФИО>2 был дан ответ за <номер>-К-11.
В связи с тем что <ФИО>2 в поданных жалобах указывал о том, что не получил уведомление об отказе в выдаче лицензии через единый портал государственных услуг, <дата> с целью выдачи письменного уведомления <ФИО>2 ОЛРР (по <адрес> и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> было зарегистрировано уведомление за <номер> от <дата>. Данный исходящий был присвоен также уведомлению от <дата>.
Уведомления от <дата> и <дата> №<номер> административный истец получил <дата>.
Указанные обстоятельства были установлены Куйбышевским районным судом <адрес> при рассмотрении административного дела <номер>а-1722/2022 по административному иску <ФИО>2 к отделу лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным и необоснованным отказа в выдаче лицензии.
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> отказано в удовлетворении административных исковых требований <ФИО>2 к отделу лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным и необоснованным отказа в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, являющегося основанием для направлений уведомлений <номер> от <дата>, <номер> от <дата>; возложении обязанности выдать <ФИО>2 лицензию на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему на основании заявлений <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> отменено. Административные исковые требования <ФИО>2 удовлетворены частично. Признан незаконным отказ отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, являющегося основанием для направлений уведомлений <номер> от <дата>, <номер> от <дата>. На отдел лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявления <ФИО>2 от <дата> <номер> на получение лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему, от <дата> <номер> на получение лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему.
Как установлено судом, <дата> в отдел лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес>) от <ФИО>2 поступило два сопроводительных письма с приложением нотариально заверенной копии паспорта, на отсутствие которой было указано в первоначальном отказе в выдаче лицензии, с просьбой повторно рассмотреть заявления <номер>, <номер> на получение лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.
<дата> заявления <ФИО>2 <номер>, <номер> были внесены в «Сервис Централизованного учета оружия Росгвардии».
<дата> в адрес <ФИО>2 были направлены уведомления <номер>, <номер> о том, что о результатах повторного рассмотрения заявлений о выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного оружия административный истец будет уведомлен в срок до <дата>.
<дата> такие уведомления были направлены повторно.
По результатам рассмотрения заявлений <ФИО>2 от <дата> <номер> на получение лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему, от <дата> <номер> на получение лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему, заместителем начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес>) <дата> в адрес административного истца были направлены уведомления <номер> и <номер> об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия.
Из содержания данных уведомлений следует, что, в связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 6.1 (срок действия медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием для получения лицензии на приобретение оружия составляет один год со дня его оформления), частью 4 статьи 9, статьей 13 «Право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, охотничьего оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года, граждане Российской Федерации, не достигшие возраста 21 года, прошедшие либо проходящие военную службу, а также граждане, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции» Федерального закона от <дата> № 150-ФЗ «Об оружии», пунктом 24 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», пунктами 7.2, 37.3 Приказа Росгвардии от <дата> <номер> «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину РФ лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему» принять положительное решение о выдаче указанной лицензии, не представляется возможным.
В заключениях от <дата> инспектора ОЛРР (по <адрес> и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес>, утвержденных заместителем начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> <ФИО>4, указано, что <дата> была проведена проверка обеспечения условий сохранности оружия и патронов к нему <ФИО>2 По результатам проверки установлено, что условия по сохранности и учету оружия обеспечены. Установлено, что дата выдачи медицинских документов предоставленных <ФИО>2 - <дата>: медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием серии 25 <номер> от <дата>; медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов серии III- Ирк- 2021 <номер> от <дата>.
В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от <дата> № 150-ФЗ «Об оружии» срок действия медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием для получения лицензии на приобретение оружия составляет один год со дня его оформления.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ «Об оружии» право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, охотничьего оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года, граждане Российской Федерации, не достигшие возраста 21 года, прошедшие либо проходящие военную службу, а также граждане, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции.
Оценивая законность отказов в выдаче лицензии, суд учитывает, что приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от <дата> <номер> утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему (далее - Административный регламент).
Государственная услуга предоставляется Росгвардией и территориальными органами Росгвардии (подразделениями лицензионно-разрешительной работы) (пункт 5 Административного регламента).
В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке (часть 5 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 150-ФЗ «Об оружии»).
Согласно пунктам 7.1, 7.2 Административного регламента выдача лицензии осуществляется в срок не более 30 календарных дней со дня регистрации заявления. Принятие решения об отказе в выдаче лицензии осуществляется в срок не более 30 календарных дней со дня регистрации заявления.
Согласно пункту 9 Административного регламента для предоставления государственной услуги заявителем представляются: для получения лицензии - заявление и следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации; медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов; документы о прохождении соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.
Заявители, которые в соответствии со статьей 13 Федерального закона от <дата> № 150-ФЗ «Об оружии» не проходят соответствующую подготовку и (или) проверку знания правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, представляют документы, подтверждающие прохождение ими службы в государственных военизированных организациях и наличие у них воинского звания либо специального звания или классного чина юстиции, либо документ, подтверждающий увольнение из указанной организации с правом на пенсию; охотничий билет единого федерального образца (представляется заявителем для приобретения оружия в целях охоты); документ, подтверждающий занятие видами спорта, связанными с использованием огнестрельного оружия, выданный спортивной организацией или образовательной организацией в соответствии с выполняемыми этими организациями уставными задачами в сфере физической культуры и спорта, а также ходатайство общероссийской спортивной <ФИО>1, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации, о выдаче соответствующей лицензии с указанием вида спорта, связанного с использованием спортивного оружия (предоставляется для приобретения оружия в целях занятия соответствующим видом спорта).
Таким образом, административным регламентом установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, и которые заявитель вправе предоставить, а также способы их получения заявителями, в том числе в электронной форме, порядок их представления.
Для вынесения заключения о возможности выдачи лицензии проводится проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и документах (п. 22 Административного регламента).
Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные Федеральным законом "Об оружии" основания (пункт 37 Раздела III Административного регламента).
Согласно части 1 статьи 6.1 Федерального закона «Об оружии» медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием проводится медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения (далее - медицинские организации) в отношении граждан Российской Федерации, впервые приобретающих оружие на основании лицензии, граждан, награжденных оружием, граждан, являющихся владельцами оружия (за исключением граждан Российской Федерации, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции), по месту их жительства (пребывания).
В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Федерального закона «Об оружии» медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием включает в себя, в том числе психиатрическое освидетельствование, химико-токсикологические исследования наличия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
В силу части 5 статьи 6.1 Федерального закона «Об оружии» медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием осуществляется за счет средств граждан.
Согласно частям 4, 6 статьи 6.1 Федерального закона «Об оружии» перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, устанавливается Правительством Российской Федерации. Порядок проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в том числе внеочередного, форма и порядок оформления медицинских заключений по его результатам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
По результатам проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием в случае отсутствия у гражданина заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, и отсутствия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов медицинской организацией оформляются медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (часть 7 этой же статьи).
Срок действия медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием для получения лицензии на приобретение оружия составляет один год со дня его оформления (часть 8 этой же статьи).
Как усматривается из материалов дела, при подаче заявлений <дата> <ФИО>2 были представлены медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием серии 25 <номер> от <дата> и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов серии III- Ирк- 2021 <номер> от <дата>.
<дата> в отдел лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес>) от <ФИО>2 поступила нотариально заверенная копия паспорта, после чего его заявления были зарегистрированы в Сервисе Централизованного учета оружия Росгвардии, однако на эту дату уже истек срок действия медицинских заключений, о чем административному истцу, с учетом его последующих действий, было известно.
Медицинское обследование <ФИО>2 прошел <дата>, и медицинские заключения серии НС <номер> об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов от <дата>, серии 25 <номер> от <дата> об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, поступили в Сервис Централизованного учета оружия Росгвардии <дата> и <дата>, что подтверждается истребованным судом скриншотом (выкопировкой) из Портала.
При таком положении, суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что на момент подготовки заключений и принятия решений об отказе в выдаче лицензии <ФИО>2 на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения <дата>, медицинские заключения поступили в отдел лицензионно-разрешительной работы.
Вместе с тем, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
В системном толковании процессуального закона вопрос о признании решений, действий (бездействие) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Тем самым, признание решения государственного органа незаконным должно повлечь восстановление прав и законных интересов гражданина, обратившегося за судебной защитой.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
<дата> на территории РФ вступил в силу Федеральный закон от <дата> N 313-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии», которым ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 150-ФЗ «Об оружии» изложена в новой редакции, согласно которой право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, охотничьего оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года, граждане Российской Федерации, не достигшие возраста 21 года, прошедшие либо проходящие военную службу, а также граждане, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции. Граждане Российской Федерации, относящиеся к коренным малочисленным народам Российской Федерации, ведущие традиционный образ жизни, осуществляющие традиционное хозяйствование и занимающиеся традиционными промыслами в местах традиционного проживания, а также граждане, занимающиеся профессиональной деятельностью, связанной с охотой, и работники юридических лиц с особыми уставными задачами имеют право приобретать охотничье оружие по достижении возраста 18 лет. Право на приобретение газового оружия, спортивного оружия, охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом для занятий спортом, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет.
При таком положении, несоответствие возраста <ФИО>2 – 19 лет по состоянию на момент рассмотрения его заявлений лицензионным требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от <дата> N 150-ФЗ «Об оружии», свидетельствует о том, что должностными лицами отдела лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> принято обоснованное решение об отказе в выдаче <ФИО>2 лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения.
Отклоняя доводы административного истца о том, что в соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, в связи с чем, по мнению административного истца, его заявления подлежали рассмотрению в соответствии с предыдущей редакцией ст. 13 Федерального закона от <дата> N 150-ФЗ «Об оружии», действовавшей на момент их поступления, суд обращает внимание, что до вступления в силу Федерального закона от <дата> N 313-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» заявления <ФИО>2 рассмотрены не были, а на момент их рассмотрения <дата> возраст граждан Российской Федерации, по достижении которого возникает право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, охотничьего оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, был повышен до 21 года.
Данная мера является целесообразной ввиду общественной опасности указанного вида оружия и необходимости установления повышенной ответственности для лица, имеющего право на владение таким видом оружия.
Оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией РФ ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия.
Лицензионный (разрешительный) порядок приобретения гражданского оружия направлен на то, чтобы не допустить обладания им лицами, не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение.
Федеральным законом от <дата> N 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с <дата> (за исключением отдельных положений) возможность хранения и ношения оружия для лиц, которым владение оружием ограничивается вновь введенными нормами, связана с ранее выданными соответствующими разрешениями.
Таким образом, положения ст. 13 Федерального закона от <дата> N 150-ФЗ «Об оружии» в редакции Федеральных законов от <дата> N 227-ФЗ, от <дата> N 230-ФЗ не могли быть применены административным ответчиком <дата> при рассмотрении заявлений <ФИО>2 о выдаче ему лицензий, поскольку изменения, повышающие возраст возникновения права на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, охотничьего оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, уже вступили в законную силу, в связи с чем отказ в выдаче лицензий является правомерным.
Переходных положений, допускающих при рассмотрении заявлений граждан, поступивших в уполномоченный орган, но не рассмотренных по состоянию на <дата>, руководствоваться Федеральным законом от <дата> N 150-ФЗ «Об оружии» в старой редакции, не имеется.
Доводы административного истца о том, что заявления <ФИО>2 не были рассмотрены до даты вступления в законную силу Федерального закона от <дата> N 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», по вине уполномоченного органа, суд не может принять во внимание в качестве основания для признания незаконными отказов в выдаче лицензии <ФИО>2 на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, ввиду несоответствия возраста административного истца требованиям Федерального закона от <дата> N 150-ФЗ «Об оружии».
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает оснований для признания незаконными отказов отдела лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> в выдаче лицензии <ФИО>2 на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, поскольку на момент рассмотрения заявлений <ФИО>2 он не достиг возраста 21 года, с наступлением которого ст. 13 Федерального закона от <дата> N 150-ФЗ «Об оружии», в редакции Федерального закона от <дата> N 231-ФЗ, связывает возникновение права на приобретение такого оружия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования <ФИО>2 к отделу лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, заместителю начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> <ФИО>4, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными и необоснованными отказов в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, являющихся основаниями для направления уведомлений <номер> от <дата>, <номер> от <дата>; возложении обязанности повторно рассмотреть заявления <номер> от <дата>, <номер> от <дата> с учетом законодательства, действующего на дату подачи заявления - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Кучерова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>