Решение по делу № 2-3866/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-3866/2023

32RS0027-01-2023-002139-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Е.И. Любимова

при секретаре В.А. Радченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство "21 век" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №..., по условиям которого представлена сумма займа в размере 204538,05 руб., на срок 48 мес., процентная 16,9 % годовых, неустойка 0,1 % в день. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 248022,47 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 110822,66 руб., сумма процентов за период с <дата> по <дата> в размере 16342,86 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 120856,95 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

На момент подачи данного заявления ответчиком задолженность не погашена.

27.10.2022 Банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требований №97 от 27.10.2022 г. ООО Коллекторское агентство «21 век».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство 21 век» задолженность в размере 248022,47 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 110822,66 руб., сумма процентов за период с <дата> по <дата> в размере 16342,86 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 120856,95 руб., а также государственную пошлину в размере 5681руб. Просит взыскать с ответчика сумму процентов на сумму основного долга из расчета 16,9 % годовых начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1 % в день, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В адрес суда предоставлено заявление о рассмотрении дела без участия истца, в котором указано о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о дне, времени и месте слушания дела извещалась по адресу, указанному в сведениях УМВД России по Брянской области, почтовая корреспонденция не получена адресатом, возвращена в адрес суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №..., по условиям которого представлена сумма займа в размере 204538,05 руб., срок возврата 48 мес., процентная 16,9 % годовых, неустойка 0.1 % в день.

Согласно п.6 договора задолженность по кредиту погашается в рублях 07 числа каждого месяца 48 ежемесячными платежами, равными 5933 руб., за исключением последнего.

Заключая кредитный договор, ответчик был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик ознакомившись с условиями кредитования, не отказался. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

О замене кредитора ответчик уведомлен путем направления уведомления, а также требования о полном погашении долга.

Ранее первоначальный кредитор обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка № 14 Советского судебного района г.Брянска 08.06.2020 и отменен 01.12.2020 определением мирового судьи в связи с поступлением возражений от должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец правомерно обращается с заявленными требованиями.

Как следует из расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере 248022,47 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 110822,66 руб., сумма процентов за период с <дата> по <дата> в размере 16342,86 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 120856,95 руб.

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом представлен расчет суммы задолженности за период с<дата> по <дата>. Исходя из данного расчета по состоянию на 06.05.2020 остаток суммы основного долга составил 110822,66 руб., сумма процентов за период с <дата> по <дата> 7414,50руб., сумма неустойки 1279,30 руб., сумма процентов с <дата> по <дата> -8929,36руб., сумма неустойки с <дата> по <дата>- 119577,65руб из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки.

Доказательств несоответствия расчета фактической сумме задолженности, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, оценивая соразмерность заявленной суммы неустойки сумме основного долга, периоду за который заявлено о взыскании неустойки, принимая во внимание, что ответчик является физическим лицом, экономически более слабой стороной в спорных правоотношениях, также учитывая, что после отмены судебного приказа 01.12.2020, настоящий иск подан только 15.05.2023г, суд при разрешении искав в части взыскания неустойки исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по договору займа, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размер пени и штрафа, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит заявленный размер неустойки явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить до 25000руб.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Также требования истца о взыскании процентов и неустойки по дату погашения задолженности являются правомерными и обоснованными.

Положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок исполнения обязательств по кредитному договору, при этом ответчик в период ненадлежащего исполнения им своих обязательств фактически пользуется кредитными денежными средствами, следовательно, на сумму невозвращенного основного долга подлежат начислению проценты по ставке, предусмотренной договором, до момента погашения задолженности по основному долгу.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 110822,66 руб., сумма процентов за период с <дата> по <дата> в размере 16342,86 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 25000 руб., с начисление процентов на сумму основного долга из расчета 16,9 % годовых начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1 % в день, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в общем размере 5681 руб. без учета положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Коллекторское агентство "21 век" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век" задолженность по кредитному договору №... от <дата> в общей сумме 152165,52руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 110822,66 руб., сумма процентов за период с <дата> по <дата> в размере 16342,86 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 25000руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век" расходы по оплате госпошлины в размере 5681руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век" сумму процентов на сумму основного долга из расчета 16,9 % годовых начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1 % в день, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Любимова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2023