Решение по делу № 2А-3325/2023 от 02.10.2023 | Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело №а-3325/2023

24RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

02 октября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Некрасовой В.С.

при секретаре Кожеуровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу - начальнику ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу - начальнику ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования административного иска мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Красэлектрострой», в пользу истца с ООО «Красэлектрострой» взыскана задолженность в размере 81 747,31 руб. Кроме того, определением Железнодорожного районного суда <адрес> в пользу ФИО1 с ООО «Красэлектрострой» взысканы судебные расходы в размере 12 678 руб. На основании вышеуказанных судебных актов, были выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, которые были направлены в ОСП по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. В связи с длительным неисполнением требований исполнительных документов, а также отсутствие информации о ходе исполнительного производства административный истец обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, однако ответ не получен. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие при реализации предоставленных ей полномочий по исполнению требований по исполнительным документам, а следовало обратить взыскание на имущество должника, а при его отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, запрашивать сведения в налоговых органах.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу ФИО1, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества ООО «Красэлектрострой» и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству суда, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, а также произведена замена начальника ОСП по <адрес> на ФИО2

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики ОСП по <адрес>, старший судебный пристав - начальник ОСП по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены путем вручения судебных извещений курьерской связью. До судебного заседания во исполнение определения суда в суд представлены копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ООО «Красстройэлектро» в судебном заседании представителя не направил (открытом ДД.ММ.ГГГГ, после объявленного перерыва ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился), был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной и она не является обязательной в силу закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии с п.п. 1, 7, 8, 9, 10, 11 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 4 ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 названной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Действующим законодательством предусмотрены различные порядки рассмотрения поступающих в органы ФССП России обращений, ходатайств, жалоб.

В силу ч.ч. 1, 3, 5-6 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению),если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствие со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ООО «Красстройэлектро» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в общем размере 81 747, 31 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении решения в законную силу выдан исполнительной лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОСП по <адрес> подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Красстройэлектро» с приложением указанного исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании названного исполнительного документа о взыскании с должника ООО «Красстройэлектро» задолженности на общую сумму 81 747, 31 руб.

Как усматривается из представленного реестра, сделанных в электронном виде запросов и полученных на них ответов по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ООО «Красстройэлектро», а также из сводки по данному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства сделаны запросы о счетах должника в кредитных организациях, а также в регистрирующие органы.

В ответ на запрос сообщены сведения о наличии открытых счетов должника в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (2 счета с остатком 0 руб.).

В связи с неисполнением должником ООО «Красстройэлектро» требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «Красстройэлектро» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

По результатам полученных ответов на электронные запросы судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> от представителя ФИО1 – ФИО5 поступило заявление о необходимости наложения ареста на имущество должника ООО «Красстройэлектро».

Направленное им заявление должностными лицами службы судебных приставов рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения отменены.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство № возобновлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда <адрес> с ООО «Красстройэлектро» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 12 678 рублей. По вступлении определения в законную силу выдан исполнительный лист ФС №.

На основании исполнительного документа ФС № судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения отменены, взыскания по исполнительным производствам не производилось. В постановлениях об окончании исполнительного производства и в исполнительных документах указан адрес заявителя: <адрес>, Боготольский р-он, д. Ильинка, <адрес>.

Административный ответчик представил суду список корреспонденции, направляемой почтовой связью № зак., в адрес взыскателя ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией (с №) по адресу: <адрес>, Боготольский р-он, д. Ильинка, <адрес> направлена копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ На данном реестре имеются отметки о его принятии ДД.ММ.ГГГГ почтовой организацией. Также представлен отчет об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступила жалоба представителя взыскателя ФИО1 – ФИО5 в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ врио начальником Отделения – старшим судебным приставом ФИО2 дан письменный ответ, согласно которому: на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 81747,31 руб. в отношении ООО «Красстройэлектро» в пользу ФИО1 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно ответа МРЭО ГИБДД за должником не зарегистрирован автотранспорт. По ответу ГИМС и Гостехнадзор самоходная техника и маломерные суда за должником не числится. Согласно ответа Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно ответа налогового органа за должником числится расчетный счет, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», денежные средства на котором отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника и его руководителя: <адрес>4, с целью установления должника и проверки его имущественного положения, в результате выхода установлено, что должник по данному выходу не находится, деятельность не осуществляет, а также руководитель по данному адресу не установлен, о чем составлен соответствующий акт. Дебиторская задолженность не установлена.

Административный ответчик представил суду список корреспонденции, направляемой почтовой связью № зак. от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией (с номерами №) по адресу: <адрес>, Боготольский р-он, д. Ильинка, <адрес> направлен ответ на обращение. На данном реестре имеются отметки о его принятии ДД.ММ.ГГГГ почтовой организацией. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административный ответчик представил суду список корреспонденции, направляемой почтовой связью № зак. от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией (с номерами №) по адресу: <адрес>, Боготольский р-он, д. Ильинка, <адрес> направлена копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу ФИО1, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника; возложении обязанности суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Суд учитывает, что Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена. Действия судебного пристава-исполнителя были направлены на полное и своевременное исполнение решение суда. Судебным приставом-исполнителем был совершен значительный объем исполнительных действий, в частности, запрашивались сведения о банковских счетах, наличии движимого и недвижимого имущества, устанавливалось его местонахождение, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, постановление о наложении ареста на имущество должника.

Представленные по административному делу доказательства не свидетельствуют о том, что у должника имелось иное имущество или иные доходы, и судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить дополнительные исполнительные действия и применить дополнительные меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Со стороны административного истца не представлено доказательств и сведений о наличии у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем и не было обращено.

Суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, на которые ссылается административный истец, судебным приставом-исполнителем были совершены.

Отсутствие результата исполнительных действий, не является безусловным основанием для признания незаконными действий судебного пристава исполнителя при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения. Доказательств бездействия при рассмотрении жалобы также не имеется. Доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части непредоставления информации и документов по письменному запросу ФИО1 являются необоснованными, поскольку стороной истца не представлено доказательств направления или вручения письменного запроса.

Также суд учитывает, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено обязанности судебного пристава-исполнителя по информированию участников исполнительного производства о каждом действии и решении, совершенном и принятом судебным приставом-исполнителем. Указанное следует из ч. 2 и ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирующих процедуру обращения взыскания на имущество должника, в которых не содержится обязанности судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, возлагается на лицо, обратившееся в суд; недоказанность данного обстоятельства влечет отказ в удовлетворении требований, и административным истцом соответствующих доказательств не представлено, и, с другой стороны, административным ответчиком представлены доказательства соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве.

Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку оспариваемое административным истцом бездействие является длящимся, срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу - начальнику ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Некрасова

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ