РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Чупрына У.И.,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4009/2022 по иску ... к ......... о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... обратилось в суд с иском к ответчику ...ой ... о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование иска указав, что вступившим в законную силу приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 23.11.2020 года ответчик ...а ... признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание.

Материальный ущерб, причиненный ... и ... как установлено приговором суда суммарно составил 4 078 000 руб.

17.10.2019 г. ... уступило право требования возмещения причиненного ущерба на основании договора цессии ...... на сумму 2 671 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика причиненный преступлением ущерб в размере 4 078 000 руб.

Представитель истца ... фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ...а ... в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя явившиеся стороны, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 23.11.2020 года ответчик ...а ... признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ...а ... совершила преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159, 4.4 УК РФ, похитив принадлежащие ... и ... денежные средства, а именно: имея умысел на хищение денежных средств со счетов юридических лиц, в которых была трудоустроена в должности главного бухгалтера, то есть, с использованием своего служебного положения, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 09 октября 2018 года, ...а ... разработала преступный план, согласно которому, воспользовавшись доверительным отношением с руководством указанных организаций, из корыстных побуждений, намеревалась похищать денежные средства ... и ... путем перевода на счет ..., заранее приисканного ею (...ой ...) для совершения преступлений, для оплаты услуг, якобы оказанных последним указанным организациям. Так она (...а ...), являясь на основании приказа №1 от 04 сентября 2018 года главным бухгалтером ..., в период времени с 09 октября 2018 года по 19 марта 2019 года, находясь на своем рабочем месте в офисе указанной организации, с целью реализации задуманного преступного умысла, располагая на основании доверительных отношений с генеральным директором ... фио и своего служебного положения доступом к системе электронных расчетов «Клиент-банк», из корыстных побуждений, перевела со счета указанного общества №..., открытого в дополнительном офисе ......, расположенном по адресу: адрес, на счет ... № ..., открытый в дополнительном офисе «Отделение в адрес» Филиала адрес ..., расположенном по адресу: адрес денежные средства в общей сумме 1407000 руб., из них по платежным поручениям: от 09.10.2018г. - 115 000 руб., от 11.10.2018г. - 375 000 руб., от 12.10.2018гг. - 75 000 руб., 15.10.2018г. - 108 000 руб., от 16.10.2018г. - 105 000 руб., от 18.01.2019г. - 175 000 руб., от 22.01.2019г. - 165 000 руб., от 15.01.2О19г. - 104 000 руб., от 14.03.2019г. - 125 000 руб., от 19.03.2019г. - 60 000 руб. якобы, для оплаты оказанных услуг, которые не были, фактически, оказаны, а обналиченные деньги ...а ... получила от фио, распорядилась ими по своему усмотрению. То есть, ...а ... в результате мошенничества похитила принадлежащее ... денежные средства в сумме 1 407 000 руб.

Имея умысел на хищение денежных средств со счетов юридических лиц, в которых была трудоустроена в должности главного бухгалтера, то есть, с использованием своего служебного положения, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 09 октября 2018 года, ...а ... разработала преступный план, согласно которому, воспользовавшись доверительным отношением с руководством указанных организаций, из корыстных побуждений, намеревалась похищать денежные средства ... и ... путем перевода на счет ..., заранее приисканного ею (...ой ...) для совершения преступлений, для оплаты услуг, якобы оказанных последним указанным организациям.

Так она (...а ...), являясь на основании приказа №1 от 14 сентября 2018 года главным бухгалтером ..., в период времени с 30 октября 2018 года по 31 мая 2019 года, находясь на своем рабочем месте в офисе указанной организации, с целью реализации задуманного преступного умысла, располагая на основании доверительных отношений с генеральным директором ... фио и своего служебного положения доступом к системе электронных расчетов «Клиент-банк», из корыстных побуждений, перевела со счета указанного общества № ..., открытого в Дополнительном офисе ... ..., расположенном по адресу: адрес, на счет ... № ..., открытый в дополнительном офисе «Отделение в адрес» Филиала адрес ..., расположенном по адресу: адрес, денежные средства в общей сумме 2671000 руб., из них по платёжным поручениям: от 30.10.2018г. - 215 000 рублей, от 31.10.2018г. - 180 000 руб., от 02.11.2018 г. – 160 000 руб., от 06.11.2018 г. – 140 000 руб., от 07.11.2018г. -180 000 руб., от 29.11.2018г. - 115 000 руб., от 04.12.2018 г.-213 000 руб., от 20.12.2018г. -178 000 руб., от 05.02.2019 г.- 126 000 руб., от 12.02.2019 г. – 115 000 руб., от 15.02.2019 г. - 109 000 руб., от 26.02.2019 г.-165 000 руб., от 20.03.2019 г. - 95 000 руб., от 19.04.2019г. - 175 000 руб., от 24.04.2019 г. - 175 000 руб., от 29.05.2019г. - 155 000 руб., от 31.05.2019г. - 175 000 руб. – всего в сумме 2 671 000 руб., якобы, для оплаты оказанных услуг, которые не были, фактически, оказаны, а обналиченные деньги ...а ... получила от фио, распорядилась ими по своему усмотрению.

То есть, ...а ... в результате мошенничества похитила принадлежащее ... денежные средства в сумме 2 671 000 руб.

Указанный приговор ступил в законную силу 04.12.2020 г.

17.10.2019 г. ... уступило право требования возмещения причиненного ущерба на основании договора цессии ...... на сумму 2 671 000 руб.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 15 июля 2008 года N 501-О-О, обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Исходя из этого, обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков за вред, причиненный в результате хищения чужого имущества, может служить установленный вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу факт совершения ответчиками преступления, повлекшего причинение этого вреда.

Как факт совершения ответчиком преступления, так и размер причиненного преступлением вреда, его обязанность возместить этот вред, истцом доказана, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, подлежит взысканию 4 078 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 28 635 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ...ой ... о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ...ой ... (паспортные данные) в пользу ... (ИНН ...) сумму причиненного ущерба в размере 4 078 000 руб.

Взыскать ...ой ... (паспортные данные) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 28 635 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Фирсова