УИД 68RS0№-55

2а-1704/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

22 сентября 2022 года <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе судьи Паршиной О.А.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7,Тамбовскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнений, к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3, Тамбовскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий и неприменением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности: предоставить полную и подробную достоверную информацию обо всех совершаемых исполнительных действиях, под которыми следует считать информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства о ходе принудительного исполнения исполнительных документов, о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление постановлений и иных документов судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц службы судебных приставов надлежащим образом, с использованием почтовой связи заказным письмом с уведомлением; принять меры принудительного исполнения по розыску имущества должника ФИО8 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решений судов, совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 и ст. 34,34.1, ст. 69, ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно запросить все необходимые сведения, персональные данные у физических лиц и организаций и органов, находящихся на всей территории РФ, получить от них объяснения, информацию, справки относительно наличия у должника всех видов имущества, денежных средств, ценных бумаг, периодических выплат, имущественных прав, осуществить вход в нежилое помещение, принадлежащее должнику по адресу: <адрес> Д, наложить арест на имущество должника, денежные средства, ценные бумаги, периодические выплаты, имущественные права в размере и объеме, необходимом для погашения оставшейся задолженности, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение, в частности автомобиль ГАЗ 5312 с государственным регистрационным номером Е 500ХЕ68, и другие автомототранспортные средства, маломерные и иные суда, летательные аппараты, сельскохозяйственную и иную самоходную технику, принадлежащую должнику и (или) стоящую на государственном техническом учете и (или) зарегистрированную на имя должника, а также на имущество, находящееся в жилом доме и на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д. Крутые Выселки, мкр. Солнечный, <адрес>, в нежилом помещении по адресу: <адрес> Д; выявить общее совместное нажитое супругами имущество и наложить арест на него в общем порядке; в связи с большим размером задолженности, недостаточностью имущества должника, поведением должника, запросить необходимые сведения, установить запрет на регистрационные действия на имущество, зарегистрированное на супругу должника, обратить взыскание на долю в общем совместном имуществе супругов, обратиться в суд с заявлением о выделе доли должника в общем имуществе супругов и об обращении взыскания на данную долю; обратить взыскание на заложенное (находящееся в ипотеке имущество) должника для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем; объединить в сводное исполнительное производство исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; поручить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по указанным исполнительным производствам нескольким судебным приставам-исполнителям группой принудительного исполнения в целях более оперативного и правильного исполнения требований исполнительных документов в связи с большим объемом и сложностью исполнения, большим размером задолженности; обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником по месту работы в ООО «УПТК Тамбовспецстрой», а также на доходы как индивидуального предпринимателя; обратить взыскание на платежи по аренде и (или) от использования нежилого здания по указанному адресу под кафе (требования в окончательной форме).

В обоснование требований административный истец указал, что он является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным в отношении должника ФИО8

Согласно полученному ответу Тамбовского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 1784452,12 руб., исполнительные производства находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 На сайте УФССП по <адрес> размещена информация о том, что исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В связи с тем, что длительное время, с 2018г. фактическое исполнение исполнительных документов не производится в полном объеме, а также отсутствием необходимой полной, подробной и достоверной информации о ходе исполнения, как взыскателем ФИО1, так и ее представителями Свидетель №1 и ФИО9 направлялись обращения в устной (по телефону) и письменной форме. Полученные ответы содержали противоречивые, недостоверные сведения, обещания, при этом какие-либо действия по погашению задолженности длительное время не производятся, не смотря на то, что у должника имеется в собственности движимое и недвижимое имущество, банковские счета, достаточные для погашения задолженности, должник является индивидуальным предпринимателем. Изложенное свидетельствует о том, что имеет место бездействие службы судебных приставов и ее должностных лиц ФИО3 и ФИО2, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебных актов в разумный срок.

Решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10, судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Пояснил, что претензий к судебным приставам-исполнителя, которые временно исполняли обязанности не имеет. Бездействия были допущены исключительно судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО2 в производстве которых находилось исполнительное производство.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, представляющая также интересы Тамбовского РОСП по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее возражала против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения, пояснила, что в ходе исполнения требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями был принят исчерпывающий комплекс мер, направленных на принудительное взыскание задолженности с должника. Было установлено имущество, принадлежащее должнику, а именно транспортные средства, которые находятся в розыске. Проводятся мероприятия по установлению по установлению залогодержателем имущества ФИО8, а именно здания и земельного участка, которые находятся в обременение. Остальное имущество ФИО8 является единственным пригодным. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в 2019 г. было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и другие доходы в ООО «Перспектива-Г». Проведенной проверкой было установлено, что перечисленные денежные средства с указанной организации не производилось по причине того что указанное постановление не поступало в адрес работодателя и получено ими не было. В адрес ФИО8 судебными приставами-исполнителями в частности ей и ФИО3 были осуществлены выходы по месту жительства должника, который был объявлен в розыск. Судебными приставами-исполнителями было установлено транспортное средство должника, которые было передано на реализацию, однако реализовано не было в соответствии с чем взыскателю было направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой. Пояснила, что ФИО1 неоднократно сообщалось как по средствам телефонной связи так и письменно о ее праве на ознакомление с материалами исполнительного производства в любое удобное время. Однако данным правом взыскатель –ФИО1 не воспользовалась. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в 2019,2020, 2021, 2022 г. проверялась информация о зарегистрированных правах на самоходную технику, маломерных судов, поступили сведения, что за должником не зарегистрировано прав на самоходную технику и маломерные суда, только имеются транспортные средства зарегистрированные в органах ГИБДД, на которые наложен запрет на регистрационные действия в 2018, 2019 гг. Пояснила, что возможность взыскателя на исполнение решения суда до настоящего времени не утрачена, исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем ведутся исполнительные действия, в частности и по установлению имущества должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что исполнительное производство находилось у нее временно на исполнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период пандемии и в соответствии с приказом № выход в адрес должника был запрещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что на исполнительное производства в отношении первого у него нажилось временно на период 6 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно ФЗ № выход в адрес должника был запрещен, исполнительных действий не производилось.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что исполнительное производства находилось временно не более двух недель на период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО3.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом при подаче настоящего иска соблюдены сроки обращения в суд, исходя из того, что им оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, по мнению административного истца, носит длящийся характер.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из административного искового заявления и пояснений представителя административного истца ФИО9 в судебном заседании, основанием для предъявления настоящего административного искового заявления является неисполнение судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).По смыслу статей 12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 02.04.2018г. на основании исполнительного листа № от 20.03.2018г., выданного Октябрьским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения – задолженность в размере 4576806,92 руб., должник ФИО8, взыскатель ФИО1

24.09.2021г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения – задолженность в размере 595023,20 руб., должник ФИО8, взыскатель ФИО1

В ходе рассмотрения дела административными ответчиками не представлены доказательства направления ответа на обращение представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того доказательств обращения взыскателя ФИО1, лицо ее представителей с письменным заявлением об ознакомлении с материалами дела в указанный период также не представлено.

В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из данной нормы следует, что сторонам исполнительного производства предоставлено право лично или через представителя знакомиться с материалами исполнительного производства, но указанными нормами не возложена на судебного пристава-исполнителя обязанность предоставлять письменные отчеты о ходе исполнительного производства сторонам исполнительного производства.

Законом установлена обязанность по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 не получала копию постановлений о возбуждении исполнительных производств не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах исполнительного производства заявления представителей взыскателя об ознакомлении с материалами дела (от 03.10.2018г., 28.05.2019г.), то обстоятельство, что истцу не направлены копии всех материалов исполнительного производства, не является нарушением закона и не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения настоящего дела доводы административных истцов о бездействии в части совершения исполнительных действий, перечисленных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не нашли своего подтверждения.

Материалы исполнительного производства содержат сведения, подтверждающие систематическое направление судебными приставами ряда запросов к операторам связи, ГИББДД МВД России по <адрес>, банкам, в ФНС, а также УПФР в <адрес> и <адрес> для получения сведений об имуществе должника с целью исполнения требований исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о розыске счетов, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, производилось взыскание на доходы ФИО8 в качестве ИП, осуществлялись неоднократные выходы к месту жительства должника, произведен арест движимого имущества. По результатам исполнительных действий по обращению взыскания на денежные средства выносились постановления о распределении денежных средств.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не могли быть применены меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Вопреки доводам представителя административного истца судебным приставом-исполнителем 19.10.2018г. из Управления Росреестра получены сведения из ЕГРН в отношении правообладателя ФИО8 о правах на недвижимое имущество на территории РФ. На дату возбуждения исполнительного производства у ФИО8 отсутствовало имущество за пределами <адрес>, в том числе на территории Липецкой и Московской областей.

Сведения о наличии у должника самоходной техники и прицепов к ней, маломерных судов и летательных аппаратов в Гостехнадзоре и ГИМС МЧС отсутствуют.

Суд принимает указанные документы в качестве допустимых доказательств, поскольку он отвечает требованиям ст. 59 КАС РФ, надлежащим образом удостоверены печатью и подписью уполномоченного должностного лица.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в зависимости от конкретных обстоятельств по каждому отдельному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах не являются нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направление запросов в указанные регистрационные органы на всей территории РФ при отсутствии сведений о наличии у ФИО8 имущества за пределами <адрес>, не совершение действий по выявлению и аресту доли имущества в общем имуществе супругов, по обращению в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное (находящееся в ипотеке имущество) должника, по обращению взыскания на платежи по аренде и (или) от использования нежилого здания удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, незамедлительно после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что должником в исполнительных производствах является физическое лицо, в компетенцию службы судебных приставов не входит проверка деятельности юридического лица ООО «УПТК Тамбовспецстрой» в части источников и размера его прибыли.

В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительные производства №-ИП от 02.04.2018г. и №-ИП от 24.09.2021г. объединены в сводное исполнительное производство №-СД лишь 16.02.2022г.

При этом, принимая во внимание, что объединение исполнительных производств в сводное не является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя, поскольку носит организационный характер в целях контроля за распределением взысканных денежных средств, и учитывая фактическое совершение исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение в рамках каждого исполнительного производства, суд не находит оснований для признания такого бездействия незаконным.

По тем же основаниям отклоняются доводы о незаконном бездействии судебных приставов в части ведения исполнительного производства группой принудительного исполнения.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФР о месте работы и полученных доходах должника ФИО8, и 22.08.2018г. в ответ на запрос поступили сведения о трудоустройстве ФИО8 в ООО «УПТК Тамбовспецстрой» и ООО «Перспектива Г» с указанием сумм полученных ФИО8 доходов по месту работы. В дальнейшем аналогичные сведения были представлены ПФР 29.01.2019г., 26.11.2019г., 11.02.2020г., 14.08.2020г., 02.02.2021г., 05.02.2021г., 15.12.2021г., 08.02.2022г.

Как следует из материалов исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Перспектива-Г», ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «УПТК Тамбовспецстрой».

После передачи исполнительного производства в Тамбовское РОСП 22.08.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «УПТК Тамбовспецстрой».

18.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «УПТК Тамбовспецстрой» и постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Перспектива-Г».

Материалы исполнительных производств не содержат сведения об исполнении ООО «Перспектива-Г» постановления судебного пристава-исполнителя, и произведенных удержаниях из заработной платы должника по указанному месту работы. При этом с момента вынесения постановления 18.04.2019г. судебным приставом-исполнителем не приняты меры по проверке причин неисполнения вынесенного постановления, не смотря на представленные ПФР сведения о получении ФИО8 дохода по месту работы.

В ходе проведенной 28.01.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 проверки правильности удержаний главным бухгалтером ООО «УПТК Тамбовспецстрой» представлены: приказ от 01.04.2020г. о предоставлении генеральному директору Общества ФИО8 отпуска без сохранения заработной платы с 01.04.2020г. по 31.12.2020г. по семейным обстоятельствам; приказ от 01.01.2021г. о предоставлении генеральному директору Общества ФИО8 отпуска без сохранения заработной платы с 01.01.2020г. по 31.12.2021г. по семейным обстоятельствам; приказ от 01.01.2022г. о предоставлении генеральному директору Общества ФИО8 отпуска без сохранения заработной платы с 01.01.2022г. по 31.07.2022г. по семейным обстоятельствам.

При этом согласно материалам дела, ООО «УПТК Тамбовспецстрой» на основании постановления судебного пристава-исполнителя осуществлялись ежемесячные удержания с заработной платы должника ФИО8 в период с 13.06.2019г. по 16.11.2020г., то есть в период, когда, согласно представленным документам, работник ФИО8 находился в отпуске без сохранения заработной платы. Дальнейшие удержания отсутствуют.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 98 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 3 той же статьи лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

На основании п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Таким образом, несмотря на весь комплекс проведенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий и применения отдельных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, обстоятельства, при которых не исполнялось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не выяснялись и не проверены до настоящего времени.

Так, не было установлено, по какой причине не производилось удержание из заработной платы ФИО8 по месту работы в ООО «Перспектива-Г», и правильность исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО8 по месту работы в ООО «УПТК Тамбовспецстрой» с учетом изложенных выше обстоятельств.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что проверка удержаний ей и ФИО3 проводилась надлежащим образом в рамках исполнения исполнительных производств в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Между тем, такие основания не могут рассматриваться как уважительная причина для непринятия мер по своевременному совершению исполнительных действий с учетом разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Сведения о наличии объективных препятствий для выяснения данных обстоятельств судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения дела не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее приведенные требования Закона N 229-ФЗ, а также право административного истца как взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и способом восстановления нарушенного права является возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств должника по месту работы в ООО «УПТК Тамбовспецстрой» и ООО «Перспектива-Г».

Административные исковые требования к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7,Тамбовскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-СД в части ненадлежащего контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств, удерживаемых из дохода должника ФИО8, по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «УПТК Тамбовспецстрой», ООО «Перспектива-Г».

Обязать судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств должника по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «УПТК Тамбовспецстрой», ООО «Перспектива-Г».

В остальной части заявленных административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Паршина