Дело № 2-3566/2022

УИД: 23RS0036-01-2022-006292-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 09 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Казанской Н.Б.,

Секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 237 000 рублей на срок 60 месяцев под 23 % годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность п кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 69 176,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 275,29 руб., а всего 71 451,77 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений состоялась неудачная попытка вручения судебного извещения адресату.

В соответствии с ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму в сумме 237 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23% годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, у ФИО1 в силу кредитного договора возникли обязательства перед ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность, состоящая из просроченных процентов в размере 69 176,48 рублей.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, однако, определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отмене на основании заявления ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и о расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик возложенные по кредитному договору обязательства не исполняет, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком не исполняются обязанности по погашению кредитной задолженности и уплате процентов, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При обращении к мировому судье ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 1 137,65 рублей. Данную сумму суд полагает необходимым зачесть в счет уплаты государственной пошлины за подачу иска.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 1 137,65 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать сумму в размере 2 275,29 рублей с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 69 176,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 275,29 рублей, а всего 71 451,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –