дело № 1-685/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Косенко И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката Платицина И.И., имеющего регистрационный №50/4630, представившего удостоверение <номер> и ордер №8 от 19.10.2023 адвокатского кабинета №698 Адвокатской палаты Московской области,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «ЭлектроТех Серпухов» машинистом экструдера, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного после совершения преступления по настоящему уголовному делу:

- приговором Серпуховского городского суда Московской области от 22.09.2023 по ст. ст. 157 ч.1, 158 ч.2 п. «в», ст. 228.ч.1, ст. 228 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, а именно, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19.08.2023 в 04 часа 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи подъезда № 2 дома № 16 по ул. Дружбы г. Протвино Московской области, когда увидел на скамейке, установленной возле указанного подъезда поясную сумку марки «RESERVED» черного цвета с находящимся в нем имуществом, а на асфальте рядом с указанной скамейкой увидел мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi S2» в корпусе серого цвета, емкостью 64 Gb, IMEI 1: <номер>, IMEI 2: <номер>, после чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 19.08.2023 в 04 часа 50 минут, находясь вблизи подъезда № 2 дома № 16 по ул. Дружбы г. Протвино Московской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, а находящийся в состоянии алкогольного опьянения А., не контролирует действия ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитил находящийся на асфальте рядом с вышеуказанной скамейкой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi S2» в корпусе серого цвета, емкостью 64 Gb, IMEI 1: <номер>, IMEI 2: <номер>, стоимостью <***> рублей, с не представляющими материальной ценности для А. сим-картой оператора «Билайн», с абонентским <номер>, и сим-картой оператора «Тинькофф», на которых отсутствовали денежные средства, а также находящуюся на вышеуказанной скамейке поясную сумку черного цвета марки «RESERVED», стоимостью 1 000 рублей, внутри которой находилось принадлежащее А. имущество: наушники марки «Apple AirPods 2» в корпусе белого цвета в чехле черного цвета, стоимостью 5000 рублей, и не представляющие материальной ценности для А. связка из трех ключей, а также эмитированные на имя последнего банковские карты АО «Тинькофф» и АО «Райффайзенбанк», а всего ФИО1 похитил имущество на общую сумму 10 200 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в ночь с 18 на 19 августа 2023 он гулял в г. Протвино со своими друзьями: со Е., З. и мужчиной по имени В.. Они употребили алкоголь. Около 4 часов утра 19.08.2023 они проходили мимо одного из домов в г. Протвино, где он увидел, что на асфальте лежит мобильный телефон, а на лавочке лежала поясная сумка. Е., З. и В. пошли дальше, а он решил взять для себя телефон и сумку, что он и сделал. Недалеко от этого места на лавочке сидел мужчина, находящийся в состоянии опьянения, который спал. Через некоторое время он пошел домой. Ключи и карточки, находящиеся в сумке, он выкинул, так как эти предметы, не представляли для него ценности, остальное похищенное имущество он оставил у себя для дальнейшего пользования. Так же он выкинул из телефона сим-карты для того, чтобы самому пользоваться телефоном. После этого он три дня находился по месту своего жительства. 22.08.2023 он решил сообщить о совершенном им преступлении, для чего явился в полицию и вернул часть похищенного, которое у него осталось при себе.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, назначить наказание на усмотрение суда. Похищенное имущество ему возвращено сотрудниками полиции. В 2022 году он за 8 000 рублей, приобрел мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi S2». В указанном телефоне были вставлены две сим-карты: оператора сотовой связи «Билайн», а также оператора сотовой связи «Тинькофф». Сим-карты материальной ценности для него не представляют. На момент хищения на сим-картах отсутствовали денежные средства. 30.06.2023 он за 5 000 рублей приобрел в собственность беспроводные наушники марки «Apple AirPods 2» с чехолом, отдельно чехол материальной ценности для него не представляет. Примерно в 2021 году он за 2 500 рублей приобрел в собственность черную поясную сумку марки «RESERVED». В настоящее время с учетом износа он ее оценивает в 1 000 рублей. Ему была предъявлена справка «НЭО ПЛЮС», согласно которой стоимость мобильного телефона <***> рублей, а стоимость беспроводных наушников марки «Apple AirPods 2» составляет 5 000 рублей. С указанной оценкой он согласен. 18.08.2023 года он находился по месту своего жительства в г. Протвино и употреблял спиртные напитки. Ночью он ходил в магазин, где приобрел спиртное, которое употреблял на улице. Он подошел к подъезду № 2 дома № 16 по ул. Дружбы, г. Протвино, так как перепутал этот дом с домом, в котором он проживает, но не смог войти в подъезд. После этого он сел на лавочку, установленную у второго подъезда, где распивал спиртное, где уснул. При этом у него при себе находилась черная поясная сумка марки «RESERVED», внутри которой были беспроводные наушники марки «Apple AirPods 2» в корпусе белого цвета и в черном чехле. Указанную сумку с наушниками он положил рядом с собой на лавочке. Также у него с собой был телефон марки «Xiaomi Redmi S2» в корпусе серого цвета, который он, из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, положил рядом с указанной лавочкой на асфальт. Проснулся он примерно в 04 часа 00 минут и еще раз попробывал зайти в подъезд дома, что у него не получились. После этого он сел на лавочку, установленную возле первого подъезда указанного дома, где уснул. Он помнил, что у второго подъезда указанного дома, на лавочке лежит его сумка с наушниками, а телефон рядом с лавочкой. Однако так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и его клонило в сон, он не пошел забирать указанные телефон, сумку и наушники, решив, что заберет их позже. Проснулся он примерно в 07 часов 00 минут 19.08.2023 года и не обнаружил телефона и сумки. Он понял, что принадлежащее ему имущество украли, пока он спал. При этом он не стал сообщать о произошедшем в полицию, так как считал, что найти его имущество не смогут, а также из-за нахождения в состоянии «похмелья», в связи с чем он решил обратиться в полицию после того, как его состояние улучшилось. Позднее он написал заявление о хищении принадлежащего ему имущества. В период времени с 00 часов 40 минут по 07 часов 00 минут он никого не видел на улице. В вышеуказанной сумке находились ключи от квартиры, а именно связка из двух обычных ключей и одного магнитного ключа, которые для него материальной ценности не представляют, а также две банковские карты банков «Тинькофф» и «Райффайзен», эмитированные на его имя, не представляющие для него материальной ценности. Хищением принадлежащего ему имущества, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей, что является для него значительным ущербом. Заработная плата у него 45 000 рублей, иного источника дохода у него не имеется. Он ежемесячно тратит на аренду квартиры в г. Протвино 22 000 рублей. (т.1 л.д. 42-45).

Свидетель П. – сотрудник полиции в судебном заседании показал, что 22.08.2023 в полицию явился подсудимый и сообщил о совершении им тайного хищения 19.08.2023 примерно в 04-50 около подъезда № 2 дома № 16 по ул. Школьная г. Протвино Московской области мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi S2», наушников марки «Apple AirPods 2» и поясной сумки черного цвета. Было принято объяснение от подсудимого и изъято похищенное подсудимым имущество.

Из оглашенных показаний свидетеля З., данных им при расследовании дела, следует, что в ночь с 18 на 19 августа 2023 года он, его знакомые: Евгений, Е. и В. гуляли в г. Протвино. Около 04 часа ночи 19.08.2023 они проходили мимо 2 подъезда дома № 16 по ул. Дружба, когда Е. заметила, что возле указанного подъезда, на асфальте лежит мобильный телефон, а на лавочке лежит поясная сумка черного цвета, о чем Е. сказала вслух: «Смотрите, там телефон лежит и сумка». Он посмотрел, куда указала Е. и увидел, что рядом с лавочкой у указанного подъезда лежит мобильный телефон, а на самой лавочке находилась сумка. Он, Е. и В. пошли дальше. (т.1 л.д. 54-56).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Е., данных ею при расследовании дела, ее показания аналогичны оглашенным показаниям свидетеля З.. (т.1 л.д. 59-60).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции П. от 22.08.2023, из которого следует, что 22.08.2023 при проведении профилактической работы с ранее привлекавшимся к уголовной ответственности ФИО1 последний сообщил ему, что 19.08.2023 около 04-50, находясь вблизи подъезда № 2 дома № 16 по ул. Дружбы г. Протвино Московской области, ФИО1 совершил хищение мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi S2» в корпусе серого цвета и беспроводных наушников марки «Apple AirPods 2» в корпусе белого цвета (т.1 л.д.6);

- протоколом личного досмотра от 22.08.2023, согласно которому, у ФИО1 были изъяты: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi S2» в корпусе серого цвета, емкостью 64 Gb, IMEI 1: <номер>, IMEI 2: <номер>; наушники марки «Apple AirPods 2» в корпусе белого цвета в чехле черного цвета; поясная сумка черного цвета (т.1, л.д.7);

- заявлением А., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19.08.2023 в период времени с 02:00 по 05:00 похитило принадлежащие ему мобильный телефон, наушники и поясную сумку, которые лежали на лавочке у подъезда № 2 дома № 16 по ул. Дружбы г. Протвино Московской области. Материальный ущерб оценивает в 10 000 рублей, что является для него значительным (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2023, согласно которому, с участием А. осмотрена территория у подъезда № 2 дома № 16 по ул. Дружбы г. Протвино Московской области как место преступления, указанное потерпевшим. (т.1 л.д.15-16);

- справкой НЭО «Плюс», согласно которой стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi S2» на 10.10.2022 составляет <***> рублей, а стоимость беспроводных наушников марки «Apple AirPods 2» составляет 5 000 рублей (т.1 л.д.22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.09.2023, из которого следует, что с участием потерпевшего А. осмотрены:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi S2» в корпусе серого цвета, емкостью 64 Gb, IMEI 1: <номер>, IMEI 2: <номер>. В слоте для размещения сим-карт сим-карты отсутствуют. Телефон включен, пароли и графический ключ отсутствуют;

- наушники марки «Apple AirPods 2» в корпусе белого цвета в чехле черного цвета; поясная сумка марки «RESERVED» черного цвета, (т.1,л.д.23-27);

- протоколом осмотра места происшествия с участием подсудимого ФИО1, согласно которого, осмотрен участок местности около подъезда д. №2 д. 16 по ул. Дружбы г.о. Протвино. Около данного подъезда находится скамейка. На данное место указал подсудимый как на место совершения преступления. ( т.1 л.д. 80-84).

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Показания потерпевшего А., свидетелей З., Е. и П., последовательны, логически обоснованы, поэтому, не доверять им, оснований не имеется, как не имеется оснований не доверять письменным доказательствам по делу.

Протоколы допроса потерпевшего, свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ. Каких-либо нарушений при даче показаний указанными лицами, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу. Потерпевший, свидетели были допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и повода для их оговора подсудимого судом не установлено.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, учитывая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшего.

В судебном следствии установлено, что подсудимый понимал, что указанные в обвинении предметы не являются бесхозными с учетом характера их предметов, месте обнаружения предметов, намерением подсудимого самостоятельно использовать данные предметы, а так же с учетом осмотра мобильного телефона потерпевшего, который был в рабочем состоянии.

Действия подсудимого, связанные с извлечением сим-карт в похищенном мобильном телефоне, то, что он выбросил ключи и эмитированные на имя потерпевшего банковские карты, которые не представляли для подсудимого материальной ценности, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого после обнаружения имущества потерпевшего был направлен именно на хищение имущества потерпевшего. В судебном следствии подсудимый так же сообщил, что имущество потерпевшего, кроме выброшенного, он взял себе для дальнейшего самостоятельного пользования им.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1196 от 14.09.2023 следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. <данные изъяты>. ФИО1 не был лишен способности в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и нести ответственность за содеянное. ФИО1, <данные изъяты>, рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания. Клинических проявлений синдрома зависимости от алкоголя, токсических веществ не выявляется (т.1 л.д. 35-37).

С учетом данного заключения экспертов суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеются сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, принятие мер по лечению от наркотической зависимости, мнение потерпевшего о не строгом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый 22.08.2023 устно сообщил сотруднику полиции о совершении им данного преступления и на это время правоохранительным органам не было известно о совершении данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При данных обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им наказания, возможно применение к нему ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ о наказании.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 22.09.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства, пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi S2»; наушники марки «Apple AirPods 2» в чехле; поясную сумку марки «RESERVED» – оставить по принадлежности у потерпевшего А.

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 22.09.2023 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.В. Шичков