РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0115/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-006589-25) по иску ООО «...» к ...у ...ю ...чу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ...а ...я ...ча к ООО «...» и ...у ...ю ...чу о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «...» обратился в суд с иском к ...у С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивировав свои требования тем, что 05.05.2023г. между MND ...D и ООО «...» была подписана спецификация к контракту 160323 от 16.03.2023г., в рамках которого ООО «...» приобрело мотоцикл ...EL V4, VIN VIN-код и произвело оплату товара в полном объеме. В ходе доставки груза на адрес, мотоцикл был похищен. По поддельным документам мотоцикл был введен в гражданский оборот адрес, без согласия ООО «...», на фио В настоящее время мотоцикл поставлен на государственный учет в РФ на имя ...фио Таким образом фио никогда не приобретал право собственности на мотоцикл и распорядился им вопреки воде собственника. Истец просит суд истребовать у ответчика из незаконного владения для передачи истцу указанный мотоцикл, возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства ... С.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «...» и ...у Е.С. о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от залога, мотивируя свои требования тем, что 20.07.2023г. фио ввез на адрес из адрес мотоцикл ...EL V4, VIN VIN-код, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается удостоверением № 253760 на ввезенное в адрес от 20.07.2023г., выданное Минской Региональной Таможней, а также Пассажирской Таможенной Декларацией № 2023/00108002 от 20.07.2023г., Таможенным приходным ордером от 20.07.2023г. 21.07.2023г. на сайт Avito.ru агентами фио (компания MotorDream) было размещено объявление о продаже указанного мотоцикла за сумма, по которому обратился ... С.В. 23.07.2023г. мотоцикл был привезен в адрес где стороны заключили договор купли-продажи механических транспортных средств и прицепов к ним (за исключением колесных тракторов и прицепов к ним). 26.07.2023г. ...ым С.В. в органах фио был оформлен электронный паспорт транспортного средства № 164302067835895. 02.08.2023г. мотоцикл был поставлен на регистрационный учет в органах фио на ...а С.В. 06.09.2023г. ООО «...с» внесло данные об обременении в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, указав в качестве основания договор залога транспортного средства № 01-05/4 от 11.05.2023г. с ...ым Е.С. В Республике марка автомобиля было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Мотоцикл снят с розыска. До приобретения мотоцикла ... С.В. проверил сведения относительно указанного мотоцикла об обремени, которое на момент заключения договора купли-продажи отсутствовало. Истец по встречному иску просит суд признать ...а С.В. добросовестным приобретателем указанного мотоцикла, прекратить залог ООО «...» на данный мотоцикл.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «...» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных требований.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ... С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который явился, поддержал требования встречного искового заявления по доводам, изложенным во встречном иске, возражал против удовлетворения первоначальных требований.

Ответчик по встречному иску ... Е.С. и третье лицо фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2023г. между MND ...D и ООО «...» была подписана спецификация к контракту 160323 от 16.03.2023г., в рамках которого MND ...D (поставщик) обязался передать в собственность ООО «...» (покупатель), а покупатель оплатить и принять мотоциклы в количестве 10 штук, в том числе, мотоцикл ...EL V4, VIN VIN-код.

Как следует из первоначального искового заявления ООО «...» произвело оплату товара в полном объеме. В ходе доставки груза на адрес, мотоцикл был похищен. По поддельным документам мотоцикл был введен в гражданский оборот адрес, без согласия ООО «...», на фио В настоящее время мотоцикл поставлен на государственный учет в РФ на имя ...фио Таким образом, фио никогда не приобретал право собственности на мотоцикл и распорядился им вопреки воде собственника.

Согласно материалам дела 20.07.2023г. фио ввез на адрес мотоцикл ...EL V4, VIN VIN-код, что подтверждается удостоверением № 253760 на ввезенное в адрес транспортное средство от 20.07.2023г., выданное Минской Региональной Таможней, в котором фио указан как владелец данного мотоцикла. Также данные обстоятельства подтверждаются Пассажирской Таможенной Декларацией № 2023/00108002 от 20.07.2023г., Таможенным приходным ордером от 20.07.2023г.

В обоснование встречных требований, истец по встречному иску ... С.В. указал, что 21.07.2023г. на сайт Avito.ru агентами фио (компания MotorDream) было размещено объявление о продаже указанного мотоцикла за сумма, по которому обратился ... С.В.

Мотоцикл ...EL V4, VIN VIN-код был приобретен ...ым С.В. на основании договора купли-продажи механических транспортных средств и прицепов к ним (за исключением колесных тракторов и прицепов к ним) от 23.07.2023г., заключенного между фио (продавец) и ...ым С.В. (покупателем), согласно которому последним был приобретен указанный мотоцикл.

Оплата по договору купли-продажи истцом по встречному иску произведена в полном объёме, что следует из материалов дела.

Таким образом, договор по форме и содержанию соответствует стандартному договору купли-продажи мотоцикла.

26.07.2023г. ...ым С.В. в органах фио был оформлен электронный паспорт транспортного средства № 164302067835895.

Как следует из представленной по запросу суда фио ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по адрес информации о собственнике транспортного средства - мотоцикла ...EL V4, VIN VIN-код, 02.08.2023г. собственником указан ... С.В.

06.09.2023г. ООО «...с» внесло данные об обременении в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, указав в качестве основания договор залога транспортного средства № 01-05/4 от 11.05.2023г. с ...ым Е.С.

22.01.2024г. старшим оперуполномоченным по ОВД УУР КМ ГУВД Мингорисполкома было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.4 ст. 209 (мошенничество), ч.4 ст.211 (присвоение либо растрата), ч.1 ст.205 (кража), ч. 1 ст.380 (поделка, изготовление, использование либо сбыт поддельных документов, штампов, печатей) УК Республики марка автомобиля в отношении фио за отсутствием в деянии состава преступления, из которого следует, что ... Е.С., представляя интересы ООО «...» в устной форме заключил соглашение тс фио о том, что последний обязуется за вознаграждение осуществлять перемещение автомобилей и мотоциклов из ЕС в РБ, оформляя их в том числе на физических лиц, имеющих льготы в адрес. ... Е.С. по согласованию с руководством ООО «...» попросил фио ввести в адрес несколько мотоциклов за денежные средства ООО «...» на физических лиц в адрес. Мотоцикл ...EL V4, VIN VIN-код фио реализовал в счет ранее понесенных им расходов.

Вышеуказанный мотоцикл снят с розыска.

В обоснование встречных исковых требований, ... С.В. указал, что до приобретения мотоцикла он проверил сведения относительно указанного мотоцикла об обременении, которое на момент заключения договора купли-продажи отсутствовало.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п.1 ст. 352 и ст. 357 ГК) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В абзаце третьем пункта 1, пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в т.ч. в получении необходимой информации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.09.2023 года в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесено уведомление с регистрационным номером 2023-008-417155-283. Согласно вышеуказанному уведомлению залогом является в том числе мотоцикл ...EL V4, VIN VIN-код, залогодателем указан ... Е.С., а залогодержателем ООО «...». Залог возник на основании договора залога транспортного средства № 01-05/4 от 11.05.2023г., что следует из представленных материалов.

По утверждению истца по встречному иску, перед покупкой мотоцикла он принял все возможные меры к выяснению обстоятельств о нахождении мотоцикла в залоге. В реестре уведомлении о залоге движимого имущества на момент совершения сделки сведения об имеющемся залоге в отношении вышеуказанного мотоцикла отсутствовали. С момента приобретения мотоцикла истец по встречному иску открыто им пользуется.

ООО «...» не предпринято никаких мер по недопущению отчуждения мотоцикла, своевременно не был зарегистрирован залог транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества при том, что является залогодержателем транспортного средства и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению о залоге движимого имущества, своевременно не предпринял соответствующих мер по таковому уведомлению, что привело к продаже мотоцикла.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оснований полагать, что в момент приобретения истцом по встречному иску спорного мотоцикла – 23.07.2023 года имелась действующая запись о залоге транспортного средства - мотоцикла, у суда не имеется, поскольку запись о залоге внесена 06.09.2023 года.

В договоре купли-продажи механических транспортных средств и прицепов к ним (за исключением колесных тракторов и прицепов к ним) от 23.07.2023г., заключенном между фио (продавец) и ...ым С.В. (покупателем), сведения о том, что мотоцикл ...EL V4, VIN VIN-код продан иному лицу, заложен, или является предметом спора, установлен запрет, отсутствуют. Договор сторонами исполнен, истец по встречному иску уплатил полную стоимость мотоцикла.

Запись о залоге мотоцикла ...EL V4, VIN VIN-код, не исключена из реестра залогов на момент вынесения настоящего решения.

Таким образом, в момент приобретения истцом по встречному иску мотоцикла ...EL V4, VIN VIN-код, запись о залоге транспортного средства отсутствовала, в связи чем, истец по встречному иску не знал и не мог знать о наличии залога приобретаемого им мотоцикла.

Суд обращает внимание, что в силу открытости реестра наличие или отсутствие сведений о залоге может проверяться на соответствующем сайте, находящемся в свободном доступе, что и было сделано истцом по встречному иску, в связи с чем, истец по встречному иску проявил должную осмотрительность при покупке транспортного средства, поскольку запись о залоге отсутствовала.

В связи с этим, суд считает обоснованными доводы истца по встречному иску и считает справедливым удовлетворить встречные исковые требования, так как истец по встречному иску при заключении договора купли-продажи и приобретении в собственность транспортного средства не знал о наложенных на него обременениях, действовал добросовестно.

Учитывая предмет спора, обстоятельством, имеющим правовое значение, является поведение покупателя мотоцикла в момент заключения договора. Как уже было отмечено судом, в рассматриваемом случае, запись о залоге мотоцикла была внесена в реестр уже после приобретения мотоцикла.

При таких обстоятельствах суд считает справедливым признать ...а С.В. добросовестным приобретателем мотоцикла ...EL V4, VIN VIN-код и освободить мотоцикл ...EL V4, VIN VIN-код от обременения в виде залога в пользу ...фио

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта (статья 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)).

В связи с этим, после вступления в законную силу настоящего решения у истца возникает право направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении мотоцикла ...EL V4, VIN VIN-код с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Разрешая первоначальные исковые требования ООО «...», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ, в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346), поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если для распоряжения заложенной движимой вещью требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора залога, не может быть оспорена последним, поскольку законом установлено иное последствие нарушения (абзац второй пункта 1 статьи 173.1, пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ) (пункт 39 указанного постановления).

Суд учитывает, что ... С.В. как покупатель на момент совершения сделки не мог знать о том, что для отчуждения мотоцикла требовалось согласие залогодержателя.

Доводы о том, что договор заключен лицом, не имеющим право на его заключение опровергается материалами гражданского дела, в том числе ... Е.С. действовал на основании поручения ООО «...».

Также суд обращает внимание, что ... С.В. на момент заключения договора имел денежные средства для оплаты транспортного средства, что подтверждается документами, представленными истцом по встречному иску, в подтверждение его платежеспособности.

Иные доводы истца по первоначальному иску не являются основанием для отказа в удовлетворении требований встречного иска.

Таким образом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения требований первоначального иска.

При таком положении встречные требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «...» (ИНН <***>) к ...у Серегю ...чу (паспортные данные) об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать ...а ...я ...ча(паспортные данные) добросовестным приобретателем мотоцикла ...EL V4, идентификационный номер: VIN-код.

Освободить мотоцикл ...EL V4, идентификационный номер: VIN-код от обременения в виде залога в пользу ...а ...я ...ча (паспортные данные).

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 30.04.2025 года

Судья Д.В. Асауленко