Дело № 2-2700/2023

УИД № 23RS0003-01-2023-004068-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО2 был заключен договор №, согласно которому банк перечислил заемщику денежные средства в размере 130 000 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается копией лицевого счета, отчетом по карте (номер счета карты №), выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», а также Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными в электронном виде простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед ПАО «Сбербанк» образовалась задолженность в размере 55 260 рублей 09 коп., из которых ссудная задолженность 43 023 рубля 92 коп., задолженность по процентам 12 236 рублей 17 коп. По имеющимся у банка сведениям родственником заемщика ФИО2 является супруга ФИО1 Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», находятся денежные средства в размере 9 059 рублей 98 коп. Согласно заявлению-анкете на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщик указал, что является собственником дома и участка рыночной стоимостью 18 млн. рублей, а также наземного транспортного средства стоимостью 1,5 млн. рублей. В соответствии с отчетом по карте по счету, открытому на имя ФИО2, после смерти заемщика был произведен перевод денежных средств в размере 4 670 рублей через мобильный банк с карты заемщика на карту на имя ФИО1 Таким образом, ФИО1 является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство путем вступления во владение наследственным имуществом в виде денежных средств, хранящихся на счете ФИО2 и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы заемных денежных средств и процентов, однако требования до настоящего момента не выполнены. Учитывая изложенное, просят суд взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 55 260 рублей 09 коп. Также взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 857 рублей 80 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, от представителя банка ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на исковые требований ПАО «Сбербанк», согласно которым полагает, что банком пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, в связи с чем, просит суд в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» отказать.

С учетом правила ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которым стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд находит возможным разрешить дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела в их совокупности, ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО «Сбербанк» и заемщик ФИО2 заключили договор №, согласно которому банк передал заемщику денежные средства в размере 130 000 рублей.

Заключение кредитного договора подтверждается копией лицевого счета, отчетом по карте (номер счета карты №), выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», а также Заявлением-анкетой ФИО2 на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными в электронном виде простой электронной подписью.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с расчетом задолженности, подготовленным истцом ПАО «Сбербанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО2 перед кредитором образовалась задолженность в размере 55 260 рублей 09 коп., из которых ссудная задолженность 43 023 рубля 92 коп., задолженность по процентам 12 236 рублей 17 коп.

Из свидетельства о смерти серии V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в соответствии с отчетом по карте по счету, открытому на имя ФИО2, после смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод денежных средств в размере 4 670 рублей через мобильный банк с карты заемщика на карту на имя ФИО1 - супруги заемщика, в связи с чем последняя, как потенциальный наследник должника, фактически принявший наследство путем вступления во владение наследственным имуществом в виде денежных средств, хранящихся на счете ФИО2, обязана отвечать по долгам наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Как закреплено в ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчицей ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям банка, поскольку согласно условиям кредитного договора заемщик ФИО2 был обязан возвращать долг и проценты в течение 24 месяцев ежемесячными аннуитетными платежами по 6 358 рублей 99 коп., последний платеж должен был быть сделан ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, срок возврата кредита - по истечении 24 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2), то есть до ДД.ММ.ГГГГ Количество, размер и сроки платежей заемщика - 24 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 6 358 рублей 99 коп. (п. 6).

С настоящим исковым заявлением ПАО «Сбербанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд по заявлению ответчика ФИО1 применяет к заявленным ПАО «Сбербанк» исковым требованиям трехлетний срок исковой давности, истечение которого является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом ПАО «Сбербанк» была оплачена государственная пошлина в сумме 1 857 рублей 80 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако отказывая в удовлетворении заявленных банком исковых требований, суд также отказывает во взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 55 260 рублей 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 857 рублей 80 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.

Председательствующий: