Решение по делу № 3А-231/2022 от 06.02.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

УИД 61OS0000-01-2022-000323-54

дело №3а-28/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 г. г.Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Журба О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Штукарь А.В.,

с участием представителя административного истца - ФИО1,

представителя МВД России и ГУ МВД России по Ростовской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

ФИО3 обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на недостаточность и неэффективность действий органов дознания по возбуждённому 31 октября 2018 г. уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, по факту нанесения ему неустановленным лицом телесных повреждений средней тяжести. Указывает, что все лица, принимавшие участие в его избиении были установлены, однако дознание по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, допускалась волокита, последствием которой является истечение срока давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности. Утрачена возможность возмещения морального вреда, ограничен доступ к правосудию. Просит взыскать за счет средств федерального бюджета, компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 500 000 рублей и судебные расходы. Поскольку о прекращении производства по уголовному делу потерпевший уведомлен не был, просит восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще уведомлен, согласно письменному заявлению просит рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя ФИО1 Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнительных пояснениях и просил удовлетворить заявление и требования ФИО3 в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, способом, предусмотренным частью 8 статьи 96 КАС РФ.

В письменных возражениях на административный иск представитель Минфина России ФИО4, действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель МВД России и ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, действующая по доверенностям, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО3 на том основании, что процессуальный срок обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации пропущен, размер компенсации необоснованно завышен, эффективность дознания невозможно оценить в связи с уничтожением материалов уголовного дела.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы административного дела и надзорного производства №3ж-2020, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) потерпевшие или иные заинтересованные лица, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в уголовном судопроизводстве наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения изложены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с частью 7.3. статьи 3 Закона о компенсации и частью 8 статьи 250 КАС РФ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Установлено, что 9 мая 2018 г. примерно в 21:30 час. на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытой черепно-мозговой травмы.

ФИО3 является инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы по общему заболеванию бессрочно с 2009 г. Инвалидность не связана с вредом здоровью, полученным в связи с указанным событием.

9 мая 2018 г. зарегистрирован материал КУСП №6918.

31 октября 2018 г. по факту причинения телесных повреждений ФИО3 сотрудниками дознания ОП №2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело №11801600090001362 в отношении неустановленного лица по части 1 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

28 мая 2020 г. уголовное дело №11801600090001362 прекращено постановлением дознавателя ОД ОП №2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону.

Поскольку уголовное дело прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд исчисляет общий срок уголовного судопроизводства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении (9 мая 2018 г.), до дня принятия решения о прекращении уголовного дела (28 мая 2020 г.), что составляет 2 года 19 дней и соответствует условиям продолжительности, установленным частью 7.3 статьи 3 Закона о компенсации и частью 8 статьи 250 КАС РФ для обращения в суд.

В силу части 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, изложенной выше, заявление может быть подано в шестимесячный срок со дня принятия постановления о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Указанный срок ФИО3 пропущен, заявлено о его восстановлении.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В данном случае представитель ФИО3 указывает на отсутствие уведомления административного истца о прекращении уголовного дела и получение сведений об этом только в судебном заседании.

Данное обстоятельство при рассмотрении дела не опровергнуто. При обращении в суд административный истец указал, что производство по уголовному делу приостановлено; на приостановление дознания ФИО3 указывал и в 2020 г. при обращении в суд с аналогичным требованием, что послужило основанием к возвращению его административного искового заявления Ростовским областным судом в июле 2020 г. (М-180/2020).

Из реестра почтовых отправлений №20 от 29 мая 2020 г. следует, что ФИО3 28 мая 2020 г. было направлено уведомление о прекращении уголовного дела №11801600090001362. Однако, сведений об адресе получателя, информации о передачи корреспонденции в отделение Почты России, суду не представлено. Ведение переписки с административным истцом после прекращения уголовного дела не установлено.

Отсутствие доказательств надлежащего уведомления административного истца о прекращении уголовного дела, является основанием к выводу о наличии у ФИО3 уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о компенсации и о возможности его восстановления.

Рассматривая административное требование по существу, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 56 статьи 5 УПК РФ под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Оценивая разумность срока досудебного производства суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное часть 1 статьи 112 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести и, в соответствии с положениями статьи 78 УК РФ, по истечении двух лет со дня совершения такого преступления виновное лицо освобождается от уголовной ответственности.

Как следует из представленного ответа начальника отдела дознания ОП №2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, 18 июня 2021 г. уголовное дело №11801600090001362 уничтожено.

Имеющиеся материалы свидетельствуют, что сообщение о преступлении поступило своевременно - 9 мая 2018 г.

По общему правилу, процессуальное решение по результатам проверки сообщения о преступлении должно быть принято в срок не позднее 3-х суток со дня поступления указанного сообщения. В определенных законом случаях этот срок может быть продлен до 10-ти или до 30-ти суток (части 1, 3 статьи 144 УПК РФ).

Как следует из сведений информационного центра (ИЦ) ГУ МВД России по Ростовской области, уголовное дело возбуждено дознавателем 31 октября 2018 г., то есть, по истечении более 5-ти месяцев со дня поступления сообщения.

Суд принимает во внимание, что квалификация содеянного сопряжена с оценкой тяжести причиненного вреда здоровью, проведением экспертизы.

Вместе с тем, как следует из копии выписного эпикриза медицинской карты стационарного больного ФИО3, административный истец находился на излечении в неврологическом отделении МБУЗ «Городская больница №4 г.Ростова-на-Дону» с 23 мая 2018 г. по 1 июня 2018 г. Акт судебно-медицинского освидетельствования на основании направления УУП ОП №2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, составлен 26 июня 2018 г. Таким образом, необходимые сведения в данном случае были получены в течение полутора месяцев, что не оказало существенного влияния на общий срок судопроизводства.

На основании части 3 статьи 223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток.

Из информации ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области следует, что 30 ноября 2018 г. по уголовному делу было принято решение о его приостановлении по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

6 сентября 2019 г. уголовное дело было возобновлено, срок расследования продлен до 16 сентября 2019 г.

16 сентября 2019 г. предварительное расследование продлено до 6 октября 2019 г.

6 октября 2019 г. постановлением дознавателя ОД ОП №2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону дознание по уголовному делу № 11801600090001362 было вновь приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. Указанное обстоятельство также подтверждается представленной административным истцом копией постановления, в котором указано на проведение всех следственных действий, которые возможны в отсутствие подозреваемого.

17 января 2020 г. уголовное дело возобновлено, срок расследования продлен до 27 января 2020 г.

27 января 2020 г. предварительное следствие продлено до 27 февраля 2020 г.

28 мая 2020 г. уголовное дело прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Оценивая действия органа дознания и принятые меры, направленные на установление виновного лица, суд учитывает, что 18 июня 2021 г. уголовное дело №11801600090001362 уничтожено в соответствии с положениями приказа МВД России от 30 июня 2012 г. №655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», по истечении 1 года с момента прекращения уголовного дела. Кроме этого, уничтожены материалы надзорного производства по уголовному делу №11801600090001362, что следует из представленного прокуратурой Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону акта о выделении к уничтожению документов, дел, производств, не подлежащих хранению от 1 июня 2022 г.

Вместе с тем, сведения информационного центра, материалы надзорного производства №3ж-2020 и не противоречащие им по датам и содержанию копии документов, предоставленные представителем административного истца, позволяют суду сделать вывод, что действия дознания после возбуждения уголовного дела, не были направлены на своевременное осуществление уголовного преследования.

Так, обстоятельства совершенного преступления, позволяют суду сделать вывод, что с фактической и правовой точки зрения уголовное дело не представляло особой сложности: обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО3 могли быть установлены на основании показаний ограниченного числа лиц, круг которых был известен изначально, о чем свидетельствуют объяснения, полученные 15-17 мая 2018 г. заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Ростова-на-Дону от граждан ФИО22, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, установление их личностей, розыск не требовались, объективных препятствий к своевременному выяснению фактических обстоятельств не имелось.

Основания отмены постановлений от 30 ноября 2018 г. и 6 октября 2019 г. о приостановлении производства по уголовному делу судом не установлены ввиду уничтожения уголовного дела. Вместе с тем, суд учитывает, что возобновлению 6 сентября 2019 г. предшествовало получение отделом дознания ОП №5 ходатайств ФИО3 от 5 сентября 2019 г. о допросе свидетелей ФИО22, ФИО7 и ФИО12 с целью установления лица, наносившего удары в область головы потерпевшего (л.д.45,46).

Возобновлению дознания 17 января 2020 г. предшествовали обращения представителя ФИО3 – ФИО1 от 27 декабря 2019 г. в прокуратуру г.Ростова-на-Дону, УСК РФ по Ростовской области, прокуратуру г.Ростова-на-Дону с заявлениями об отмене постановления о приостановлении дознания от 6 октября 2019 г., проверке расследования уголовного дела №11801600090001362, бездействии органов дознания (л.д.40,43,44).

Указанные обращения были направлены для рассмотрения в соответствии с компетенцией в прокуратуру Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону.

Как следует из материалов надзорного производства №3ж-2020, 20 января 2020 г. заместителем прокурора прокуратуры Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону по итогам изучения материалов уголовного дела №11801600090001362 в порядке ст.124 УПК РФ была удовлетворена жалоба, поданная в интересах ФИО3

Из постановления заместителя прокурора района от 20 января 2020 г. следует, что основанием к удовлетворению жалобы послужили установленные факты волокиты, нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства. Указано, что необходимых мер, направленных на установление всех фактических обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию, не принято; несмотря на показания потерпевшего ФИО3 о том, что телесные повреждения ему наносил ФИО13 и аналогичные показания свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО22, ФИО12, указывающие на причастность к совершению преступления ФИО13, последний по обстоятельствам дела не допрошен и при наличии сведений о его осуждении 7 ноября 2011 г. к лишению свободы не установлено место отбывания указанным лицом наказания с целью обеспечения доставления к дознавателю; не допрошены в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО18; нарушены требования ст.6 УПК РФ.

Одновременно с постановлением об удовлетворении жалобы, 20 января 2020 г. прокуратурой Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону на имя руководителя дознания ОП №2 УМВД России по Ростовской области внесено требование об устранении волокиты и нарушений федерального законодательства, выразившихся в несвоевременном и неполном проведении необходимых следственных действий. Обращено внимание на срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Срок дознания, предусмотренный ст.98 УПК РФ истек 27 февраля 2020 г., сведения о процессуальных действиях до прекращения уголовного дела в мае 2020 г. отсутствуют.

Указанное в совокупности свидетельствует, что в ходе дознания была допущена волокита, не было своевременно принято всего комплекса мер в целях установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Деятельность органа, призванного в соответствии с законом осуществлять уголовное преследование, обеспечивать неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступления в установленных обстоятельствах характеризовалась формализмом, инертностью, не отвечали принципам своевременности, достаточности и эффективности. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила срок, который можно признать разумным.

По совокупности приведенных обстоятельств суд делает вывод о том, что право ФИО3 на судопроизводство в разумный срок нарушено, он вправе получить в связи с этим компенсацию.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Оценивая поведение ФИО3 и его влияние на общий срок судопроизводства, суд отмечает, что фактов злоупотребления правом со стороны потерпевшего не установлено, длительность судопроизводства по делу не была вызвана исключительно действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации суд принимает во внимание все обстоятельства дела, а также учитывает, что в течение неоправданно длительного для данной категории дела периода времени ФИО3 находился в состоянии правовой неопределенности, необходимости обращаться с жалобами и ходатайствами добиваясь скорейшего расследования, завершения уголовного судопроизводства, осуществлять защиту своих прав, как пострадавшего от преступления, добиваясь принятия законного и обоснованного решения.

Размер требуемой административным истцом суммы компенсации 500 000 руб., по мнению суда, является завышенным, не соответствует мере ответственности государства, которая на него может быть возложена в конкретном случае.

При этом, суд учитывает, что компенсация, присуждаемая на основании норм Закона о компенсации не направлена на возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления. Имущественные потери могут быть компенсированы в ином, предусмотренном законодательством порядке.

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность досудебного производства по уголовному делу и значимость последствий для административного истца, суд определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат возмещению понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взысканные суммы должны быть перечислены Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ) на банковский счет, указанный административным истцом.

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

решил :

восстановить ФИО3 срок обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении требования в остальной части отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 г.

Судья О.В. Журба