Решение по делу № 2-11218/2024 от 09.01.2025 - о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора (стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства), неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД НОМЕР

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО "Специализированный застройщик "Добрострой" о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора (стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства), неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Добрострой» с одной стороны, а также ФИО2 и ФИО3 с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) НОМЕР в строящемся доме по адресу: <адрес>, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Цена объекта долевого строительства составляет 7608150 рублей.

Согласно п.2.1.2, договора Застройщик обязуется осуществлять строительство квартиры в соответствии со СНиП и проектной документацией. Условие о надлежащем качестве возводимой квартиры было нарушено Застройщиком, в квартире имелось большое число дефектов и недостатков, часть из которых была устранена Застройщиком после указания на них истцами. Однако большая часть значительных дефектов не была устранена. Понимая, что прочие дефекты ответчик фактически устранять не намерен, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, требуя компенсировать расходы на устранение выявленных недостатков. Претензия не была удовлетворена ответчиком ни в какой ее части.

В этой связи для установления недостатков и дефектов в квартире и определения стоимости расходов на их устранение была проведена независимая техническая экспертиза. В соответствии с заключением N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы выполнены с низким качеством и не соответствуют строительным нормам и правилам, что привело к многочисленным дефектам и недостаткам квартиры, которые возникли в результате нарушения технологического процесса при производстве работ и применения некачественных материалов. А именно: отклонение от плоскости монолитного железобетонного перекрытия от 14 до 18 мм на 1 м (на расстоянии до 6 м отклонение перекрытия 45 мм); на балконе зазор между перегородкой и светопрозрачной конструкцией; на оконных блоках в комнате и кухне, на балконном дверном блоке многочисленные царапины и сколы; угловые перегибы уплотняющих прокладок стеклопакета имеют выступы, уплотнительные элементы не соединены между собой, отсутствие плотного прилегания уплотняющих прокладок в притворах створок; отсутствие беспрепятственной эвакуации в результате установки двери правого открывания; искривление профиля, зазор до 7 мм между гнутым профилем рамы двери и внутренней панелью дверного полотна. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 180947 рублей 29 копеек. Заключение эксперта и его компетенция соответствуют требованиям нормативных актов, ответчик направил своего работника для участия в осмотре квартиры.

Таким образом, цена работ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению на 180947 рублей 29 копеек, и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в возмещение ущерба.

Истцы просят взыскать с ответчика ООО «СЗ «Добрострой в пользу истца ФИО2 уменьшение стоимости работ по договору участия в долевом строительстве в размере 90473 рубля 65 копеек, неустойку 90473 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы 50395 рублей, взыскать с ответчика ООО «СЗ «Добрострой» в пользу истца ФИО3 уменьшение стоимости работ по договору участия в долевом строительстве в размере 90473 рубля 65 копеек, неустойку 90473 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, оформила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, директор ООО "Специализированный застройщик "Добрострой" - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения, в которых размер устранения недостатков строительства не оспаривал, не согласен с размером неустойки, штрафа.

Суд в силу статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Добрострой» «Застройщик» с одной стороны, ФИО2 и ФИО3 с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР.

Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира №НОМЕР в строящемся доме по адресу: <адрес>, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Цена объекта долевого строительства составляет 7608150 рублей.

Таким образом, между сторонами возникли отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Истцы обязательства по оплате договора исполнили в полном объеме.

Квартира передана истцам по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра квартиры истцами выявлены существенные недостатки, о которых они уведомили застройщика, направили претензию ответчику с требованием об устранении недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению ООО "Лаборатория судебных экспертиз" N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, Конструкции жилого помещения — квартиры №НОМЕР, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют строительным нормам и правилам. Выявлены следующие дефекты и недостатки:

1) Отклонение от плоскости монолитного железобетонного перекрытия от 14 до 18 мм ла 1,0 м (на расстоянии до 6,0 м отклонение перекрытия 45 мм).

2) На балконе зазор между перегородкой и светопрозрачной конструкцией (от перегородки до рамы витражного остекления - 105-110 мм, до заполнения конструкции – 140 мм)

3) На оконных блоках в комнате и кухне, на балконном дверном блоке многочисленные царапины и сколы.

4) Угловые перегибы уплотняющих прокладок стеклопакета имеют выступы, уплотнительные элементы не соединены между собой, отсутствие плотного прилегания уплотняющих прокладок в притворах створок.

5) Отсутствие беспрепятственной эвакуации в результате установки двери правого открывания

6) Искривление профиля, зазор до 7 мм между гнутым профилем рамы двери и внутренней панелью дверного полотна.

Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире №НОМЕР, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 180 947 рублей 29 коп.

Суд считает, что заключение специалиста ООО "Лаборатория судебных экспертиз" N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу вышеуказанное заключение специалиста ООО "Лаборатория судебных экспертиз" N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. Основания для освобождения ответчика от ответственности, не установлены.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до ее передачи участникам долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере 180 947,29 руб.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику вручена претензия о выявленных недостатках.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании неустойки являются обоснованными.

Истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами представлен расчет неустойки, согласно которому, с учетом положений ст.28 п.5 Закона "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 180947,29 руб.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1 названного постановления, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (7,5%).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 постановления от 18 марта 2024 г. N 326).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в п. п. 1 и 2 постановления от 18 марта 2024 г. N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

К числу названных финансовых санкций относится и неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Согласно приведенным выше положениям постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 326 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются, и соответственно, могут быть взысканы судом, однако их размер подлежит исчислению исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (7,5%).

В данном случае, с учетом вышеприведенных норм материального права, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9047,36 руб., исходя из следующего расчета: (180947,29 рублей x 7,5% / 365 дней x 99 дней).

В связи с чем, суд полагает, что в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 1840,46 руб. (3680,91/2)

Указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, основания для применения к нему положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение ответчиком прав истцов привело к невозможности их комфортного проживания в квартире, чем истцам причинен моральный вред по вине ответчика, который, в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ, не доказал отсутствие вины в нарушение принятого на себя обязательства.

Исходя из принципа разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, основываясь на ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, суд считает, что денежная компенсация морального вреда составляет 10 000 руб. и подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 4999,86 руб. (90473,65 + 1840,46+5 000)х5%).

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу, поскольку ответчик получил претензию истцов, однако до рассмотрения дела в суде не совершил никаких действий, направленных на восстановление нарушенных прав истцов как потребителей, в суде о снижении размера штрафа не заявлял.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей по договору надлежащим образом и освобождении его от гражданско-правовой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец ФИО2 для восстановления нарушенного права понес расходы по оплате экспертизы в размере 50395 руб., что подтверждается документально.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы, подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7418,94 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Добрострой" (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) расходы по устранению недостатков в размере 90473,65 руб., неустойку в размере 4523,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 4999,86 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 50395 руб.,

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Добрострой" (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО3 (паспорт НОМЕР ) расходы по устранению недостатков в размере 90473,65 руб., неустойку в размере 4523,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 4999,86 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Добрострой" (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7418,94 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Калинина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.