Дело № 2-457/23
УИД 23RS0040-01-2022-006726-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 07 февраля 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Верхогляда А.С.,
при секретаре судебного заседания Непсо М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр займа Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Центр займа Русские деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что 11.12.2019 между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 25 000 руб., срок возврата суммы займа не позднее 09.02.2020. Свои обязательства ответчик не исполнил, а именно не возвратил основную сумму долга в размере 25 000 руб. в срок, и не уплатил проценты за пользование займом на данную сумму. 08.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № Пр-08/12/20-1401 с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 266-1062-2019 от 11.12.2019 в размере 22 000 руб.; проценты за период с 11.12.2019 по 03.08.2020 в размере 29 106 руб.; пени за период с 08.04.2020 по 02.08.2020 в размере 1 389,96 руб.; пени за период с 03.08.2020 по 06.08.2020 в размере 88 руб.; государственную пошлину в размере 1 778 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 35000078673058, согласно которому судебная повестка вручена адресату почтальоном 23.01.2023.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что 11.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 266-1062-2019 на сумму 25 000 руб. с процентной ставкой 328,5% годовых, что составляет 0,9% в день от суммы займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец исполнил свои обязанности в полном объеме, передав ответчику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № а266-3911, однако ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные договором займа.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан возвратить сумму займа в срок не позднее 07.04.2020, уплатив за пользование займом проценты. Свои обязательства ответчик не исполнил, а именно не возвратил основную сумму долга в размере 25 000 руб. в срок, предусмотренный вышеуказанным договором займа не позднее до 09.02.2020, и не уплатил проценты за пользование займом на данную сумму.
Договор займа, заключенный между ООО МФК «Русские деньги» и ответчиком, является возмездным.
В соответствии с договором займа предусмотрена обязанность по возврату как основной суммы займа, так и процентов за пользование займом.
Истец, 08.12.2020 направил в адрес ответчика претензию № Пр-08/12/20-1401 с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени требования ответчиком не исполнены, претензия осталась без ответа.
В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 19/20 от 17.12.2020 ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа в полном объеме, в том числе сумму основного долга, процентов и неустойку ООО МКК «Центр займа Русские деньги».
В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ первоначальный кредитор ООО МФК «Русские деньги» уведомил должника о состоявшейся уступке прав требований к новому кредитору ООО МКК «Центр займа Русские деньги», что подтверждается уведомлением.
ООО МКК «Центр займа Русские деньги» переименовано в ООО «Центр займа Русские деньги», о чем в ЕГРЮЛ 11.02.2021, внесена соответствующая запись.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоим потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
На период заключения договора между ООО МФК «Русские деньги» и ответчиком, а также с учетом того, что ООО МФК «Русские деньги» является микрофинансовой организацией такое значение было установлено в размере не более 295,578 %. Превышение на 1/3 составит 365 %. Условия договора займа, заключенного между истцом и ответчиком не нарушают положения данной статьи и размер полной стоимости займа не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале более чем на одну треть.
Договор займа, заключенный между ООО МФК «Русские деньги» и Должником, является договором микрозайма в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не превышает значение, установленное п. 3 ч. 1 ст. 2 данного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего в соответствии с п. 1 ч. 5 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях", по договору потребительского кредита (займа), срок возв потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), сумму непогашенной части займа.
В соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с п. 12 договора займа предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в периоде начисления процентов, установленном п. 4 Договора, кредитор вправе взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленных п. 4 Договора, Кредитор вправе взыскать с Ответчика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гласит, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
Согласно графику платежей к договору займа, срок погашения задолженности не позднее 09.02.2020, таким образом, истцом не получены проценты по займу за период пользования ответчиком денежными средствами с 08.04.2020 по 02.08.2020 в размере 1 389,96 руб.; с 03.08.2020 по 06.08.2020 в размере 88,00 руб., что является убытками микрофинансовой организации.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа № 266-1062-2019 от 11.12.2019 составляет: сумма основного долга - 22 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 03.08.2020 – 29 106 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2020 по 02.08.2020 - 1 389,96 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2020 по 06.08.2020 – 88,00 руб.
Ответчиком контррасчет не представлен. Факт заключения договора займа от 11.12.2019 № 266-1062-2019 представителем ответчика в судебном заседании от 12.01.2023 не оспаривался.
На основании изложенного, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату займа, уплате процентов, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена, каких-либо мер к погашению долга, также предпринято не было.
Довод представителя ответчика о том, что в материалах дела отсутствует оригинал доверенности представителя истца, что не позволяет удостовериться о наличии у него полномочий на предъявление настоящего иска, суд находит несостоятельным, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
По смыслу приведенного положения закона копии документов могут быть положены судом в основу выводов по делу в том случае, если они заверены надлежащим образом.
В силу частей 6, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Между тем, доказательств того, что представленные истцом копии документов сфальсифицированы либо содержат недостоверные сведения, суду не представлено.
Суд полагает, что предоставление банком надлежащим образом заверенных копий документов не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, поскольку ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца в материалы дела, суду не представлено.
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также удостоверившись, что копии документов, заверенных надлежащим образом, с проставлением печати и подписи уполномоченного лица, исходят от истца и копии документов, послуживших основанием для предоставления ответчику кредита, не противоречат другим доказательствам, суд полагает необходимым принять в основу решения представленные истцом в качестве доказательств копии документов.
Кроме того, довод представителя ответчика о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, суд находит несостоятельным, поскольку на основании ст. 167 ГПК РФ, при подаче настоящего иска, представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 ГПК РФ).
На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1778 руб., что подтверждается платежными поручениями № 11689 от 25.07.2022 на сумму 889 руб., № 7658 от 04.05.2022 на сумму 889 руб., которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Центр займа Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр займа Русские деньги» задолженность по договору займа № 266-1062-2019 от 11.12.2019 по основному долгу в размере 22 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 03.08.2020 в размере 29 106 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2020 по 02.08.2020 в размере 1 389,96 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2020 по 06.08.2020 в размере 88,00 руб., а всего 52 583 (пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 96 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр займа Русские деньги» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 778 (одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Верхогляд
Мотивированное решение составлено 13.02.2023.