Решение по делу № 2-7759/2025 от 17.10.2025 - о признании недействительными свидетельства и удостоверения, об аннулировании сведений о документах об образовании.

Дело №

УИД: 03RS0№-48

Категория дела: 2.219

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Стерлитамака Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «РУЦ «СпецПромСтрой», ФИО1 о признании недействительными свидетельства и удостоверения, об аннулировании сведений о документах об образовании,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Стерлитамака Республики Башкортостан, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «РУЦ «СпецПромСтрой» (далее – ЧОУ ДПО «РЦУ «СпецПромСтрой», ответчик), ФИО1 (далее – ответчик) о признании недействительными свидетельства и удостоверения, об аннулировании сведений о документах об образовании. Требования мотивирует тем, что в период времени с 01.02.2020 по 28.02.2020 директор ЧОУ ДПО «РУЦ «СпецПромСтрой» ФИО2 незаконно получила от ФИО1 путем передачи через неустановленного следствием сотрудника денежных средств в размере 2 500 руб. за выдачу свидетельства о прохождении обучения в ЧОУ ДПО «РУЦ «СпецПромСтрой» и удостоверения о присвоении квалификации без фактического прохождения обучения. В период времени между 01.02.2020 и 28.02.2020 директор ЧОУ ДПО «РУЦ «СпецПромСтрой» ФИО2, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, находясь на территории г. Стерлитамак Республики Башкортостан, в том числе на рабочем месте в ЧОУ ДПО «РУЦ «СпецПромСтрой», расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея реальную возможность оказать услугу по обучению ФИО1 по необходимой программе дополнительной профессиональной подготовки, осознавая противоправный характер своих незаконных действий, в нарушение требований ст. 4, 5, 10, 12, 13, 60, 73, 74 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Приказа Минобрнауки России от 02.07.2013 №513 «Об утверждении перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №729 «О федеральной информационной системе «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», подделала путем проставления в заполненном бланке личной подписи, подписи председателя квалифицированной комиссии и печати ЧОУ ДПО «РУЦ «СпецПромСтрой», официальный документ, предоставляющий права в целях его использования, и сбыла ФИО1 свидетельство от 28.02.2020 №38-02/20 и удостоверение от 28.02.2020 №38-02/20 о прохождении им обучения в ЧОУ ДПО «РУЦ «СпецПромСтрой» по специальности «антикоррозийщик» с присвоением квалификации «антикоррозийщик 4 (четвертого) разряда» на имя ФИО1 При этом, ФИО1 обучение не проходил. 22.03.2023 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений по ч. 1 ст. 204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (53 эпизода), ч. 1 ст. 327 УК РФ (53 эпизода), п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (5 эпизодов). Сроки давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за совершение в период с 01.03.2018 по 18.06.2021 ряда преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, истекли. В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО2 возражала против прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Старшим следователем следственного отдела по г. Стерлитамак следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан 04.02.2025 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части предъявленного 22.03.2023 обвинения в совершении преступлений по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. На основании изложенного истец просит: признать недействительными свидетельство от 28.02.2020 №38-02/20 и удостоверение от 28.02.2020 №38-02/20 о прохождении ФИО1 обучения в ЧОУ ДПО «РУЦ «СпецПромСтрой» по специальности «антикоррозийщик» с присвоением квалификации «антикоррозийщик 4 (четвертого) разряда»; обязать ФИО1 сдать в ЧОУ ДПО «РУЦ «СпецПромСтрой» оригинал свидетельства от 28.02.2020 №38-02/20 и удостоверения от 28.02.2020 №38-02/20 о прохождении ФИО1 обучения в ЧОУ ДПО «РУЦ «СпецПромСтрой» по специальности «антикоррозийщик» с присвоением квалификации «антикоррозийщик 4 (четвертого) разряда»; решение является основанием для аннулирования в Федеральной информационной системе «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» записи о свидетельстве от 28.02.2020 №38-02/20 и удостоверении от 28.02.2020 №38-02/20 о прохождении ФИО1 обучения в ЧОУ ДПО «РУЦ «СпецПромСтрой» по специальности «антикоррозийщик» с присвоением квалификации «антикоррозийщик 4 (четвертого) разряда» на имя ФИО1

Представитель прокуратуры г.Стерлитамака – старший помощник прокурора г.Стерлитамака Конарева О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица – Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) по доверенности от 17.12.2024 ФИО3 на судебное заседание не явился, направил пояснение по делу, в котором указал, что по состоянию на 04.09.2025 в ФИС ФРДО содержатся сведений о документах и квалификации, выданных на имя ФИО1, с реквизитами, указанными в исковом заявлении прокурора г.Стерлитамака.

Представитель ответчика – ЧОУ ДПО «РУЦ «СпецПромСтрой» на судебное заседание не явился, направленные ответчику извещения по адресу, указанному в иске: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.23 Мая, д.59, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, направленные ответчику извещения по адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения.

Из адресной справки от 03.06.2025, представленной на запрос суда отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по указанному адресу с 17.02.2017.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, направленные ответчику извещения по адресу, указанному в иске: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения.

Из адресной справки от 16.04.2025, представленной на запрос суда отделом адресно-справочной работы ОВМ УМВД России по г.Стерлитамаку, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по указанному в иске адресу с 23.01.2004.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст.117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 273-ФЗ) действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст.10 ФЗ №273-ФЗ дополнительное образование включает в себя такие подвиды, как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование. Система образования создает условия для непрерывного образования посредством реализации основных образовательных программ и различных дополнительных образовательных программ, предоставления возможности одновременного освоения нескольких образовательных программ, а также учета имеющихся образования, квалификации, опыта практической деятельности при получении образования.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3, 10, 11, 12 ст. 60 ФЗ №273-ФЗ «в Российской Федерации выдаются: документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации. Документы об образовании и (или) о квалификации оформляются на государственном языке Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 25.10.1991 №1807-1 «О языках народов Российской Федерации». Лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность. Уровень профессионального образования и квалификация (квалификации), указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами. Документ о квалификации подтверждает: 1) повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке); 2) получение квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение (при наличии) квалификационного разряда, класса, категории по результатам профессионального обучения (подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего). Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 73 ФЗ №273-ФЗ:

- профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования,

- под профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих и должностям служащих понимается профессиональное обучение лиц, ранее не имевших профессии рабочего или должности служащего,

- под профессиональным обучением по программам переподготовки рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях получения новой профессии рабочего или новой должности служащего с учетом потребностей производства, вида профессиональной деятельности.

В соответствии со статьей 74 ФЗ №273-ФЗ профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена, который проводится организацией.

Приказом Минобрнауки России от 02.07.2013 № 513 «Об утверждении перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение» утвержден перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 №825 «О федеральной информационной системе «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» предусмотрены требования к документам об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении.

В соответствии с ч. 9 ст. 98 ФЗ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» для обеспечения учета сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении, выданных организациями, осуществляющими образовательную деятельность, сведения о таких документах вносятся в федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» (далее – реестр), формирование и ведение которой организует федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования. Федеральные государственные органы и исполнительные органы субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, организации, осуществляющие образовательную деятельность, представляют в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования, сведения о выданных документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении путем внесения этих сведений в федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении».

27.04.2022 г. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело №12202800013000055 по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.7 ст.204 УК РФ.

В ходе расследования указанного уголовного дела установлено, что 01.02.2020 по 28.02.2020 директор ЧОУ ДПО «РУЦ «СпецПромСтрой» ФИО2 незаконно получила от ФИО1 путем передачи через неустановленного следствием сотрудника денежных средств в размере 2 500 руб. за выдачу свидетельства о прохождении обучения в ЧОУ ДПО «РУЦ «СпецПромСтрой» и удостоверения о присвоении квалификации без фактического прохождения обучения.

В период времени между 01.02.2020 и 28.02.2020 директор ЧОУ ДПО «РУЦ «СпецПромСтрой» ФИО2, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, находясь на территории г. Стерлитамак Республики Башкортостан, в том числе на рабочем месте в ЧОУ ДПО «РУЦ «СпецПромСтрой», расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея реальную возможность оказать услугу по обучению ФИО1 по необходимой программе дополнительной профессиональной подготовки, осознавая противоправный характер своих незаконных действий, в нарушение требований ст. 4, 5, 10, 12, 13, 60, 73, 74 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Приказа Минобрнауки России от 02.07.2013 №513 «Об утверждении перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №729 «О федеральной информационной системе «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», подделала путем проставления в заполненном бланке личной подписи, подписи председателя квалифицированной комиссии и печати ЧОУ ДПО «РУЦ «СпецПромСтрой», официальный документ, предоставляющий права в целях его использования, и сбыла ФИО1 свидетельство от 28.02.2020 №38-02/20 и удостоверение от 28.02.2020 №38-02/20 о прохождении им обучения в ЧОУ ДПО «РУЦ «СпецПромСтрой» по специальности «антикоррозийщик» с присвоением квалификации «антикоррозийщик 4 (четвертого) разряда» на имя ФИО1 При этом, ФИО1 обучение не проходил.

22.03.2023 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений по ч. 1 ст. 204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (53 эпизода), ч. 1 ст. 327 УК РФ (53 эпизода), п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (5 эпизодов).

Сроки давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за совершение в период с 01.03.2018 по 18.06.2021 ряда преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, истекли.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО2 возражала против прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Старшим следователем следственного отдела по г. Стерлитамак следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан 04.02.2025 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части предъявленного 22.03.2023 обвинения в совершении преступлений по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В силу п.п.1,2 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать выдачу ФИО1 свидетельства от 28.02.2020 №38-02/20 и удостоверения от 28.02.2020 №38-02/20 о прохождении им обучения в ЧОУ ДПО «РУЦ «СпецПромСтрой» по специальности «антикоррозийщик» с присвоением квалификации «антикоррозийщик 4 (четвертого) разряда» незаконной и аннулировать запись в реестре сведений о документах об обучении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Стерлитамака Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать недействительными свидетельство от 28.02.2020 №38-02/20 и удостоверение от 28.02.2020 №38-02/20 о прохождении ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) обучения в Частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «РУЦ «СпецПромСтрой» (ИНН <***>) по специальности «антикоррозийщик» с присвоением квалификации «антикоррозийщик 4 (четвертого) разряда».

Обязать ФИО1 сдать в Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «РУЦ «СпецПромСтрой» (ИНН <***>) оригинал свидетельства от 28.02.2020 №38-02/20 и удостоверения от 28.02.2020 №38-02/20 о прохождении ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) обучения в Частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «РУЦ «СпецПромСтрой» по специальности «антикоррозийщик» с присвоением квалификации «антикоррозийщик 4 (четвертого) разряда».

Обязать Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «РУЦ «СпецПромСтрой» принять меры по аннулированию в Федеральной информационной системе «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» записи о свидетельстве от 28.02.2020 №38-02/20 и удостоверении от 28.02.2020 №38-02/20 о прохождении ФИО1 обучения в Частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «РУЦ «СпецПромСтрой» по специальности «антикоррозийщик» с присвоением квалификации «антикоррозийщик 4 (четвертого) разряда».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья: Р.З. Максютов