Решение по делу № 2-2436/2025 от 05.11.2025 | Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)

Категория дела О признании приказов незаконными Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, доводы искового заявления поддерживает, в том числе с учетом дополнительных пояснений от <дата>, <дата>, в которых, выражая

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Признать незаконными приказы от <дата> № «О применении дисциплинарного взыскания», от <дата> № «О применении дисциплинарного взыскания», от <дата> № «О применении дисциплинарного взыскания».

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 59RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2025 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Лебедевой Я.В.,

с участием прокурора Егорова Р.Р.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 по ордеру,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Спорткомплекс «Олимпия - Пермь» на должность Управляющий Ф.Ц.. В соответствии с Приказом ООО «Спорткомплекс «Олимпия - Пермь» № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении в командировку» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была направлена в командировку в <адрес> для участия бизнес - форуме «Россия.Ф.». ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа ООО «Спорткомплекс «Олимпия - Пермь» № «О применении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, и ей был объявлен выговор, с учетом применения п.4.5.2 Положения об оплате труда и премирования за труд работников ООО «Спорткомплекс «Олимпия - Пермь». Этим же приказом (п.4) на нее возложена обязанность отмечаться в системе учета рабочего времени и контроля доступа «BioTime» по приходу /уходу с работы, запрещено покидать рабочее место в рабочее время без письменного согласования с руководством О.. ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа ООО «Спорткомплекс «Олимпия - Пермь» № «О применении дисциплинарного взыскания» она привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей (нарушение Должностной инструкции Управляющего Ф.Ц. от ДД.ММ.ГГГГ) и ей объявлено замечание. ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа ООО «Спорткомплекс «Олимпия - Пермь» № «О применении дисциплинарного взыскания» она привлечена к дисциплинарной ответственности за систематические неоднократные нарушения в виде опозданий на рабочее место, систематическое не исполнение п. 4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - «отмечаться в системе учета рабочего времени и контроля доступа «BioTime» по приходу/уходу с работы» и ей применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником прекращено действие Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и с ДД.ММ.ГГГГ она уволена с должности Управляющей Ф.Ц. за неоднократные неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Считает, что приказы о применении дисциплинарных взысканий не отвечают принципам законности и правомерности привлечении ее к ответственности, дисциплинарные взыскания применены без учета тяжести проступков, что не соответствует требованиям ст. 192 ТК РФ, нарушений трудового распорядка и дисциплины ею не допущено. Применение работодателем нескольких дисциплинарных взысканий за непродолжительный период времени подтверждает выводы об отсутствии в ее действиях составов дисциплинарных проступков и о предвзятом отношении со стороны руководителя, имеющим целью увольнение работника без законных оснований. При таких обстоятельствах все оспариваемые приказы являются незаконными и подлежат отмене, в связи с чем она подлежит восстановлению в должности и в ее пользу с ответчика должен быть взыскан средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Кроме того, незаконными действиями по увольнению ей причинены нравственные страдания, в результате неправомерных действий ответчика у нее был нарушен сон, она была лишена денежных средств к существованию, у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которую она воспитывает одна, в связи с чем в ее пользу также подлежит взысканию компенсация морального вреда, который она оценивает в сумме 100 000 руб.

На основании изложенного истец просит:

- признать Приказ ООО «Спорткомплекс «Олимпия - Пермь» № «О применении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- признать Приказ ООО «Спорткомплекс «Олимпия - Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным;

- восстановить на работе в ООО «Спорткомплекс «Олимпия - Пермь» в должности - Управляющий Ф.Ц. с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика ООО «Спорткомплекс «Олимпия - Пермь» средний заработок за время вынужденного прогула с последующим расчетом до периода восстановления на работе;

- взыскать с ответчика ООО «Спорткомплекс «Олимпия - Пермь» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, доводы искового заявления поддерживает, в том числе с учетом дополнительных пояснений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых, выражая несогласие с вынесенными в отношении нее приказами, также указывает, что за время ее работы в должности Управляющего Ф.Ц. «Спорткомплекса «Олимпия-Пермь» ей предлагали 2 раза уволиться по собственному желанию, угрожая в случае отказа уволить по статье.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивает на исковых требованиях, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, поддерживает доводы письменных возражений на исковое заявление (л.д.36-45 том 1) и дополнений к ним, из которых следует, что примененные ответчиком к истцу меры дисциплинарного взыскания являются законными и обоснованными, вина истца в совершении дисциплинарных проступков установлена и доказана, как письменными доказательствами, так и применяемыми в О. электронными системами (видеонаблюдение; учет рабочего времени). Примененные дисциплинарные наказания соразмерны систематическим нарушениям истца должностных обязанностей. Процедура применения к истцу дисциплинарных взысканий строго соответствует статьям 192, 193 Трудового кодекса РФ: от истца были получены письменные объяснения по фактам нарушений, приказы о применении дисциплинарных наказаний содержат конкретные действия истца, являющиеся нарушениями должностных обязанностей и обстоятельства их подтверждающие, сроки применения дисциплинарных взысканий соблюдены. С учетом длительного отсутствия официального трудоустройства истца до трудоустройства в ООО «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь», выявленные нарушения могут свидетельствовать о нежелании соблюдать установленные О. правила трудовой дисциплины, в том числе режима рабочего времени, что негативно сказывалось как на выполнение истцом своих должностных обязанностей, так и на работу возглавляемого истцом подразделения. Истцом не приведено доказательств неукоснительного соблюдения ей должностных обязанностей, установленных Трудовым кодексом РФ и локальными правовыми актами Ответчика, не опровергнуты обстоятельства, послужившие основанием для применения к ней дисциплинарных взысканий, доводы сводятся к личной оценке своих действий. Доводы истца о причинении ей нравственных страданий не соответствуют действительности, что подтверждается публикациями на личной странице истца в социальной сети Вконтакте. Доводы истца о том, что у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которую она воспитывает одна, по мнению Ответчика, не совсем соответствуют действительности. Ответчику известно о том, что ранее истец состояла в браке, соответственно у дочери имеется отец, который также несет ответственность за содержание ребенка до достижения им совершеннолетнего возраста. Сведений о том, что истцу присвоен статус «мать-одиночка» у Ответчика не имеется. Неучастие отца в жизни и воспитании ребенка, неуплата им алиментов, а также не принятие истцом мер по принуждению отца к участию в воспитании и содержании несовершеннолетней дочери являются зоной ответственности истца.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 192 ТК Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (подпункт 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь» в должности управляющего Ф.Ц. на основании заключенного с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-79 том 1).

Согласно трудовому договору место работы - по адресу: <адрес> (п. 1.2).

Пунктом 2.1 трудового договора предусмотрено, что условия оплаты труда устанавливаются в соответствии с Положением об оплате труда и премировании за труд работников ООО «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь» (утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №). Работнику устанавливается должностной оклад 54 195 руб. в месяц (2.1.1). Работнику устанавливаются показатели премирования (KPI) % согласно приложению № к трудового договору (л.д. 2.1.2). Иные денежные выплаты производятся в соответствии с Положением об оплате труда и премировании за труд работников ООО «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь» (л.д. 2.1.3).

Согласно п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается рабочее время: пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

В соответствии с п. 5.1. Договора ФИО1 до подписания трудового договора ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка; Положением об оплате труда и премировании за труд работников; Должностной инструкцией; Положением о структурном подразделении; Положением об урегулировании конфликта интересов; Положением об обработке и защите персональных данных; Положением о служебных командировках работников; Положением «О порядке выдачи форменной и специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной зашиты работникам; Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме; Коллективном договоре на 2023-2026 годы: Положением об обеспечении работников смывающими и обезвреживающими средствами, о чем имеется ее подпись.

На основании заключенного между ФИО1 и ООО «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь» дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор внесены изменения, согласно п.2.1.1 установлен должностной оклад 59 615 руб. (л.д. 80 том 1).

На основании заключенного между ФИО1 и ООО «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь» дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в п. 4.1 трудового договора внесены изменения, с ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье): понедельник-четверг: начало работы в 09.30, окончание работы в 18.30; пятница: начало работы в 09.30, окончание работы в 17.30. перерыв для отдыха и питания с 13.00 до 13.48 – 48 минут, не включается в рабочее время и не оплачивается. Накануне нерабочих и праздничных дней продолжительность рабочего дня – сокращается на час (л.д. 81 том 1).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье): понедельник-четверг: начало работы в 09.30, окончание работы в 18.30; пятница: начало работы в 09.30, окончание работы в 17.30, перерыв для отдыха и питания с 13.00 до 13.48 – 48 минут, не включается в рабочее время и не оплачивается. Накануне нерабочих и праздничных дней продолжительность рабочего дня – сокращается на час (л.д. 99 том 1).

Согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным Д.С.И.К. ДД.ММ.ГГГГ, Управляющий Ф.Ц. выполняет следующие должностные обязанности (л.д. 82-86 том 1):

2.1. Участвует в разработке стратегии развития Ф.Ц., ассортиментной и ценовой политики, рекламных акций, программ повышения продаж, лояльности клиентов (торговый маркетинг: специальные акции, включая составление их бюджета; скидки; бонусные программы и т.д.).

2.2. Разрабатывает бюджет движения денежных средств и бюджет доходов и расходов.

2.3. Обеспечивает исполнение бюджета Ф.Ц..

2.4. Проводит количественный и качественный анализ работы Ф.Ц., готовит предложения по оптимизации бизнес-процессов, повышению конкурентоспособности и качества услуг Ф.Ц., по освоению новых направлений работы, по оснащению современным оборудованием.

2.5. Осуществляет оперативное руководство работой Ф.Ц., решает вопросы деятельности Ф.Ц., отнесенные к его компетенции должностной инструкцией, трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка в О. с ограниченной ответственностью «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь», «Положением об оплате труда и премировании за труд работников в О. с ограниченной ответственностью «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь».

2.6. Возглавляет и осуществляет управление подчиненным ему персоналом (старший администратор, инструктор групповых программ, менеджер групповых программ Ф.Ц.). Контролирует исполнение ими их должностных обязанностей, разрабатывает и проводит мероприятия по профессиональному росту работников, повышению их мотивации. Осуществляет контроль за их своевременной явкой на работу и уходом с работы, нахождением на рабочих местах. Контролирует своевременное предоставление работниками листков временной нетрудоспособности. В установленном порядке предоставляет табель, содержащий сведения о фактически отработанном времени, сверхурочных часах работы, нарушениях трудовой дисциплины.

2.7. Утверждает расписание занятий по групповым программам/направлениям Ф.Ц. на плановый период.

2.8. Организует подготовку информации для проведения закупок, а именно: разрабатывает техническое задание, определяет начальную цену договоров, анализирует заявки участников закупки, ведет переговоры с поставщиками (исполнителями, подрядчиками) по договору в части своей компетенции. Осуществляет необходимые закупки, заключает договоры на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг до 100 000 (ста тысяч) рублей. Осуществляет взаимодействие со всеми должностными лицами и подразделениями О. при решении производственных задач.

2.10. Обеспечивает подчиненных работников: канцелярскими принадлежностями, расходными материалами к хозяйственно-бытовой и оргтехнике, предметами хозяйственного обихода, форменной одеждой.

2.11. Принимает меры по предотвращению и ликвидации конфликтных ситуаций. Принимает претензии, связанные с неудовлетворительным обслуживанием посетителей в письменном виде. Контролирует обратную связь с клиентами Ф.Ц..

2.12. Осуществляет контроль над техническим состоянием оборудования и помещений Ф.Ц., соблюдением работниками правил охраны труда, техники безопасности, противопожарной безопасности.

2.13. Организует надлежащий учет, ведение и хранение документации Ф.Ц..

2.14. Представляет сведения и документы в бухгалтерию О. для оставления финансовой и бухгалтерской отчетности.

2.15. Представляет отчеты о своей деятельности по требованию Генерального Д.О..

2.16. Обеспечивает оснащение Ф.Ц. оборудованием и инвентарем для проведения тренировок, а также его правильную эксплуатацию и сохранность. Участвует в проведении инвентаризации оборудования и инвентаря Ф.Ц..

2.17. Осуществляет поиск, подбор, адаптацию, обучение и стажировку вновь принятых работников.

2.18. Совместно с Руководителем направления персональных тренировок вносит предложения по улучшению работы Ф.Ц. и взаимоотношений работников Ф.Ц. с посетителями.

2.19. Контролирует, проверяет и подписывает данные для начисления заработной платы работников Ф.Ц. со сдельной оплатой труда.

2.20. Разрабатывает, организует и проводит промо мероприятия.

2.21. Подготавливает на утверждение Генеральному Д.О. график проведения и программы спортивных, спортивно-массовых мероприятий, праздников, клиентских дней и других мероприятий, направленных на узнаваемость Ф.Ц., увеличения лояльности действующих клиентов, привлечение новых клиентов.

2.22. Проводит анализ рынка в Ф. индустрии, готовит предложения по повышению конкурентоспособности; изучает и презентует программы, новинки Ф. индустрии.

2.23. Соблюдает коммерческую тайну и принимает меры, обеспечивающие ее сохранность, в связи, с чем обязан не давать интервью, не проводить встречи и переговоры, касающиеся деятельности О., без разрешения Генерального Д. или коммерческого Д..

2.24. Повышает свою квалификацию путем самообразования, планового Усовершенствования, прохождения специализаций, участия в семинарах, конференциях.

2.25. Следит за своим внешним видом, поддержанием своей спортивной формы.

2.26. Выполняет качественно и в установленные сроки письменные и устные распоряжения руководства О.. Соблюдает установленные в О. Правила внутреннего трудового и финансовую дисциплину, правила охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности, добросовестно относится к исполнению своих должностных обязанностей.

Согласно п. 3.5 должностной инструкции Управляющий Ф.Ц. имеет право в целях производственной необходимости по согласованию с Генеральным Д. участвовать в семинарах, конференциях мастер-классах, связанных с направлением деятельности Ф.Ц..

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в инструкции.

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с настоящими правилами О. и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными актами относятся к рабочему времени. Рабочее время в О. регулируется Трудовым кодексом Российской Федерации. В зависимости от условий труда в О. применяются следующие режимы установленной продолжительности рабочего времени: пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье): понедельник-четверг: начало работы в 09.00, окончание работы в 18.00; пятница: начало работы в 09.00, окончание работы в 17.00. перерыв для отдыха и питания с 13.00 до 13.48 – 48 минут не включается в рабочее время и не оплачивается. Накануне нерабочих и праздничных дней продолжительность рабочего дня – сокращается на 1 час (п. 7.1) (л.д.2-23 том 2).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в целях соблюдения работниками О. трудовой дисциплины, в связи с осуществлением контроля за фактически отработанным временем работниками, привлекаемых к работе сверхурочно и в выходные дни, принято решение о необходимости работникам О. обязательно отмечаться при приходе на работу и уходе с работы в биометрической системе «BioTime». Руководителям структурных подразделений приказано усилить контроль за учетом рабочего времени работников, привлекаемых к работе сверхурочно, в выходные дни, с помощью биометрической системы «BioTme». Руководителям структурных подразделений, отделу кадров, приказано учитывать данные биометрической системы «BioTime» при нарушении режима рабочего времени работниками (л.д. 41 том 2).

Истец была ознакомлена с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в листе ознакомления.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей объявлен выговор (л.д. 112 том 1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО1 за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей (нарушение Должностной инструкции управляющего Ф.Ц. от ДД.ММ.ГГГГ) объявлено замечание (л.д. 197-198 том 1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом ранее примененных дисциплинарных взысканий в виде выговора и замечания, к ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 207-208 том 1).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена с должности управляющего Ф.Ц. на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания) (л.д. 111 том 1).

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, указав на несогласие с ним.

Обращаясь в суд, ФИО1 указывает, что приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности являются незаконными, поскольку нарушений трудовой дисциплины с ее стороны допущено не было, дисциплинарные взыскания применены без учета тяжести проступков, в связи с чем ее увольнение является незаконным и она подлежит восстановлению в должности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя Генерального Д. ООО «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь» подана служебная записка о согласовании участия ее и ФИО5 в отраслевом бизнес-форуме «Россия.Ф.» с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, которая содержит визу о согласовании (л.д. 123 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя Генерального Д. ООО «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь» подана служебная записка о направлении ее и ФИО5 в командировку <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с участием в отраслевом бизнес-форуме «Россия.Ф.» и оплате расходов на проезд, проживание и суточных, которая содержит визу о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92, 124 том 1).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о направлении в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для участия в бизнес-форуме – новые форматы, свежие решения «Россия. Ф. ДД.ММ.ГГГГ управляющего Ф.Ц. ФИО1 и руководителя направления групповых программ Ф.Ц. ФИО5, об оплате бухгалтерией расходов по командировке (проезд, проживание, суточные), об оплате работы в выходной день в двойном размере ввиду совпадения командировки с выходными днями (л.д. 91 том 1).

ФИО1 ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки ФИО1 был оплачет счет ТУРРИС АО на проживание ФИО1 в гостинице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26370,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО6 на имя Генерального Д. ООО «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь» подана докладная записка (л.д. 126 том 1) о выявлении фактов отсутствия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в течении рабочего времени, согласно которой при оформлении ДД.ММ.ГГГГ нового работника в Ф.Ц., потребовалось завизировать заявление о приеме на работу руководителем подразделения - Управляющим Ф.Ц. ФИО1, которой на месте не оказалось, по информации от старшего администратора-кассира Ф.Ц. выяснилось, что ФИО1 находится в служебной командировке; в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ работника Ф.Ц. потребовалось завизировать табель рабочего времени руководителем подразделения - Управляющей Ф.Ц. ФИО1, которой вновь на месте не оказалось, по информации от старшего администратора-кассира Ф.Ц. выяснилось, что ФИО1 находится в отъезде и подписать документы сможет только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении в командировку» срок командирования ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Соответственно ФИО1 отсутствовала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте по невыясненной причине в течение всего рабочего дня, что является грубым нарушением Правил внутреннего трудового распорядка О., Трудового договора и Должностной инструкции и может рассматриваться как «прогул».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО6, руководителем службы информационных технологий ФИО7, руководителем службы контроля и обеспечения порядка ФИО8 составлен акт о невыходе на работу ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управляющий Ф.Ц. ФИО1 не вышла на работу в Ц.Ф. ООО «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь» по адресу: <адрес> и отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня, а именно с 09:00 до 18:00. Согласно акту дополнительно проведена проверка данных электронной пропускной системы (турникетной системы), СКУД и системы видеонаблюдения, установленных в ООО «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь», установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 18:10 не зафиксирован вход/выход/перемещения управляющего Ф.Ц. ФИО1 на территории Ф.Ц. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ФИО9 на имя Генерального Д.О. К.С.И. подана докладная записка о несоответствии периода направления в командировку ФИО1, определенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с фактическими датами перелета, невозможностью возмещения ФИО1 расходов по приобретению авиабилетов и расходов на проживание за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которой также указано, что ранее, на основании служебной записки ФИО1 был оплачен счет на проживание в гостинице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя Генерального Д. ООО «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь» поданы служебные записки об изменении даты начала командировки с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и о продлении даты окончания командировки в <адрес> (с целью участия в отраслевом бизнес-форуме «Россия.Ф.») до ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что изменения связаны с необходимостью вылететь заранее ДД.ММ.ГГГГ в связи с началом Форума в 09:00 (мск) и территориальной отдаленностью его места проведения от Ц. (форум проводится в Сколково), продление командировки связано с производственной необходимостью, в связи с приглашением на встречу ДД.ММ.ГГГГ для неформального общения спикеров Форума и руководителей Ф.-клубов из других регионов с целью обмена опытом; перенос даты командировки так же обоснован высокой стоимостью авиаперелета по маршруту Москва-Пермь ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего был приобретен авиаперелет на день позже (ДД.ММ.ГГГГ), что позволило сократить командировочные расходы компании. В записке ФИО1 просит не начислять суточные во время ее пребывания в командировке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144, 145 том 1).

Кроме того, в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что лично и в переписке со своим непосредственным руководителем – Генеральным Д. сообщала о дате нахождения в командировке и была на связи в личной переписке в мессенджере Telegram на случай оперативной необходимости во время своего пребывания в командировке. Так как ее формат работы предусматривает возможность удаленной коммуникации с сотрудниками подразделения, а также благодаря удаленному доступу к своему рабочему столу она может осуществлять свои должностные обязанности, не находясь физически на своем рабочем месте. Находясь на пути к месту командировки и непосредственно в командировке, она продолжала выполнять свои должностные обязанности без ущерба рабочим процессам в подразделении, о чем свидетельствует переписка в рабочих чатах и проведение телефонных разговоров с сотрудниками компании (л.д. 147-148 том 1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с целью установления всех обстоятельств отсутствия управляющего Ф.Ц. ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия на рабочем месте руководителя направления групповых программ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и опоздания ДД.ММ.ГГГГ, на основании докладных записок начальника отдела кадров ФИО6 и главного бухгалтера ФИО9 назначено проведение служебной проверки в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 151 том 1).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152 том 1), составленной главным бухгалтером ФИО9, в связи с несоответствием периода направления в командировку с датами перелета, расходы по приобретению обоих билетов ФИО1 не могут быть возмещены, также не могут быть приняты к учету расходы на проживание, оплаченные в даты, не входящие в период командировки – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Актом (заключением) служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-122 том 1) установлено, что комиссией была изучена официальная программа «Россия.Ф. ДД.ММ.ГГГГ согласно которой форум проводился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, довод ФИО1 о производственной необходимости продлить срок командировки на ДД.ММ.ГГГГ для участия в неформальных встречах с руководителями Ф.Ц. Москвы и регионов признан комиссией несостоятельным. Также установлено, что при изучении маршрутной карты следования из <адрес> в <адрес> общественный транспорт (метро) из аэропорта Шереметьево (место прилета откомандированных сотрудников) позволяет добраться до места проведения форума без пересадок за 1 час 22 минуты и пройти своевременную регистрацию. Таким образом, доводы ФИО1 о необходимости вылета за сутки до начала мероприятия не нашли своего подтверждения и признаны комиссией несостоятельными. Комиссией отмечено, что решения о переносе дат командировки не были согласованы ФИО1 надлежащим образом с руководством О., что напрямую указывает о самовольном изменении срока командировки, а также указывает на грубые нарушения должностных инструкций и нормативно-правовых актов О., а также нарушений трудового законодательства РФ.

По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу о том, что рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которые ФИО1 отсутствовала, считать прогулами; ФИО1 признана виновной в совершении дисциплинарного проступка; комиссией рекомендовано объявить выговор ФИО1 и снизить основной показатель премирования за исполнение работником должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ г. на 20 %; ввиду допущения грубого дисциплинарного проступка, выраженного в нарушении трудового рабочего распорядка, обязать ФИО1 проходить ежедневные отметки через систему учета рабочего времени «Biotime» не позднее 09.00 часов утром и не ранее 18.00 часов вечером с понедельника по четверг, в пятницу не позднее 09.00 часов утром и не ранее 17.00 часов вечером на регулярной основе; обращено внимание на запрет ФИО1 покидать рабочее место в рабочее время без письменного согласования с руководством О..

Приказом О. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей объявлен выговор; с учетом применения пункта 4.5.2. Положения об оплате труда и премировании за труд работников О. снижена премия по основному показателю премирования (исполнение работником должностных обязанностей) за декабрь 2024 г. на 20%; повторно отмечена обязанность ФИО1 отмечаться в системе учета рабочего времени и контроля доступа «BioTime» по приходу/уходу с работы (в соответствии с рабочим временем согласно Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Правил внутреннего трудового распорядка О.) и запрещено покидать рабочее место в рабочее время без письменного согласования с руководством О. (л.д. 112-113 том 1).

Обращаясь с требованиями о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, ФИО1 указывает в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> в командировке с целью участия в отраслевом бизнес - форуме «Россия.Ф.», в связи чем ею был приобретен билет на авиаперелет по маршруту Пермь - Москва ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 (местное время) и Москва - Пермь ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая формат ее текущей работы, который предусматривает возможность удаленной коммуникации с сотрудниками подразделения, а также благодаря удаленному доступу к своему рабочему столу она осуществляла должностные обязанности и во время командировки. ДД.ММ.ГГГГ во время личной встречи в кабинете Генерального Д. Спорткомплекса К.С.И. и обсуждения рабочих моментов она доложила Д. в устной форме о сроках ее командировки в <адрес> и сообщила, что во весь период командировки она будет находиться на связи в рабочих чатах и на личном телефоне, генеральный Д. подтвердил, что вопрос согласован. Она согласовывала даты своего проживания во время нахождения в командировке в системе 1С перед оплатой счета на проживание, также в системе 1С счета в обязательном порядке согласовывают на оплату главный бухгалтер и генеральный Д.. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она вела рабочую переписку с ФИО6 посредством приложения - мессенджера Telegram, где еще раз сообщила о своих датах вылета и прилета во время рабочей командировки, что подтверждает тот факт, что ФИО6 была в курсе, что она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке, однако оформила докладную на нее в связи с ее отсутствием на рабочем месте по невыясненной причине, что говорит о создании вымышленной ситуации и издании незаконного Приказа. Факт нахождения ее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке был известен как начальнику отдела кадров ФИО6, так и главному бухгалтеру ФИО9 и генеральному Д. ООО «Спорткомплекса «Олимпия - Пермь» К.С.И., соответственно отсутствие ее на рабочем месте в течение всего рабочего дня в указанные даты не может быть определено как отсутствие по невыясненной причине и не является грубым нарушением Правил внутреннего трудового распорядка О., Трудового договора и Должностной инструкции и не может рассматриваться как «прогул». Должностной Инструкцией не предусмотрена ее обязанность вносить корректировки или оформлять приказы о направлении в командировку, все необходимые для оформления служебной командировки документы оформляются сотрудниками отдела кадров согласно Положению о служебных командировках работников ООО «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь». По возвращении ее из служебной командировки было предоставлено 3 служебные записки на имя ФИО10, которые были приняты и зафиксированы. При приобретении авиабилетов на рейсы до места командирования она руководствовалась наличием авиабилетов допустимой стоимостью. Сотрудники отдела кадров Ответчика при оформлении необходимых документов для отправки ее в служебную командировку не учли время, необходимое, чтобы добраться до места командирования, которое находилось в городе Москва, хотя она заблаговременно предоставила все необходимые для этого документы, включая подробную программу Форума, посещение которого являлось целью служебной командировки, не издали Приказ об изменении сроков пребывания ее в служебной командировке, тем самым нарушили действующее Положение О.. По возвращении из служебной командировки, она ДД.ММ.ГГГГ сдала все подтверждающие первичные документы и чеки в бухгалтерию Ответчика (в соответствии с п. 8.1 Положения о командировках), но Ответчик необходимого Приказа не издал, сроки ее нахождения в служебной командировке не уточнил. Также во время всего пребывания в командировке она вела рабочую переписку с целью исполнения своих должностных обязанностей с другими сотрудниками, в том числе и со старшим кассиром - администратором ФИО11, что также подтверждается скриншотами переписки. Отсутствие ее на своем постоянном рабочем месте в связи с командировкой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не повлияло на работу подразделения, находившегося под ее руководством, и не вызвало никаких негативных последствий для ООО «Спорткомплекс «Олимпия - Пермь» в целом, все рабочие вопросы решались оперативно онлайн, указанная ответчиком необходимость завизировать табель рабочего времени не является срочной, так как сотрудника нанимает и увольняет Генеральный директор О., отсутствие подписи Управляющего подразделением не может служить отказом или причиной не соблюдения законного порядка увольнения сотрудника, более того, данное увольнение сотрудника, а именно ФИО11 было заранее оговорено и согласовано со всеми необходимыми инстанциями.

Истцом работодателю и в материалы дела представлены электронные билеты по маршруту Пермь-Москва с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 05:35 и по маршруту Москва-Пермь с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 (л.д. 129-130, том 1).

В подтверждение доводов об уважительности причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено приглашение о возможности принятия участия в рамках форума Россия.Ф. Сколково ДД.ММ.ГГГГ в неформальных встречах с руководителями и собственниками Ф.Ц. Москвы и регионов (л.д. 138 том 1).

В подтверждение согласованной с работодателем возможности удаленной работы с учетом специфики руководящей должности истцом в материалы дела представлены служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ об установке на ее личный ноутбук удаленного доступа к рабочему компьютеру с целью осуществления трудовой деятельности в связи с производственной необходимостью и о предоставлении доступа к камерам видеонаблюдения с целью контроля проведения групповых тренировок, которые содержат визу заместителя генерального ФИО12 С.В. о согласовании.

Возражая по требованиям в части оспаривания приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указывает, что ФИО1 достоверно знала о несовпадении фактических дат командировки с датами, определенными приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку билеты для авиаперелета и бронирование гостиницы осуществлялось ФИО1 самостоятельно и заранее, поэтому она могла согласовать изменение фактических дат командировки заблаговременно, однако не приняла никаких действий по внесению корректировок в обозначенные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ сроки командировки, а также действий по заблаговременному согласованию изменения сроков с руководством, в связи с чем необходимости продления командировки, возникшей в период командировки или после командировки, не возникло. Начальник отдела кадров ФИО6 действовала в рамках исполнения своих должностных обязанностей, так как на ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствовала информация о местонахождении истца, отсутствовала информация о согласовании или отказе в продлении сроков командировки истца со стороны руководства О., ею была подготовлена служебная записка о выявлении фактов отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В переписке истца с начальником отдела кадров истец самостоятельно сообщает, что у нее «выпадают» 2 дня по командировке - 28 ноября и 2 декабря, что является констатацией факта несогласования сроков переноса командировки (ни до ее ни в течение). Исходя из Положения о командировках руководитель структурного подразделения при оформлении служебной записки о командировании должен самостоятельно указать сроки командировки, включая даты отъезда и приезда, т.е. времени нахождения в пути. Впоследствии, на основании поданной и завизированной руководством служебной записки, составляется приказ о командировании. Таким образом, ответственность за правильность и корректность отражения в служебной записке срока командировки возлагается на лицо, составляющее данную служебную записку, т.е. руководителя структурного подразделения О., так как именно данное лицо является первоисточником всей необходимой информации о командировке, включая срок с учетом времени нахождения пути, цели и задач командировки, стоимости командировочных расходов. Ответственность за изменение сроков командировки также лежит на инициаторе командировки (конкретном работнике или его руководителе), так как процесс изменения сроков командировки начинается с направления служебной записки, изменение фактических сроков командировки является правом руководителя, а не обязанностью. Данное решение принимается на основании изучения причин и условий, послуживших фактическому изменению сроков командировки. Если обстоятельства переноса срока командировки будут признаны руководством необоснованными, руководство вправе отказать в продлении срока командировки. В рассматриваемом случае, руководством О. была поставлена виза о проведении служебной проверки обстоятельств невыхода на работу Истца и ФИО5 в связи с несогласованным самовольным изменением сроков командировки.

В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ генеральный Д. ООО «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь» указывает, что ФИО1 по собственной инициативе убыла в командировку на день раньше даты, указанной в Приказе о командировании, и прибыла на день позже. Каких-либо согласований или распоряжений об изменении сроков командировки (до, вовремя или после командировки) им не давалось, в противном случае, даже если бы ФИО1 было получено его устное согласование, это было бы оформлено приказом по предприятию. ФИО1 не обращалась к нему лично с просьбой изменить срок командировки ни официально (через служебную записку), ни «напрямую» (через мессенджеры, сообщения, звонки). В связи с нарушением сроков командировки им было дано указание о проведении служебной проверки, по результатам которой ФИО1 был объявлен выговор и установлена обязанность отмечаться по приходу и уходу с рабочего места в системе учета рабочего времени. В дальнейшем поданным системы учета рабочего времени и камер видеонаблюдения были выявлены неоднократные нарушения режима рабочего времени со стороны ФИО1, а также неисполнение Распоряжения руководителя об обязанности отмечаться в системе учета рабочего времени.

Согласно Положению о командировках ООО «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания работника в командировке определяется по числу дней, с учетом времени нахождения в пути. Если фактическое время пребывания в командировке превысило число дней, указанных в Приказе, то срок командировки должен быть продлен приказом Генерального Д. или лицом его заменяющим, на основании служебной записки об изменениях сроков командировки (п.1.8) (л.д.149-163 том 2)..

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отсутствие истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было вызвано уважительными причинами, связанными с ее участием в отраслевом бизнес-форуме «Россия.Ф.» в <адрес>, участие в котором было заранее согласовано с работодателем.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что начало Форума было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 в районе Сколково, принимая во внимание продолжительность перелета по маршруту Пермь-Москва ввиду территориальной удаленности, а также время, необходимое на дорогу от аэропорта к месту проведения в Сколково, с учетом также доводов истца о меньшей стоимости приобретения билетов на ДД.ММ.ГГГГ, чем на ДД.ММ.ГГГГ и необходимости заблаговременного приезда к месту проведения Форма с учетом территориальной удаленности (Сколково) от аэропорта, суд признает доводы истца об уважительности причин приобретения билетов на участие в Форуме на ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия в связи с этим на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимала участие во встрече для неформального общения спикеров Форума и руководителей Ф.-клубов из других регионов с целью обмена опытом, что подтверждается представленным истцом приглашением (л.д. 138 том 1).

При этом суд также учитывает, что несмотря на поданную ДД.ММ.ГГГГ служебную записку о направлении в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о фактическом периоде командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателю было известно до отъезда работника в командировку, с учетом представления ФИО1 в бухгалтерию счета от ДД.ММ.ГГГГ на оплату проживания ее в гостинице в <адрес> в связи с участием в Форуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131 том 1), содержащего информацию о периоде проживания.

Представленные истцом в материалы дела скиншоты переписки подтверждают доводы истца об осуществлении ею как руководителем структурного подразделения в период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей деятельности, с учетом представленных в материалы дела сведений о наличии у нее согласованного работодателем удаленного доступа к рабочему компьютеру, позволяющего решать рабочие вопросы в дистанционном режиме.

Из пояснений начальника отдела кадров ФИО6 следует, что причина отсутствия ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в командировке была установлена на основании сведений, представленных сотрудниками подразделения, кроме того, факт уведомления истцом начальника отдела кадров об окончании командировки ДД.ММ.ГГГГ подтверждается скриншотами переписки истца с указанным лицом.

На основании изложенного, с учетом наличия уважительных причин отсутствия ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, скд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности за прогул у ответчика не имелось, в связи с чем приказ от ДД.ММ.ГГГГ признается судом незаконным.

При разрешении требований ФИО1 об оспаривании приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» следует, что в качестве основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей послужило то, что согласно системе учёта рабочего времени и контроля доступа «BioTime» по приходу/уходу с работы и системы видеонаблюдения установлены факты систематического нарушения режима рабочего времени и пункта 4 приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» управляющим Ф.Ц. ФИО1: опоздания на рабочее место: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие отметок по приходу/уходу с рабочего места: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197 том 1).

Так, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО6 на имя Генерального Д. ООО «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь» подана докладная записка (л.д. 199 том 1), из которой следует, что при сверке табеля Ф.Ц. за ДД.ММ.ГГГГ с системой учета рабочего времени и контроля доступа «BioTime» по приходу/уходу с работы выявлен факт систематического нарушения со стороны Управляющего Ф.Ц. ФИО1, а именно опоздания прихода на рабочее место (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ); отсутствуют отметки о приходе и уходе с рабочего места; отсутствие отметок об уходе с рабочего места (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); отсутствие отметки о приходе на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ.

К докладной записке приложена выписка из системы «BioTime», из которой следует, что указанной системой зафиксированы следующие нарушения ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ – приход в 09:10, автоуход (отсутствие отметки при уходе); ДД.ММ.ГГГГ – приход в 09:18, автоуход (отсутствие отметки при уходе); ДД.ММ.ГГГГ – отсутствие отметок по приходу и уходу; ДД.ММ.ГГГГ – автоуход (отсутствие отметки при уходе); ДД.ММ.ГГГГ – приход в 09:17; ДД.ММ.ГГГГ - отсутствие отметки при приходе; ДД.ММ.ГГГГ – приход в 09:24; ДД.ММ.ГГГГ – приход в 09:29, автоуход (отсутствие отметки при уходе) (л.д. 200 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о предоставлении письменных пояснений по факту выявленных нарушений, с которым она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201 том 1).

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанные в уведомлении даты она находилась на своем месте работы, и выполняла свои обязанности в соответствии с трудовым Договором. Предоставленная выписка из журнала регистраций содержит технические ошибки, что может означать не корректную работу системы учета «Bio Time», рассинхронизации данных по времени и дате. Например, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на выездном обучении для Руководителей по ОТ и ПБ и находилась в течение всего рабочего дня по адресу: <адрес>. В выписке из журнала регистраций системой отмечен в этот день Приход и Уход, что является не достоверной информацией. Также вызывает вопросы терминология, указанная в Журнале регистраций, например «Автоуход». Исходя из вышеизложенного, данная выписка из Журнала регистраций не может служить основанием для формирования претензий к ней (л.д. 202 том 1).

С учетом представленных объяснений дано распоряжение о сверке обстоятельств с видеозаписями с камер видеонаблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО6 на имя Генерального Д. ООО «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь» подана докладная записка (л.д. 203 том 1), из которой следует, что при сверке табеля Ф.Ц. за первую половину марта 2025 г. с системой учета рабочего времени и контроля доступа «BioTime» по приходу/уходу с работы выявлен факт систематического нарушения со стороны Управляющего Ф.Ц. ФИО1, а именно опоздания прихода на рабочее место (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); отсутствие отметок о приходе на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие отметок об уходе с рабочего места (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

К докладной записке приложена выписка из системы Биотайм, из которой следует, что указанной системой зафиксированы следующие нарушения ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ – приход в 09:11, автоуход (отсутствие отметки при уходе); ДД.ММ.ГГГГ – приход в 09:31, ДД.ММ.ГГГГ – приход в 23:37, автоуход; ДД.ММ.ГГГГ – приход в 09:18, автоуход (отсутствие отметки при уходе); ДД.ММ.ГГГГ – приход в 10:05; ДД.ММ.ГГГГ – приход в 09:23; ДД.ММ.ГГГГ – приход в 09:29; ДД.ММ.ГГГГ – приход в 09:21 (л.д. 204 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о предоставлении письменных пояснений по факту выявленных нарушений, с которым она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205 том 1).

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанные в уведомлении даты она находилась на своем месте работы и выполняла свои обязанности. Так как предоставленные данные в обращении взяты из системы учета рабочего времени и контроля доступа «Bio Time», обращает внимание на технические ошибки, что может означать не корректную работу системы учета «Bio Time» и ее рассинхронизации данных по времени и дате. ДД.ММ.ГГГГ она находилась примерно до 23.30 на своем месте работы, формируя подарочные корпоративные наборы для вручения и поздравления сотрудников и координировала работу подрядчиков по установке фотозоны в главном фойе. Факт ее присутствия в указанную дату должен быть запечатлен системой внутреннего видеонаблюдения спорткомплекса. Исходя из вышеизложенного, указанные в уведомлении данные о предполагаемых нарушениях не могут служить основанием для формирования претензий к ней (л.д. 206 том 1).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания», в качестве основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником, имеющим дисциплинарное взыскание, без уважительных причин трудовых обязанностей послужило то, что при проверке за соблюдением трудовой дисциплины в ДД.ММ.ГГГГ года управляющим Ф.Ц. ФИО1, выявлены систематические неоднократные нарушения в виде опозданий на рабочее место, систематическое не исполнение пункта 4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «отмечаться в системе учёта рабочего времени и контроля доступа «BioTime» по приходу/уходу с работы» (Опоздания прихода на рабочее место - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; уход с рабочего места ДД.ММ.ГГГГ в 15.45, ДД.ММ.ГГГГ в 17.35; отсутствие отметок об уходе с рабочего места ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие отметок о приходе и уходе с рабочего места ДД.ММ.ГГГГ), с учётом ранее примененных к ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде выговора (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), замечания (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 207-208 том 1).

Так, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО6 на имя Генерального Д. ООО «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь» подана докладная записка (л.д. 209 том 1), из которой следует, что при сверке табеля Ф.Ц. за вторую половину марта 2025 г. с системой учета рабочего времени и контроля доступа «BioTime» по приходу/уходу с работы выявлен факт систематического нарушения со стороны Управляющего Ф.Ц. ФИО1, а именно опоздания прихода на рабочее место (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); уход с рабочего места (ДД.ММ.ГГГГ в 15.45, ДД.ММ.ГГГГ в 17.35); отсутствие отметок об уходе с рабочего места (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); отсутствие отметок о приходе на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209 том 1).

К докладной записке приложена выписка из системы «BioTime», из которой следует, что указанной системой зафиксированы следующие нарушения ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ – приход в 09:18, уход в 15:45; ДД.ММ.ГГГГ – приход в 09:03; ДД.ММ.ГГГГ – приход в 09:10, автоуход (отсутствие отметки при уходе); ДД.ММ.ГГГГ - автоуход (отсутствие отметки при уходе); ДД.ММ.ГГГГ – приход в 09:12; ДД.ММ.ГГГГ - автоуход (отсутствие отметки при уходе); ДД.ММ.ГГГГ – уход в 17:35 (л.д. 210 том 1).

Согласно служебной записке руководителя СКиОП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Генерального Д. ООО «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь» им просмотрен видеоархив вход в новую администрацию блок № видеокамера ПРО 12(29), по данным видеоархива установлено, что управляющий Ф. ФИО1 заходила и выходила на работу через вход в новую администрацию: ДД.ММ.ГГГГ в 9:18:40ч зашла в администрацию в 15:45:30ч вышла из администрации и до 18:00:00ч не появлялась; ДД.ММ.ГГГГ в 9:03:45 зашла в администрацию в 18:41:15ч вышла из администрации; ДД.ММ.ГГГГ в 9:10:07 зашла в администрацию в 18:19:58ч вышла из администрации не отметилась; ДД.ММ.ГГГГ в 8:38:15ч зашла в администрацию в 18:17:54ч вышла из администрации не отметилась; ДД.ММ.ГГГГ в 9:12:00ч зашла в администрацию в 19:07:20 вышла из администрации; ДД.ММ.ГГГГ в 8:49:30ч зашла в администрацию в 19:23:48ч вышла из администрации не отметилась; ДД.ММ.ГГГГ в 8:30:35 зашла в администрацию в 17:35:00ч вышла из администрации до 18:00:00ч не появлялась; 31.03.25г согласно архива камер видеонаблюдения ПРО8(6) в 8:30:00ч получила запасной ключ в операторской видеонаблюдения от рабочего кабинета, так как основной ключ забыла дома, пошла в Ф. на рецепцию, позже пошла в новую администрацию, в 18:54:00 сдала ключ, имеется отметка в книге выдачи ключей; ДД.ММ.ГГГГ в 9:07:25ч зашла в администрацию в 18:52:28ч вышла из администрации не отметилась при входе и выходе (л.д. 211 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о предоставлении письменных пояснений по факту выявленных нарушений, с которым она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212 том 1).

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанные в уведомлении даты она находилась на своем месте работы и выполняла свои обязанности. Так как предоставленные данные в обращении взяты из системы учета рабочего времени и контроля доступа «Bio Time», обращает внимание на технические ошибки, что может означать не корректную работу системы учета «Bio Time» и ее рассинхронизации данных по времени и дате. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем месте работы, что не учтено в выписке из журнала системы учета «Bio Time», так как в течение рабочего дня система не работала. Факт нахождения на рабочем месте в указанную дату подтверждает запись в журнале выдачи ключей, находящийся на пункте охраны, а в другие даты, перечисленные в уведомлении, материалы системы внутреннего видеонаблюдения Спорткомплекса. Уходы с рабочего места, указанные в п. 4 Уведомления, связаны с выездными рабочими встречами и переговорами, которые предусмотрены ДИ и, согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, о своем отсутствии на рабочем месте, связанным с выполнением должностных обязанностей вне Спорткомплекса, она предупредила в письменной форме необходимых лиц в формате, согласованном заранее с начальником отдела кадров Спорткомплекса (л.д. 213 том 1).

Ответчиком в материалы дела представлены сведения системы учета контроля доступа «Болид» о прохождениях ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ

Также ответчиком в подтверждение фактов нарушения истцом режима рабочего времени представлены записи с камер видеонаблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат время прихода и ухода ФИО1 с работы, в частности, с учетом указанных в приказах о привлечении к дисциплинарной ответственности дат, в которые истцом допущены нарушения трудового распорядка: ДД.ММ.ГГГГ в 09:23, ДД.ММ.ГГГГ в 09:28, ДД.ММ.ГГГГ в 09:18, ДД.ММ.ГГГГ в 09:03, ДД.ММ.ГГГГ в 09:10, ДД.ММ.ГГГГ в 09:11.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО13, являющаяся подругой истца более 12 лет, пояснила, что истец является порядочным и ответственным человеком, ДД.ММ.ГГГГ у них вечером была запланирована встреча и она узнала, что истца уволили по статье, из-за чего истец очень переживала.

ФИО14, приходящаяся истцу сестрой, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года они с сестрой работали с ООО «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь» как подрядчики, до ДД.ММ.ГГГГ их агентство успешно справлялось со всеми задачами, с ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено занять должность Ф.Д., на что она согласилась и вышла на работу. Она с истцом пересекалась очень плотно, потому что она стала руководителем подразделения, задачей которого было продвижение, у них были отличные отношения с руководителем. График работы истца нигде не был прописан, была договоренность, что она в какие-то дни может приходить позже, после 18.00 час у нее постоянно был включен телефон и она была на связи, график работы фактически был ненормированный. Истец предложила съездить на спортивный форум, ей одобрили оплату. График командировки был свободный, они вместе выбирали билеты, после покупки билетов сразу была одобрена гостиница на тот период, на которые были куплены билеты, командировка была с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О том, что выезд был на день раньше, все знали из счета на оплату гостиницы, потом все разом перестали помнить. Потом поступило сообщение от руководителя, о том, что истец похищает средства Олимпии, с этого момента их отношения с генеральным Д. испортились, на истца начало оказываться сильное давление, появились претензии, ее посадили на систему BioTime, которая периодически давала сбои, но на это никто не обращал внимание. После командировки генеральный Д. в ходе неофициального звонка, при котором она присутствовала, предложил истцу уволиться по собственному желанию. До увольнения были тяжелые дни, собрания, где присутствовала истец, носили уже другой характер, только в отношение истца ставились задачи, которые сложно было выполнить в установленный срок. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. она с истцом занимались подготовкой подарков для сотрудников О., ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы они вместе с истцом допоздна упаковывали подарки на 300 человек. В день увольнения, когда она пришла в кабинет, компьютеры были заблокированы, почта тоже, им сказали, что они должны покинуть помещение со своими вещами, до конца рабочего дня.

ФИО7 пояснил в судебном заседании, что работает в ООО «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь» с ДД.ММ.ГГГГ г. руководителем службы информационных технологий, программа BioTime применяется для учета времени работы сотрудников, есть контролеры для считывания карт на сотрудника, когда сотрудник приходит или уходит на перерыв, он должен отмечаться, все данные отображаются в программе. В случае перебоев в работе программы в связи с проблемами питания, сети, при восстановлении сети данные программы восстанавливаются. График работы сотрудника прописан и устанавливается при трудоустройстве, люди работают по определенному времени, поэтому если работник при уходе с работы не отметился в программе, может ставиться отметка «автоуход».

ФИО15, являющийся коммерческим Д. ООО «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь», пояснил, что за время работы истца перед ней ставились обычные текущие задачи, все в рамках инструкции, о привлечении ее к дисциплинарной ответственности ему ничего не известно. Был такой случай, когда в связи с отсутствием истца на совещании для решения вопроса совещание было перенесено. В случае необходимости сотруднику пораньше уйти или позже прийти, руководство относится лояльно, нужно поставить его в известность. Он отмечается в системе BioTime через раз. В здание ООО «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь» система биотайм работает на двух входах: центральный вход и служебный, в здание также можно попасть через другие входы, на которых есть турникет.

Начальник отдела кадров ООО «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь» ФИО6 пояснила в судебном заседании, что истец уволена за неоднократное нарушение трудовой дисциплины в связи с грубыми нарушениями внутреннего трудового распорядка. В частности, ДД.ММ.ГГГГ в связи с приемом нового сотрудника на работу понадобилось зарезервировать заявление о приеме на работу истцом, которой не оказалось на работе, когда стали ее разыскивать, сообщили, что она находится в командировке. ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью подписания истцом табеля на уволенного сотрудника, установлено отсутствие истца на рабочем месте в связи с нахождением в командировке, и несоответствие дат командировки в приказе, поэтому ею было принято решение довести данные сведения до руководства, написана докладная записка на имя генерального Д.. Истец в переписке от ДД.ММ.ГГГГ сообщила ей, что сроки командировки не совпадают и что она напишет на отпуск без сохранения заработной платы. У нее каких-либо документов за визой генерального Д., официальных заявлений от истца на тот момент не было, она не знала, где у нее работник, поэтому на основании ее докладной записки генеральным Д. было принято решение провести служебную проверку, по итогам которой установлено, что истец никого не поставила в известность, самовольно, зная сроки своей командировки, заранее купив билеты на отъезд и приезд, руководство спорткомплекса не поставила в известность, никаких документов от нее не поступало, не изменила сроки командировки, по итогам служебной проверки эти дни признаны прогулами, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка решено было взять на контроль. После проведения первичного контроля выявили систематические нарушения, опоздания на работу, не отмечание согласно приказу по дисциплине, то есть истец игнорировала тот режим, который был в трудовом договоре и правилах внутреннего распорядка, уважительных причин опоздания не представлено, поэтому к истцу было применено второе дисциплинарное взыскание в виде замечания. При дальнейшей проверке контроля за посещением работы, снова выявились факты опоздания на работу, отсутствия отметок в системе, при запросе пояснений уважительных причин не приведено, поэтому уже поднялся вопрос об увольнении.

Руководитель СКиОП ООО «Спорткомплекс Олимпия» ФИО8 пояснил, что в его компетенцию входит обеспечение работы системы видеонаблюдения, системы Болид, то есть пропускного режима полностью. В конце ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратился заместитель генерального ФИО12 С.Л., в ДД.ММ.ГГГГ г. начальник отдела кадров ФИО6 с просьбой проверить время прибытия на место работы и убытия ФИО1, после проверки записей с камер наблюдения он сделал нарезку видеофрагментов ее прихода и ухода с работы в интересующие даты и информацию изложил в служебной записке, выявлены нарушения в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в систему Болид вносятся автоматически, при прикладывании карточки к устройству информация считывается и вносится в запись.

Оспаривая приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, истец указывает, что здание «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь» состоит из нескольких корпусов и имеет несколько служебных входов для сотрудников и несколько входов, предусматривающих проход для Клиентов Спорткомплекса. Так, чтобы попасть в свое подразделение, она может зайти в любой из 5 входов в центральной части здания и дальше проследовать до своего кабинета через служебные помещения, открывая двери пропуском. Оборудование для считывания пропуска и фиксации его в системе «Biotime» находится только у двух входов в Спорткомплекс. Использование пропуска для входа в служебные помещения не означает автоматическую отметку в системе «Biotime», для этого нужно дополнительно поднести пропуск именно к устройству, которое регистрирует Сотрудника в системе. Например, если она зашла в здание через вход, который не обеспечен оборудованием для считывания отметок в системе «Biotime», ей необходимо вернуться к одному из двух входов, где установлено такое устройство, что в рамках выполнения оперативных задач, возникающих в подразделении таком, как Ф.Ц., не всегда представляется возможным. Более того, она как Управляющий подразделения неоднократно просила своего сотрудника открыть ей изнутри один из четырех служебных входов, расположенных со стороны служебной парковки, что ей было необходимо при принятии или отгрузки товара, осуществлении запуска подрядчиков и выполнения других оперативных рабочих задач, соответственно, она входила с <адрес> служебные входы не оснащены пропускным оборудованием, а также в некоторых помещениях, примыкающих к служебных входам, отсутствует видеонаблюдение. Так как «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь» не имеет одного центрального входа и в связи со спецификой расположения оборудования системы «Biotime», руководящий состав, в том числе руководители подразделений, не отмечаются в данной системе, так как они планируют свой день, исходя из своих рабочих задач и не имеют возможности исполнять свои должностные обязанности, не выходя из своего служебного кабинета. Часы работы подразделения “Ф.Ц.” в будни с 07.00 до 22.30. Она, как Управляющий подразделением “Ф.Ц.”, часто задерживалась для решения рабочих вопросов, решения конфликтных ситуаций с Клиентами, для обучения или стажировки новых сотрудников и прочее. Доводы Ответчика о выявлении фактов неоднократного нарушения ею режима рабочего времени и трудовых обязанностей являются необоснованными и свидетельствуют о нарушении ее трудовых прав и дискриминации со стороны Работодателя, поскольку в указанные работодателем даты она находилась на своем месте работы, а именно в ООО «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь» по адресу: <адрес> из своих функциональных обязанностей и должностной инструкцией, ее рабочим местом определён «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь», а не конкретный рабочий кабинет, в котором она должна находиться постоянно в течении своего рабочего дня. Ее пояснения на полученные от Работодателя уведомления N 46 от ДД.ММ.ГГГГ, N 51 от ДД.ММ.ГГГГ и N 53 от ДД.ММ.ГГГГ, где она обращала внимание на некорректную работы системы учета «Biotime», остались без объяснений. В частности, ДД.ММ.ГГГГ в 15.45 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 минут она, предупредив о своем отсутствии секретаря Генерального Д.О. и сообщив причину своего отъезда, выехала на рабочие встречи. Данный формат сообщения руководству О. о рабочих выездах ее был ранее согласован с Начальником отдела кадров Ответчика ФИО6, о чем свидетельствуют скриншоты переписки. Никаких дополнительных распоряжений/регламентов ни устных, ни письменных по поводу формата сообщения о своем отсутствии на рабочем месте в связи с производственной необходимостью и решению рабочих вопросов Истцу не предоставлялось. До ДД.ММ.ГГГГ все рабочие моменты, в том числе и согласование рабочих выездов, согласовывались напрямую в устной форме с Генеральным Директором О.К. С.И., такой же формат взаимодействия принят и для других Руководителей подразделений. Факт опозданий или отсутствия на своем рабочем месте в указанные Ответчиком в Отзыве даты не подтверждает. Она не допускала нарушений своих трудовых обязанностей, более того, добросовестно их выполняла.

В возражениях ответчик указывает, что проведенными в отношении Истца служебными проверками установлен факт систематического нарушения режима рабочего времени. В ходе служебных проверок истец не предоставила сведений или доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение режима рабочего времени связано с выполнением ей должностных обязанностей, истец продолжила нарушать установленный ей режим рабочего времени, несмотря на примененные к ней дисциплинарные взыскания в виде выговора и замечания, несмотря на направление на имя Генерального Д.О. служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о новых нарушениях режима рабочего времени, о которой она была в курсе. И даже после внесения изменений в режим рабочего времени, сделанных по инициативе Истца, она также продолжила нарушать режим рабочего времени, что напрямую свидетельствует о нежелании подчиняться обязательным правилам поведения, установленным в О., в связи с чем работодателем был законно и обоснованно сделан вывод о нарушении истцом режима рабочего времени по своей вине и к Истцу были применены соответствующие дисциплинарные наказания с учетом тяжести как совершенного, так и предыдущих проступков.

Из представленных сторонами в материалы дела доказательств, в том числе показаний свидетелей, следует, что в ООО «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь» применяется система учета рабочего времени BioTime, обязанность отмечаться в которой возложена на истца на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на территории спорткомплекса действует система электронных пропусков Bolid, в которой отметки о перемещении сотрудников фиксируются при прикладывании каждым из сотрудников личного электронного пропуска к датчикам на дверях. Также установлено, что на территории спорткомплекса установлена система видеонаблюдения.

Суд, учитывая требования действующего законодательства, установленные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о недоказанности ответчиком в полном объеме факта нарушения истцом трудовой дисциплины в виде несвоевременного прихода на работу в указанные в приказе от ДД.ММ.ГГГГ даты.

Из содержания указанного приказа и докладных записок начальника отдела кадров следует, что факт опоздания ФИО1 на работу установлен работодателем на основании данных действующей в ООО «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь» системы BioTime, обязанность отмечаться в которой возложена на истца приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указывая на допущенные истцом факты опоздания на работу и ухода с работы ранее установленного графиком работы времени, представитель ответчика ссылается также на данные системы электронных пропусков Bolid, а также на видеофайлы, содержащие видеофиксацию входа истца в здание ООО «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь» и выхода.

Между тем, как установлено в судебном заседании, помимо основных входов в здание, проход через которые осуществляется через отметку в системе BioTime, также есть иные служебные входы, проход через которые осуществляется с использованием электронного пропуска (система Болид), однако, как следует из пояснений сторон в судебном заседании, при этом при входе (выходе) в здание не исключается возможность прохода нескольких сотрудников одновременно по электронному пропуску одного из них, при котором отметка о приходе либо уходе сотрудника на работу в системе отсутствует.

Представленные ответчиком видеофайлы не подтверждают факт нарушения истцом режима рабочего времени во все указанные в приказе от ДД.ММ.ГГГГ даты, принимая во внимание доводы истца об отсутствии с ее стороны нарушений режима рабочего времени и отсутствие иных доказательств, подтверждающих обстоятельства нарушения режима рабочего времени.

Таким образом, принимая во внимание возможность прохода истца в здание ООО «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь» в отсутствие регистрации в системе BioTime или Болид, факт нарушения истцом режима рабочего времени в виде опоздания на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие иных подтверждающих указанные обстоятельства доказательств, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашел.

При учетом указанные в приказах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ факты отсутствия отметок по приходу/уходу истца с рабочего места сами по себе не свидетельствуют о нарушении истцом трудовой дисциплины, являющемся основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку не подтверждают с достоверностью отсутствие работника на рабочем месте в конкретное время.

С учетом изложенного, принимая во внимание незначительность опоздания истца на рабочее место в даты, подтвержденные материалами видеозаписи: ДД.ММ.ГГГГ на 23 мин., ДД.ММ.ГГГГ на 28 мин., недоказанность нарушения истцом режима рабочего времени в иные указанные в приказе от ДД.ММ.ГГГГ даты, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении ФИО1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности, при вынесении которого ответчиком не были учтены обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, незначительность периода опоздания, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для работодателя.

Разрешая исковые требования об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания, суд, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 81, статей 193, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку с учетом признания незаконными приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, положенных в основу данного приказа, при вынесении данного приказа отсутствует признак неоднократности совершенных дисциплинарных взысканий, сведений о наличии иных действующих дисциплинарных взысканий ответчиком не представлено.

Суд полагает, что примененное дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного проступка, принимая во внимание незначительность времени опоздания истца в указанные в данном приказе даты: ДД.ММ.ГГГГ – 18 мин., ДД.ММ.ГГГГ – 3 мин., ДД.ММ.ГГГГ – 10 мин., ДД.ММ.ГГГГ – 11 мин., наличие уважительных причин ухода истца с работы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец сообщила в переписке представителю работодателя, учитывая также отсутствие нарушений истцом трудовой дисциплины после вынесения приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки позиции ответчика доказательств законности увольнения истца за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного увольнение истца в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей является незаконным, требованиям действующего законодательства не соответствует, в связи с чем требования истца о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем ФИО1 подлежит восстановлению в должности управляющего Ф.Ц. О. с ограниченной ответственностью «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь».

В силу статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации в части восстановления на работе решение суда подлежит немедленному исполнению.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно справке ООО «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь», среднедневной заработок ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4958,58 руб.

Рассчитанный ответчиком размер среднедневного заработка истцом не оспаривается, принимается судом за основу при расчете заработка, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, не полученного в результате незаконного увольнения работника.

Последний рабочий день при увольнении - это последний день исполнения работником своих трудовых обязанностей, что следует из части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при незаконном увольнении средний заработок подлежит взысканию со следующего дня после увольнения, учитывая, что за последний день работы работник получил заработную плату при увольнении.

В данном случае, средний заработок подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что истец уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при расчете среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из указанного работодателем размера среднедневного заработка в размере 4958,58 руб.

В соответствии с действующим законодательством, согласно производственному календарю на ДД.ММ.ГГГГ при пятидневной рабочей неделе при выходных днях суббота и воскресенье, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 119 рабочих дней.

Следовательно, средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 590 071,02 руб. (4958,58 *119), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за указанный период в размере 590 071,02 руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Судом установлено нарушение трудового законодательства в действиях ответчика, выразившееся в незаконном применении дисциплинарных взысканий и увольнении ФИО1, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных страданий истца, а также с учетом принципа справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Компенсацию морального вреда в указанном размере, суд находит соразмерной понесенным нравственным страданиям истца, в связи с допущенными ответчиком нарушением его прав, оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 100 000 руб., учитывая фактические обстоятельства, суд не находит.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 801 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконными приказы от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания», от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания», от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания».

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 5710 №) в должности управляющего Ф.Ц. О. с ограниченной ответственностью «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь» (ИНН № ОГРН №).

Взыскать с О. с ограниченной ответственностью «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 5710 №) заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 071 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с О. с ограниченной ответственностью «Спорткомплекс «Олимпия-Пермь» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 801 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение составлено 05.11.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →