Дело №2а-1083/2025

УИД 36RS0032-01-2025-001143-38

Строка 3.212

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2025 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1083/2023 по административному исковому заявлению административного истца ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ФИО1 обратилась с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, обосновав свои требования тем, что в специализированном отделе судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство .............-СД о взыскании задолженности с административного ответчика. По состоянию на 14.07.2025 остаток задолженности составляет 4207899,43 рубля, остаток по исполнительскому сбору – 360861,63 рубля, а всего 4568761,06 рублей. В установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник требования не исполнил, не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения.

Административный истец – ведущий судебный пристав –исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении административного дела была надлежащим образом извещена.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, направленное в ее адрес извещение было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, она считается надлежащим образом извещенной о рассмотрении административного дела.

В порядке подготовки к судебному разбирательству в материалы дела представлены материалы сводного исполнительного производства .............-ИП в отношении ФИО2

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных либо считающихся надлежащим образом извещенными о судебном заседании.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 15, 15.1).

Исходя из положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 названного закона.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации может быть установлено при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, а также включения должника в реестр должников по алиментным обязательствам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

По смыслу положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении от 03.07.2014 № 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

Как следует из материалов и установлено судом на основании исполнительного документа органа, осуществляющего контрольные функции ............. от 13.03.2025, выданного Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области о взыскании задолженности в размере 602350,59 рублей с ФИО2 было возбуждено 17.03.2025 исполнительное производство .............-ИП, в постановлении должнику ФИО2 был установлен пятидневный срок со дня получения постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в том числе через его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно представленных сведений, постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2025 было направлено должнику через личный кабинет 17.03.2025 и получено должником только 13.05.2025.

Постановлением от 16.09.2024 на основании исполнительного документа, выданного МИ ФНС России № 15 по Воронежской области, о взыскании с должника ФИО2 задолженности за счет имущества в размере 2575952,72 рубля, было возбуждено исполнительное производство .............-ИП, в котором также должнику был установлен пятидневный срок для его добровольного исполнения со дня получения либо извещения о вынесении указанного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2024 .............-ИП было направлено должнику через личный кабинет 16.09.2024 и получено должником также 13.05.2025.

Постановлением от 01.11.2024 на основании исполнительного документа, выданного МИ ФНС России № 15 по Воронежской области о взыскании с должника ФИО2 задолженности за счет имущества в размере 1976862,98 рубля, было возбуждено исполнительное производство .............-ИП, в котором также должнику был установлен пятидневный срок для его добровольного исполнения со дня получения либо извещения о вынесении указанного постановления. Указанное постановление было направлено в адрес должника посредством почтового отправления 14.07.2025 заказным письмом, сведений о его получении должником суду не представлено.

Указанные выше исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство .............-СД.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 (далее – Правила N 606) предусмотрено, что федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Пунктом 3 Правил N 606 предусмотрено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как установлено судом, должник ФИО2 осуществила вход в личный кабинет и соответственно была извещена о вынесении в отношении нее исполнительного документа, а именно постановления о возбуждении исполнительного производства .............-ИП от 17.03.2025 – 13.05.2025 (спустя почти два месяца после размещения), постановления о возбуждении исполнительного производства .............-ИП от 16.09.2024 - 13.05.2025. Сведений об извещении ФИО2 о возбуждении в отношении нее указанных выше исполнительных производств иным способом не имеется.

Как уже было отмечено, постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2023 .............-ИП направлялось должнику заказным письмом 14.07.2025, сведений о получении его копии должником суду не представлено.

Обращаясь в суд и обосновывая свою позицию, административный ответчик указал, что установление временного ограничения на выезд должнику из Российской Федерации необходимо для исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии виновного в силу неуважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа, суду не представлено. При этом судом установлено, что согласно представленных судебным приставом-исполнителем сведений, имело место частичное погашение задолженности в размере 702331,05 рублей.

Само по себе, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

При этом, следует отметить, что наличие возбужденного исполнительного производства, в отсутствие виновного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, не может являться основанием для установления временного ограничения на выезд из РФ.

Учитывая отсутствие достоверных данных о том, что должник получил постановления о возбуждении исполнительных производств, в которых указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и уклоняется в силу неуважительных причинот исполнения требований исполнительного документа, возможность применения к ФИО2 санкции в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации исключена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме

изготовлено 04.09.2025 года