УИД 74RS0045-01-2025-000891-28
Дело № 2-611/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,
при секретаре Новаловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 был выдан кредит в размере 290 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой за пользование кредитом 24,7 % годовых, сроком на 63 месяца. По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов осуществляется ежемесячно одновременно с погашением кредита. За несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору не перечисляются. Задолженность по кредитному договору составляет 270 815 руб. 12 коп., в том числе просроченный основной долг 232 554 руб. 40 коп., просроченные проценты 38 260 руб. 72 коп.
Просило взыскать в свою пользу с наследников ФИО3, принявших наследство, указанную сумму задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 9 124 руб. 45 коп.
Определением суда, нанесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, вместо наследственного имущества ФИО3 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО3, принявшие наследство, - ФИО1, ФИО2
Представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. В отзыве на исковое заявление исковые требования признали частично - в части основного долга. В части взыскания процентов исковые требования не признали, сославшись на то, что проценты начислены за период после смерти заемщика. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено в соответствии статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО3 получил от ПАО Сбербанк кредит в размере 290 000 руб.00 коп. на 60 месяцев под 24,7 % годовых (л.д. 39). Договор состоит из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 39, 41-45).
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условии договора потребительского кредита возврат кредита производится аннуитетными платежами в размере 8 460 руб. 95 коп. за исключением заключительного платежа, платежная дата 13 число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
В связи с его смертью прекратились выплаты по его кредитным обязательствам.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность п о кредитному договору составляет 270 815 руб. 12 коп., в том числе просроченная задолженность 232 554 руб. 40 коп., просроченные проценты 38 260 руб. 72 коп. (л.д. 50, 51-56).
Судом представленный расчет проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договоров.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.
Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Согласно сообщению нотариуса Южноуральского городского округа Челябинской области ФИО5 наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются его дети: сын ФИО1, дочь ФИО2 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 431 429 руб. 40 коп., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 316 531 руб. 80 коп., страховой выплаты в размере 290 000 руб. 00 коп., денежных средств на счете в ПАО «Челиндбанк» в размере 47 руб. 95 коп., денежных средств на счетах ПАО Сбербанк в общем размере 2 219 руб. 36 коп.
Приняв наследство после смерти ФИО3, ее наследники ФИО1, ФИО2 приняли на себя обязательства по погашению его кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследственное имущество, принятое наследниками ФИО1, ФИО2, исходя из его стоимости (по 520 090 руб. 28 каждым ((431 429,40 + 316 531,80 + 290 000 + 47,95 + 2 169,31 + 0,01 +2,09)/2), является достаточным для ответственности по долгам умершего ФИО3
Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Поэтому довод ответчиков о необоснованности взыскания с них процентов за пользование кредитом начисленным после смерти наследодателя, судом отклоняется.
Учитывая изложенное, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в размере 270 815 руб. 12 коп., в том числе просроченный основной долг 232 554 руб. 40 коп., проценты 38 260 руб. 72 коп.
Таким образом, иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что исковые требования к ответчикам удовлетворены полностью, с учетом солидарного характера основного обязательства, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 124 руб. 45 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 270 815 руб.12 коп., в том числе: 232 554 руб. 40 коп. – просроченный основной долг, 38 260 руб. 72 коп. – проценты.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 124 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года
Копия верна.
Судья Южноуральского
Городского суда О.Ю. Черепанова
Секретарь Е.Ю. Первухина
Решение вступило в законную силу 15 ноября 2025 года.
Судья Южноуральского
Городского суда О.Ю. Черепанова
Секретарь Е.Ю. Первухина
Подлинник документа подшит в гражданское дело № 2-611/2025
УИД: 74RS0045-01-2025-000891-28, которое находится
в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.