УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - ФИО11
при секретаре судебного заседания - ФИО7,
с участием
истца - ФИО1
представителя истца - ФИО8
ответчика - ФИО2
представителя ответчика - ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Администрация Лесновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о разделе жилого дома и земельного участка, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, об определении порядка пользования объекта незавершенного строительства жилым домом с хозяйственными строениями и земельным участком, принадлежащими им на праве общей долевой собственности (по № доли каждому): жилой дом лит. <данные изъяты>» площадью № кв.м. кадастровый №, гараж площадью № кв.м. кадастровый №, сарай площадью № кв.м. кадастровый №, расположенные на земельном участке площадью № кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что стороны по делу являются участниками долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м., и расположенным на нем объектом незавершенного строительства жилым домом, площадью № кв.м., гаражом, площадью № кв.м., сараем, площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Истец ссылаясь на не достижение со ФИО2 согласия о порядке пользования спорным недвижимым имуществом, указывает на отсутствие между сторонами родственных отношений, наличие конфликтов, считает, что расположение помещений жилого дома и размер земельного участка, на котором он расположен, позволяет произвести раздел спорного недвижимого имущества в натуре.
Истец с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд произвести раздел земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства жилого дома, гаража и сарая между сторонами, прекратить право общей долевой собственности на: жилой дом лит. № площадью № кв.м. кадастровый №, гараж площадью № кв.м. кадастровый №, сарай площадью № кв.м. кадастровый №, и земельный участок площадью № кв.м. кадастровый №, расположенныепо адресу: <адрес>, по Варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выделить в собственность ФИО1 объект незавершенного строительства жилой дом общей площадью всех помещений № кв.м, а именно: помещение № - жилая площадью № кв.м, помещение № - кухня площадью № кв.м, помещение № - санузел площадью № кв.м, помещение № - коридор площадью № кв.м, помещение № - жилая площадью № кв.м., часть гаража лит. <данные изъяты> площадью № кв.м., часть сарая лит. «<данные изъяты>» площадью № кв.м., уборная лит. № земельный участок площадью № кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство расположенный по адресу: <адрес>.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация Лесновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Истец ФИО1, и его представитель по ордеру адвокат ФИО8, уточненные исковые требования поддержали полностью, по основания указанным в иске и уточнениях к нему. Полагали необходимым разделить жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок по Варианту № заключению эксперта предполагаемому Совладельцу №.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному заявлению ФИО10 полагали необходимым разделить жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок по Варианту № заключению эксперта предполагаемому Совладельцу №.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Возражений на иск не приставили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании пункта 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу пункта 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 пп. «а» п. 6 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Раздел (выдел доли) жилого дома может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить изолированные части строения в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями. Экспертом может быть представлено несколько технически обоснованных вариантов раздела (выдела доли), в том числе составленных с учетом предложений сторон. Выбор конкретного варианта осуществляется судом с учетом всех конкретных обстоятельства дела.
Юридически значимыми обстоятельствами, которые влияют на выбор судом конкретного варианта и подлежат доказыванию сторонами, являются существующий порядок пользования жилым домом, степень участия каждой из сторон в ремонте конкретных частей жилого дома и расходах по их поддержанию в исправном состоянии, нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, размер расходов по переоборудованию по каждому из предложенных вариантов, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещениями и вспомогательными постройками.
Кроме того, при разрешении споров необходимо учитывать, что если представленный экспертом проект раздела жилого дома предусматривает установку дополнительного санитарно-технического оборудования, отопительного устройства, то он подлежит согласованию с соответствующими государственными органами (газового хозяйства, пожарной инспекции, санитарно-эпидемиологической службы и т.п.), а если предполагаются дополнительные пристройки, требующие получения разрешения на строительство, то должно быть предоставлено такое разрешение (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (абзац второй пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого было нажито имущество в виде земельного участка площадью № кв.м., объект незавершенного строительства жилой дом площадью № кв.м., гараж площадью № кв.м., сарай площадью № уборной, расположенных по адресу: <адрес>.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ спорное недвижимое имущество признано общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2; признаны доли в совместно нажитом имуществе ФИО1 и ФИО2 равными – по № доли за каждым; прекращено право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью № кв.м. кадастровый №, объект незавершенного строительства жилой дом лит. №» площадью № кв.м. кадастровый №, гараж площадью № кв.м. кадастровый №, сарай площадью № кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; признано за ФИО1 и ФИО2 право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на земельный участок площадью № кв.м. кадастровый №, объект незавершенного строительства жилой дом лит. № площадью № кв.м. кадастровый №, гараж площадью № кв.м. кадастровый №, сарай площадью № кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, а также представленными по запросу суда Госкомрегистром по РК материалами регистрационных дел.
Судом также установлено, что спорный жилой дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности сторон, в натуре не разделены, на земельном участке имеются хозяйственные постройки, порядок пользования жилым домом и земельным участком с надворными постройками между участниками долевой собственности не определен, соглашение о разделе жилого дома в натуре или выделе доли из общего имущества между сторонами не достигнуто.
Для определения возможности раздела домовладения и земельного участка по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО СЭ «<данные изъяты>
Согласно заключению эксперта АНО СЭ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № произвести раздел в натуре объекта незавершенного строительства жилого дома с кадастровым номером № гаража с кадастровым номером № сарая с кадастровым номером №, а также навеса, расположенных по адресу: <адрес>, пропорционально долям собственников в праве общей долевой собственности не представляется возможным. Возможно, произвести раздел в натуре жилого дома с хозяйственными строениями с отступлением от идеальных долей.
На рассмотрение суда предлагаются 3 варианта раздела жилого дома с надворными строениями и земельного участка между Совладельцем № и Совладельцем №.
Истец и ответчик просили разделить жилой дом и земельный участок по варианту № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он предложен с учетом интересов обеих сторон.
Согласно варианту № раздела домовладения в собственность Совладельцу №, предлагаются следующие строения, помещения жилого дома и пристройки:
- часть жилого дома литер «<данные изъяты>» общей площадью помещений № кв.м.: помещение № площадью № кв.м.; помещение № площадью № кв.м.; помещение № площадью № кв.м.;
- пристройка литер <данные изъяты>» общей площадью помещений № кв.м.: помещение № площадью № кв.м.; помещение № площадью № кв.м.;
- навес литер «а» площадью № кв.м.;
- часть сарая литер «<данные изъяты>» площадью № кв.м. площадью застройки № кв.м.;
- часть гаража литер <данные изъяты>» площадью № кв.м.
Выделенная часть домовладения составит <данные изъяты> долей. Сумма выплаты составляет № руб.
Для реализации второго варианта раздела жилого дома Совладельцу № необходимо подключить выделенную часть жилого дома к центральным сетям газоснабжения и водоснабжения, а также организовать автономное водоотведение. Электроснабжение подключено.
Совладельцу № предлагается выделить земельный участок площадью № кв.м., что соответствует идеальной доле собственника <данные изъяты>
Согласно Варианту № раздела домовладения в собственность Совладельцу №, предлагаются следующие строения, помещения жилого дома и пристройки:
- часть жилого дома литер <данные изъяты>» общей площадью помещений № кв.м.: помещение № площадью № кв.м.; помещение № площадью № кв.м.; помещение № площадью № кв.м.; помещени №* площадью № кв.м.; помещение № площадью № кв.м.;
- часть гаража литер <данные изъяты> площадью застройки № кв.м.;
- часть сарая литер «<данные изъяты>» площадью № кв.м.;
- уборная литер «<данные изъяты>»;
Выделенная часть домовладения составляет № долей. Сумма компенсации составляет № руб.
Для реализации второго варианта раздела жилого дома Совладельцу № необходимо подключить выделенную часть жилого дома к центральной сети электроснабжения, а также организовать автономное водоотведение. Газоснабжение и водоснабжения подключено.
Совладельцу № предлагается выделить земельный участок площадью № кв.м., что соответствует идеальной доле собственника (<данные изъяты>
Предложенный вариант № раздела жилого дома с надворными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует предложенному в данном заключении варианту № раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м.
Оценивая заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательством. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеются сведения о его квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы им изучены материалы гражданского дела, проведены необходимые исследования. Неясности или неполноты заключение не содержит, является мотивированным, изложено в понятных формулировках. В заключении указаны нормативное, методическое и другие обеспечения, использованные при проведении экспертизы; описание проведенных исследований; обоснование результатов экспертизы. Экспертиза проведена в рамках постановленных судом вопросов. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, основания не доверять приведенным выводам отсутствуют. Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.
Суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы суд принимает как надлежащее доказательство.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд принимает заключение специалиста, как допустимое доказательства по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.
Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующим выводам.
Суд считает возможным произвести раздел жилого дома и земельного участка по Варианту № заключения экспертизы АНО СЭ «<данные изъяты>».
Избранный вариант раздела, по мнению суда, согласуется с разъяснениями, данными в п. п. 6, 7, 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при нем будет соблюден баланс интересов всех сторон спора, соблюдается соразмерность выделяемого имущества в натуре долям, принадлежащим истцу и ответчику (в соответствии с идеальными долями собственников), и является наименее затратным с учетом необходимости производства работ по переоборудованию жилого дома. При этом требуется меньшая денежная компенсация, подлежащая выплате ответчиком истцу в размере № руб. 00 коп.
Также, судом при принятии указанного решения учитывается нуждаемость каждой из сторон в использовании спорного жилого дома, при котором семья ФИО1 фактически состоит из четырех человек: истец ФИО1, его супруга - ФИО3, несовершеннолетний сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место жительства определено решением Сакского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ с отцом - ФИО1, несовершеннолетний сын - ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как ответчик имеет меньшее количество членов семьи, на ее иждивении находится один несовершеннолетний ребенок.
При этом, ФИО1, ФИО2 и их представителями в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав в результате раздела спорного домовладения по варианту №, в результате которого ФИО1 передаются помещения в жилом доме лит. «<данные изъяты> общей площадью № кв.м., в хозяйственных строениях: часть гаража лит. <данные изъяты> площадью застройки № кв.м., часть сарая лит. <данные изъяты>» площадью № кв.м., уборная лит. «<данные изъяты> (выделенная часть домовладения, хозстроений в приложениях №.1 и №.2. экспертизы обозначена зеленым цветом), земельный участок площадью № кв.м. (выделенная часть земельного участка в приложении №.3 экспертизы обозначена зеленым цветом), ФИО2 передаются помещения в жилом доме лит. <данные изъяты> общей площадью № кв.м., пристройка лит. «<данные изъяты>» общей площадью № кв.м., навес лит. «<данные изъяты> площадью № кв.м., в хозяйственных строениях: часть гаража лит. «<данные изъяты> площадью № кв.м., в сарае лит. «<данные изъяты> площадью № кв.м. (выделенная часть домовладения, хозстроений в приложениях №,1 экспертизы обозначена желтым цветом), земельный участок площадью № кв.м. (выделенная часть земельного участка в приложении №.3 экспертизы обозначена желтым цветом), суду не представлено.
В судебном заседании истец пояснил, что намерен проживать в спорном жилом доме со своей семьей, вместе с несовершеннолетними детьми, выразил готовность произвести работы указанные в заключении эксперта. При этом, суд отмечает, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании указанного общего имущества, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было
Учитывая, что в собственность ФИО1 передаются помещения в жилом доме лит. «<данные изъяты> в хозяйственных строениях: гараже лит. <данные изъяты>», сарае лит. <данные изъяты> по стоимости строений № руб.) меньше стоимости строений передаваемых в собственность ФИО2 № руб.), суд приходит к выводу о взыскании со ФИО2 денежной компенсации за отклонение стоимости строений в пользу ФИО1, определив ее размер в соответствии с экспертным заключением в размере № руб. № коп.(3 № руб. – № № руб. = № руб.).
Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, затраты на проведение работ по переоборудованию жилого дома должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Лишь в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Каких-либо доказательств наличия оснований от отступления от долей по распределению расходов в силу материального положения, состояния здоровья и других заслуживающих внимание обстоятельств, стороны не представляли, ходатайств не заявляли.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на ФИО1 и ФИО2 должна быть возложена обязанность произвести следующие работы: заложить дверной проем между помещениями № и №; возвести перегородку толщиной № см в помещении №, вследствие чего образуется помещение № площадью № кв.м. и помещение №* площадью № кв.м.; пробить входной дверной проем в помещении №, на месте оконного проема; пробить дверной проем между помещениями № и №.
При этом, ФИО1 произвести работы по переустройству инженерных систем жилого дома: подключить выделенную часть жилого дома к центральной сети электроснабжения, а также организовать автономное водоотведение, а ФИО2 подключить выделенную часть жилого дома к центральным сетям газоснабжения и водоснабжения, а также организовать автономное водоотведение.
Поскольку раздел общего имущества в натуре означает утрату сособственниками ФИО1 и ФИО2 права собственности на долю в этом имуществе, право общей долевой собственности сторон на жилой дом, гараж, сарай и земельный участок подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Администрация Лесновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о разделе жилого дома и земельного участка, о прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, - удовлетворить частично.
Произвести раздел в натуре объекта незавершенного строительства жилого дома, гаража, сарая и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по Варианту №, судебной экспертизы АНО СЭ <данные изъяты>».
Выделить в собственность ФИО1 объект незавершенного строительством жилой дом общей площадью всех помещений 59,3 кв.м, а именно: помещение № - жилая площадью № кв.м, помещение № - кухня площадью № кв.м, помещение № - санузел площадью № кв.м, помещение № - коридор площадью № кв.м, помещение № - жилая площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность ФИО1 хозяйственные строения: часть гаража лит. <данные изъяты>» площадью № кв.м., часть сарая лит. <данные изъяты> площадью № кв.м., уборная лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью № кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный на чертеже экспертизы зеленым цветом в координатах, указанных в приложении №.3 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (стр.56 экспертного заключения), в следующих координатах:
№
Выделить в собственность ФИО2 объект незавершенного строительства жилой дом общей площадью всех помещений № кв.м, а именно:
помещение № - площадью № кв.м, помещение № - жилая площадью 9,4 кв.м, помещение № - жилая площадью № кв.м., пристройка лит. <данные изъяты>» общей площадью № кв.м.: помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью № кв.м., навес лит. «а» площадью № кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность ФИО2 хозяйственные строения: часть гаража лит. <данные изъяты> площадью № кв.м., часть сарая лит. <данные изъяты> площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 723 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный на чертеже экспертизы желтым цветом в координатах, указанных в приложении №.3 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (стр.56 экспертного заключения), в следующих координатах:
№
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за отклонение стоимости жилого дома и хозяйственных строений в размере № руб. 00 коп.
Обязать ФИО1 и ФИО2 выполнить следующие работы: заложить дверной проем между помещениями № и №; возвести перегородку толщиной № см в помещении №, вследствие чего образуется помещение № площадью № кв.м. и помещение №* площадью № кв.м.; пробить входной дверной проем в помещении №, на месте оконного проема; пробить дверной проем между помещениями № и №.
Обязать ФИО1 подключить выделенную часть жилого дома к центральной сети электроснабжения, а также организовать автономное водоотведение.
Обязать ФИО2 подключить выделенную часть жилого дома к центральным сетям газоснабжения и водоснабжения, а также организовать автономное водоотведение.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в соответствии с действующим законодательством.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО12