Мотивированное решение
составлено 24.10.2022
Дело № 2-172/2022
УИД 76RS0006-01-2022-000343-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 г. с. Новый Некоуз
Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Саитовой Е.А.,
при секретаре Коньковой Н.Ю.,
с участием истца ФИО2
представителя ответчика Некоузского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Некоузскому РОСП УФССП по Ярославской области об оспаривании определения задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Некоузского РОСП УФССП России по Ярославской области о расчете задолженности по алиментам от 10.08.2022 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен размер задолженности ФИО2 по алиментам по состоянию на 30.06.2022 в размере <...> рублей.
В обоснование административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком №<адрес> был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка по заявлению ФИО4. ФИО4 на принудительное исполнение исполнительный документ о взыскании алиментов направлен не был, целью обращения за взысканием алиментов явилось желание снизить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО2 на содержание ребенка от предыдущего брака. Стороны проживали одной семьей, состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, истец снимал квартиру, оплачивал коммунальные платежи, нес расходы на содержание и обеспечение ребенка, проводили совместный досуг, поездки, улучшали жилищные и материальные условия жизни и быта. 20.07.2022 Некоузским РОСП УФССП России по ЯО принят к исполнению судебный приказ, выданный в 2019 году, о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без указания на то, каким образом определен период задолженности. С периодом возникновения задолженности и определенной суммой алиментов не согласен, поскольку в период времени, принятый для расчета задолженности, состоял в браке с ФИО4, вел совместное хозяйство, один нес все расходы на содержание семьи, поскольку ФИО4 не работала, находясь в декретном отпуске по уходу за ребенком.
Судом определено исходя из характера предъявленных требований согласно положениям п.п.3, 5 ст.113 Семейного кодекса, ч.2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4
Истец ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительных исковых требований не заявил, пояснил, что состоял в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 2020 года проживали в Ленинградской области на съемной квартире, в январе 2020 года переехали в <адрес>. На протяжении семейной жизни истец большую часть времени проводил на службе, ФИО5 не работала, находясь в декретном отпуске, была на содержании истца, ее все устраивало. Истец зарабатывал деньги, всю заработную плату снимал с карты и наличными передавал ответчице, которая на эти деньги приобретала продукты питания, вещи, лекарства. Истец оплачивал коммунальные платежи, обеспечивал нужды ребенка, совершали совместные поездки. Содержал семью до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты перестал, поскольку из-за измены супруги переехал, начался бракоразводный процесс, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После поступления к нему постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него алиментов в пользу ФИО5 явился к судебному приставу-исполнителю Некоузского РОСП, предоставил сведения о заработной плате за спорный период, однако с определенным периодом не согласен, с сумой задолженности также не согласен, полагает, что ФИО5, имея корыстную цель, хочет повторно получить с него те деньги, которые он ей уже передал, обеспечивая семью в спорный период. После расторжения брака с августа 2022 года начал ежемесячно осуществлять выплату алиментов на содержание сына. Документов, подтверждающих факт уплаты им алиментов в пользу ФИО4 на содержание сына ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеет, поскольку передавал деньги на нужды семьи наличными, подтверждающих документов не имелось, расписок с супруги не брал. После распада семьи летом 2022 года направлял в судебный участок № <адрес> обращение с просьбой предоставить ему сведения о направлении ему судебного приказа о взыскании алиментов в пользу ФИО5, из судебного участка предоставлен ответ, из которого следует, что копия судебного приказа должнику вручена. Ранее мер к обжалованию и отмене судебного приказа не принимал. Пояснил, что в спорный период являлся трудоспособным, имел постоянное место работы, имеет его и в настоящее время, длительных перерывов трудовой деятельности, связанных с заболеванием, не имел, кроме того, такие периоды оплачиваются ему как кадровому офицеру наравне с рабочим временем. Сообщил, что в настоящее время в новый брак не вступил, проживает один, иждивенцев, помимо двоих детей, на которых взысканы алименты, не имеет.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании и в отзыве на иск исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с истцом, ДД.ММ.ГГГГ судебным участком №<адрес> был выдан судебный приказ о взыскании в ее пользу с ФИО2 алиментов на содержание сына ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ее заявлению, которое она подала, поскольку истец не давал деньги на содержание ребенка. Истец знал о вынесении судебного приказа, ей известно, что после его вынесения он обращался по месту своей работы для уменьшения взыскания по первому исполнительному документу в связи с вынесением нового судебного приказа. Получив судебный приказ в 2019 году, она не направила его на принудительное исполнение, так как надеялась на улучшение обстановки в семье, поддалась на уговоры супруга, однако семейная жизнь не сложилась, денег не хватало, происходили ссоры, муж поднимал руку на нее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подала заявление на расторжение брака, решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> брак между ней и истцом прекращен, фактически семейная жизнь закончилась ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает по другому адресу. Указала, что в период проживания семьи в <адрес> ФИО5 получал по месту работы компенсацию за найм жилого помещения, заработную плату на указанные цели не тратил, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживали в принадлежащей ей на праве собственности квартире в <адрес>. Находясь в браке с истцом, ФИО5 все время была трудоустроена – сначала в войсковой части <адрес>, потом в ООО ЗМС «Реал-Сорб», где работает до настоящего времени, кроме того, с июля 2022 года по совместительству работает в ООО «ВКЗ «РЕАЛ СОРБ». С 2017 года по настоящее время получает доход от сдачи в аренду принадлежащей ей квартиры в <адрес>, таким образом, на иждивении ФИО5 не находилась, всегда имела свой доход, часть которого тратила на оплату коммунальных услуг и детского сада, остальное - на продукты питания, лекарства, товары первой необходимости, на ребенка. На протяжении всей семейной жизни ФИО5 ежемесячно передавал ей деньги в сумме <...> тысяч рублей, реальный размер заработной платы не называл, остальные свои деньги расходовал на содержание машин, за спорный период приобрел три автомобиля, оформив их в свою собственность. После расторжения брака не оставил Гридасовой машину, несмотря на то, что ей нужно возить сына в детский сад, а также не отдал часть стоимости проданного автомобиля. Узнав о реальном размере заработка истца из постановления судебного пристава, осознала, что вместо должного обеспечения сына ФИО5 тратил большую часть своего дохода на себя, на собственные нужды, полагает, что задолженность по выплате алиментов определена правильно и указанную сумму истец должен ей выплатить, в удовлетворении исковых требований просила отказать. После распада семьи начат судебный процесс по разделу имущества, в ходе которого истец намерен произвести раздел даже детских вещей. Пояснила суду, что оснований для учета передаваемых ей истцом денежных средств как алиментных не имеется, при расчете суммы задолженности по алиментам она какие-либо денежные средства, полученные от истца в спорный период, учесть не считает возможным, поскольку алименты не получала.
Заместитель начальника Некоузского РОСП УФССП России по Ярославской области – судебный пристав-исполнитель ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в пределах разрешенного законом трехлетнего срока предъявила к исполнению судебный приказ о взыскании с ФИО2 в ее пользу алиментов на содержание сына ФИО1 в размере 1/6 части всех видов дохода, указав в заявлении о взыскании алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Некоузского РОСП возбуждено исполнительное производство, об этом оповещен ФИО2, который предоставил сведения о размере своей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем произведен расчет размера задолженности по алиментам в сумме <...> рублей. Задолженность удерживается с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,6% заработка, а также удерживаются алименты в размере 1/6 части заработка. Исполнительное производство о взыскании с ФИО5 алиментов на первого ребенка в Некоузском РОСП не ведется. Расчет периода возникновения задолженности и ее размера произведен в соответствии с требованиями закона. В спорном исполнительном производстве отсутствуют документы, подтверждающие выплату должником алиментов взыскателю в каких-либо суммах, поэтому при расчете задолженности по алиментам не имелось оснований их зачесть. Взыскатель расписки о том, что полученные от должника в спорный период денежные средства расценивает как алиментные платежи и не возражает против их зачета при определении размера суммы задолженности, судебному приставу-исполнителю не предоставляла.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется в том числе в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних членов семьи.
Согласно ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. В соответствии с ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
ФИО2, будучи отцом несовершеннолетнего ФИО1, является стороной возникшего между ними алиментного обязательства, по которому на ответчике лежит обязанность предоставлять содержание своему несовершеннолетнему сыну, а сыну принадлежит право получать от своего отца данное содержание.
Частью 2 ст. 80 СК РФ установлено, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Из положений вышеназванных норм семейного законодательства следует, что суд взыскивает с родителей на содержание несовершеннолетних детей алименты в случае, если родители не предоставляют своим детям соответствующее содержание. Размер подлежащих взысканию алиментов (в долях к заработку, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме) определяется судом, исходя из необходимости сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56, требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах.
Установлено, что судебным участком №<адрес> вынесен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка в пользу ФИО4.
Должником ФИО2 возражения относительно исполнения судебного приказа не приносились, заявление об его отмене в установленном порядке не подавалось, из чего следует, что ФИО2 признал факт невыполнения им обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка и согласился с возложенной на него обязанностью по взысканию с него ежемесячно алиментов в пользу ФИО4 на содержание сына ФИО1 алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Пояснения истца в судебном заседании о том, что он не знал о вынесении судебного приказа, поскольку копию его он на руки не получил, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются материалами дела, пояснениями ФИО5, содержанием искового заявления в соответствующей части.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявила к исполнению в Некоузский РОСП УФССП России по Ярославской области судебный приказ о взыскании с ФИО2 в ее пользу алиментов на содержание сына ФИО1 в размере 1/6 части всех видов дохода, указав в заявлении о взыскании алиментов с ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем Некоузского РОСП возбуждено исполнительное производство №22303/22/76014-ИП от 20.07.2022, копия постановления направлена должнику.
ФИО2 предоставил в Некоузское РОСП УФССП России по Ярославской области сведения о размере своей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанных сведений постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № произведен расчет размера задолженности ФИО2 по алиментам на содержание сына ФИО1 в пользу ФИО4 в сумме <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом Российской Федерации (СК РФ) и статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 2 статьи 102 Закона N 229-ФЗ и части 3 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно части 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В силу части 3 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Проверив расчет суммы задолженности, произведенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №№, суд находит его арифметические верным и в полном объеме соответствующим действующему законодательству. Указанный расчет произведен с учетом сведений о размере заработной платы истца в спорный период, предоставленных последним.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По мнению суда, доказательства надлежащего исполнения алиментных обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлены.
Доводы истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алиментные обязательства исполнялись им надлежащим образом, не подтверждены какими-либо доказательствами. Факт передачи истцом денежных средств ФИО4 в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына документально не подтвержден, опровергнут пояснениями ФИО4, истец пояснил, что соответствующими доказательствами не располагает. Сам по себе факт ежемесячного обналичивания истцом денежных средств заработной платы путем снятия с принадлежащего ему счета не подтверждает того, что они предназначались и были переданы ФИО4 на содержание сына. Совместное проживание и ведение общего хозяйства с ФИО4, совершение совместных поездок и проведение общего досуга в спорный период не свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом алиментных обязательств. Существование судебного приказа, вступившего в законную силу, о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына предполагает ежемесячное исполнение должником обязанности по предоставлению денежных средств указанного целевого назначения взыскателю в определенном судом размере. Доказательства того, что истец исполнял указанную обязанность, суду не представлены. ФИО4 пояснила, что в период состояния в браке с ФИО2 получала от него ежемесячно денежные средства в сумме <...> тысяч рублей, которые использовала на общесемейные нужды, алиментными платежами эти деньги не являлись. Данные сведения не опровергнуты истцом, целевое назначение указанных сумм не установлено.
Доводы истца о том, что судебный приказ о взыскании с него алиментов в пользу ФИО4 был вынесен по заявлению последней лишь с целью уменьшения суммы алиментов, взыскиваемых на его ребенка от первого брака, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.10 ГК РФ лицу должно быть отказано в защите права, если указанное право использовано им заведомо недобросовестно.
Сведения о том, что неуплата алиментов в спорный период не производилась истцом в связи с его болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение в настоящее время не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам, суду не представлены. В ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствующие о наличии установленных законом причин для решения вопроса о снижении размера задолженности истца по алиментам или уменьшения ее размера, судом не выявлены. Истец является трудоспособным, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место работы и постоянный доход, длительных перерывов в осуществлении трудовой деятельности не имел, о вынесении в отношении него судебного приказа о взыскании алиментов, а, следовательно, и об имеющихся у него алиментных обязательствах, был осведомлен, о наличии заболеваний, препятствующих исполнению алиментных обязанностей, не сообщил, данные об изменении семейного и материального положения истца, создающем препятствия для погашения им задолженности по алиментам, не получены.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения размера и периода образования задолженности ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына в пользу ФИО4, определенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Некоузского РОСП УФССП России по Ярославской области, так же как и для признания указанного постановления незаконным, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме
Судья Е.А.Саитова