Дело № 2-480/2022

УИД: 18RS0016-01-2022-000673-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2022 года

п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Сунцовой А.С.,

С участием представителя ответчика – Администрации МО «МО Дебесский район» УР ФИО1, действующей на основании доверенности,

Третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала ? Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение карты для ФИО7 открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО7 на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: (кадастровый №).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти ФИО7 не открывалось.

С момента смерти наследодателя ФИО7 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Имущество, оставшееся после смерти ФИО7 в виде земельного участка по адресу: (кадастровый №), является выморочным, а ответственность по ее долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Администрация МО «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» в пределах стоимости наследственного имущества. Указанное имущество переходит в собственность Администрации МО «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики».

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 54 723,60 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 8 818,27 руб.

- просроченный основной долг – 45 905,33 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Администрации МО «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 54 723,60 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 818,27 руб.; просроченный основной долг – 45 905,33 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841,71 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик – представитель Администрации МО «МО Дебесский район УР» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что наследником ФИО7 является супруга ФИО3, которая фактически приняла наследство. Более того, в настоящее время ФИО3 обратилась в Администрацию с заявлением о замене стороны нанимателя в договоре социального найма жилого помещения, по адресу: заключенного с ФИО7, но к настоящему времени решение по заявлению еще не принято. Указанное свидетельствует о том, что имущество после смерти ФИО7 не является выморочным и ответчик не должен отвечать по обязательствам умершего ФИО7.

Третье лицо ФИО4 с иском не согласна, пояснила, что с ФИО7 состояла в браке на момент его смерти, однако с ДД.ММ.ГГГГ года они вместе не жили, он жил отдельно. Он стал жить отдельно в , оставив дом и земельный участок, поскольку у мужа с ее сыном начались конфликты. Она живет в квартире, которая была предоставлена ФИО7, пользуется земельным участком. Однако все имущество, которое он приобрел при жизни, находится в . Она не имеет отношения к кредитам, которые он брал, так как денежными средствами она не пользовалась. Подтверждает, что обратилась в Администрацию с заявлением о замене стороны нанимателя в занимаемом ей квартире.

Изучив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит требования ПАО «Сбербанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. п.1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО7 заключен кредитный договор - индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, что явилось основанием заключения между сторонами договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Как следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, указанные индивидуальные условия, в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России», памяткой держателя, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между клиентом и ПАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

На основании указанного кредитного договора истцом ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредитования в размере 46000 рублей под 23,9% годовых.

Исходя из условий, установленных п. 6 Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями, при этом согласно п. 2.4 Индивидуальных условий, кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 1.2). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов с учетом порядка, установленного в памятке держателя (п.8).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 54723 рубля 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 45905 рублей 33 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 8818 рублей 27 копеек.

Судом установлено, что заемщик ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

На момент смерти заемщик ФИО7 был зарегистрирован по адресу: . Совместно с ним зарегистрирована по одному адресу его супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, но зарегистрирована и фактически проживает по указанному адресу после смерти ФИО7 в данном жилом помещении.

Заявляя требования к Администрации, ПАО Сбербанк исходило из того, что имущество, принадлежавшее ФИО7, поскольку наследники его не приняли, является выморочным, при том, что истец не обладает информацией о наличии/отсутствии наследников к имуществу заемщика, составу наследственной массы

Доводы истца неубедительны.

Согласно справке Территориального сектора «Дебесский» управления по работе с территориями Администрации МО «МО Дебесский район УР» ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти был зарегистрирован по адресу: . Вместе с ним были зарегистрированы: жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пасынок ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса нотариального округа Дебесский район УР от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО7 является собственником земельного участка площадью № кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу:

Из ответа МО МВД России «Кезский» на запрос установлено, что автомототранспортные средства на имя ФИО7 не зарегистрированы.

На день рассмотрения дела судом шестимесячный срок принятия наследства подачей заявления нотариусу истек.

Согласно справке миграционного пункта МО МВД России «Кезский» ФИО7 был зарегистрирован по адресу:

Регистрация по месту жительства, в данном случае, является единственным доказательством постоянного места жительства заемщика в силу положений Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (статьи 2,3 и 6 Закона).

Достоверных доказательств изменения места жительства заемщиком ФИО7 суду не представлено.

Из содержания названных документов следует, что третье лицо ФИО2 (супруга) является наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО7. Доказательств отстранения ее от наследования в порядке ст.1117 ГК РФ не имеется.

На день смерти ФИО7 наследник ФИО2 была зарегистрирована с наследодателем и сохраняют такую регистрацию.

Поскольку в силу положений ст.1112 ГК РФ наследство составляет не только недвижимое, но и движимое имущество, включая мебель, бытовую технику, предметы одежды, а также денежные средства, как наличные, так и безналичные, имевшиеся в собственности наследодателя ко дню его смерти, то исходя из положений п.2 ст.1153 ГК РФ имеются все основания для признания ФИО2 фактически принявшей наследство после смерти ФИО7.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

С заявлениями об отказе от права на имущество к нотариусу, об установлении факта непринятия наследства в суд, ФИО2 не обращалась.

При таком положении суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных им требований и отсутствии установленных законом оснований для их удовлетворения к ответчику Администрации МО «МО Дебесский район» о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО7, как принявшему выморочное имущество.

Поскольку установлено, что действие Кредитного договора не было прекращено со смертью ФИО7, а наследником по закону после смерти заемщика, является его супруга ФИО2, к указанному лицу перешла обязанность по исполнению не исполненного наследодателем обязательства, при этом ее ответственность ограничена пределами стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В соответствии с положениями статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом Администрация МО «МО Дебесский район УР» является ненадлежащим ответчиком

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.

Разъяснить истцу, что вынесение указанного решения не препятствует ему при наличии оснований обратиться в суд в соответствующими требованиями к надлежащему ответчику с целью защиты своих прав.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54723 рубля 60 копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной государствекнной пошлины в сумме 1841,71 рубль отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 16 августа 2022 года.

Судья Е.Н. Сундукова