Решение по делу № 2А-559/2023 от 29.05.2023 - о признании незаконным бездействия по непринятию мер по переселению жильцов многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности переселить из аварийного жилья, взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-559/2023 <данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2023-000219-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 29 мая 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер по переселению жильцов многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности переселить из аварийного жилья, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации МО «Обозерское» о признании незаконным бездействия по непринятию мер по переселению жильцов многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности переселить из аварийного жилья, взыскании судебных расходов.

Требования мотивируют тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации МО «Обозерское» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения жильцов дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что жильцы указанного дома не расселены, дальнейшее проживание в жилом помещении по вышеуказанному адресу представляет угрозу для жизни и здоровья в нем проживающих граждан. Считая свои права нарушенным, истец, с учетом уточнений просит суд признать незаконным бездействие администрации МО «Обозерское» по непринятию мер к расселению жильцов аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, обязать администрацию МО «Обозерское» переселить семью истца из аварийного многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее по тексту – Министерство) и Управление муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик, указанный в исковом заявлении – администрация МО «Обозерское», заменен на надлежащего ответчика – администрацию Плесецкого муниципального округа Архангельской области (далее по тексту – администрация), как уполномоченного органа в сфере жилищных правоотношений на территории всего округа.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителей министерства и администрации поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно письменным возражениям представителя администрации в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, истец не является малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилья по договору социального найма, поскольку имеет собственное жилое помещение, в котором проживает по настоящее время. Указывает, что расселение дома будет осуществлено в рамках реализации адресной программы расселения граждан из аварийного жилья.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62 Пленума).

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании ч. 1, 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с п. 6 ч. 1, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципальных районов обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Этими же полномочиями в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ наделены органы местного самоуправления муниципальных округов.

На основании ст. 1 Закона Архангельской области от 26 апреля 2021 года № 412-25-ОЗ «О преобразовании городских и сельских поселений Плесецкого муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Плесецкого муниципального округа Архангельской области» все городские и сельские поселения Плесецкого района преобразованы путем их объединения в единый Плесецкий муниципальный округ Архангельской области с административным центром в р.п Плесецк.

Во исполнение данного областного Закона Собранием депутатов Плесецкого муниципального округа Архангельской области первого созыва 30 ноября 2021 года принято решение № 11 «О правопреемстве органов местного самоуправления Плесецкого муниципального округа Архангельской области».

Согласно п. 4 данного Решения имущество (в том числе земельные участки), находящееся в собственности администрации муниципального образования «Плесецкий район», администраций городских поселений «Обозерское», «Плесецкое», «Савинское», «Североонежское», администраций сельских поселений «Емцовское», «Кенозерское», «Коневское», «Оксовское», «Пуксоозерское», «Самодедское», «Тарасовское», «Ундозерское», «Федовское», «Ярнемское» является собственностью Плесецкого муниципального округа Архангельской области.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 10 Устава Плесецкого муниципального округа, принятого решением Собрания депутатов Плесецкого муниципального округа Архангельской области 16 ноября 2021 года № 5 к вопросам местного значения Плесецкого муниципального округа относится обеспечение проживающих в Плесецком муниципальном округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, административный ответчик является единственным уполномоченным органом на территории Плесецкого муниципального округа, осуществляющим полномочия в сфере жилищных правоотношений.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с администрацией МО «Обозерское».

Как следует из условий данного договора, в жилое помещение по вышеуказанному адресу в качестве членов семьи вселены ФИО6 (супруга), ФИО7 (дочь), ФИО8 (дочь).

На основании акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертного заключения ООО «РегионПроектГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома», многоквартирный дом по вышеуказанному адресу распоряжением администрации МО «Обозерское» от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения жильцов дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, жильцы указанного дома не расселены, дальнейшее проживание в жилом помещении по вышеуказанному адресу представляет угрозу для жизни и здоровья в нем проживающих граждан.

Согласно письменным возражениям представителя администрации истец не является малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилья по договору социального найма, поскольку имеет собственное жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором проживает по настоящее время.

Наличие в собственности истца жилого помещения послужило основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма постановлением администрации МО «Обозерское» от 29 мая 2019 года № 146.

Вместе с тем, предоставление жилого помещения в соответствии со ст.ст. 86-89 ЖК РФ, в связи с расселением из аварийного жилья, не требует признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Данные выводы согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 37 постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», о том, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, нанимателям жилых помещений по договорам социального найма в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, имеющихся в собственности жилое помещение, не может быть отказано в предоставлении иного жилья взамен аварийного, поскольку предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома носит компенсационный характер.

Учитывая данные разъяснения Верховного суда Российской Федерации, заявленные представителем ответчика возражения не могут послужить основанием для отказа в предоставлении ему жилого помещения, пригодного для проживания, взамен аварийного.

Как следует из материалов дела, истцу и членам его семьи администрацией предлагались жилые помещения маневренного фонда, требующие ремонта.

Вместе с тем, пригодная для проживания квартира взамен жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанного аварийным и подлежащим сносу, истцу не предложена.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, администрацией не представлено.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку многоквартирный дом, в котором истцу предоставлено жилое помещение по договору социального найма, не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, является аварийным и подлежащим сносу, и дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, что также следует из письменных возражений администрации, согласно которым многоквартирный дом по вышеуказанному адресу отключен от электричества, в настоящее время в нем никто не проживает.

Совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу установлена.

Поскольку выявленные нарушения влекут нарушение прав и законных интересов истца и свидетельствуют о бездействии администрации, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконным бездействие администрации по непринятию мер к расселению жильцов аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и обязании переселить семью истца из аварийного многоквартирного дома по вышеуказанному адресу подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым установить разумные сроки для исполнения заявленных административных истцом требований.

Так, истцом заявлено требование о переселении из аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес> течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Предложенный административным истцом срок переселения суд не находит разумным, в силу ограниченного количества муниципального жилья применительно к территории п. Обозерский Плесецкого муниципального округа Архангельской области.

В этой связи, суд полагает возможным возложить на администрацию обязанность переселить ФИО1 и членов его семьи в составе 3 человек из аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не позднее шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 данного Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. за подачу искового заявления, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истом заявлено о взыскании с ответчика указанных расходов, а ответчиком каких-либо возражений относительно суммы расходов на оплату юридических услуг не представлено, суд полагает возможным, с учетом положений ст. 111, 112 КАС РФ взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ИНН <данные изъяты>) по непринятию мер к расселению жильцов аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ИНН <данные изъяты>) переселить ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) и членов его семьи в составе 3 человек из аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не позднее шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>