УИД 72RS0014-01-2025-005887-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 июля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело 2а–6711/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, и обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивирует тем, что является взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного Казанским РОСП УФССП по Тюменской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 52 Кировского АО г.Омска, и переданного к исполнению ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени(далее -ОСП по ВАП по г.Тюмени).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам, с которым взыскатель была не согласна, в связи с чем обратилась с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Тюмени.

В соответствии с решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени должен был исправить допущенные судебным приставом -исполнителем ошибки в постановлении о расчете и взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и сообщить об исполнении решения суду и административному истцу.

Административный ответчик в установленный срок об исполнении решения суда не сообщил, в связи с чем истец обратилась с жалобой в УФССП России по Тюменской области, а ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вынес обжалуемое постановление.

С указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласна, полагает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно уменьшила задолженность должника на 30 908, 20 руб., в результате следующих ошибок:

- неверно учтены перечисления ДД.ММ.ГГГГ г., должником всего перечислено 12 720 руб., пристав указывает – 23 330 руб.

- пристав включила в расчет перечисления по другому исполнительному производству (исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 10 545 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5 109, 76 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 232, 97 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 410, 47 руб. от ДД.ММ.ГГГГ;

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алиментных платежей было удержано 5 933, 78 руб., пристав указывает: 7 933, 78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба на действия начальника ОСП по ВАП по г.Тюмени, а именно: на отказ исправить ошибки, допущенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке подчиненности - руководителю Управления ФССП России по Тюменской области ФИО3, жалоба направлена на рассмотрение в ОСП по ВАП по г.Тюмени, в ответе на жалобу судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказалась исправлять указанные ошибки.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению в порядке упрощенного(письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Тюмени было принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного Казанским РОСП УФССП по Тюменской области, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 52 Кировского судебного района г.Омска, о взыскании алиментов на содержание детей: сына Алексея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? дохода в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Тюмени ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, которым должнику определена задолженность в размере 26 205, 09 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ст.113 Семейного Кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Постановлением о расчете и взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым учтены возражения взыскателя: скорректированы суммы платежей ДД.ММ.ГГГГ (размер платежей уменьшен до 12 720 руб.), исключены из перечисления по другому исполнительному производству (исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 521, 21 руб.

При этом суд находит необоснованным довод взыскателя о том, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алиментных платежей было удержано в размере 5 933, 78 руб., поскольку согласно сведениям о движении денежных средств по депозитному счету отделения в указанный период времени от должника поступило 7 933, 78 руб., указанные денежные средства были перечислены взыскателю, что подтверждается и выпиской из лицевого счета ФИО1 № счета № в ПАО Сбербанк.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и; решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Административным истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что изменения в оспариваемое постановление внесены административным ответчиком после подачи административного искового заявления, с учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с УФССП России по Тюменской области в пользу административного истца.

О наличии иных расходов истец не указывает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Взыскать с УФССП России по Тюменской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 30.07.2025 года.

Судья Л.А.Савельева