Дело № 2-2283/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Руд К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указал, что, в соответствии с кредитным договором <***> от 21.04.2021 истец предоставил ответчику денежные средства. Ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно установленному графику. Ответчик нарушила принятые на себя обязательства, прекратила погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 550 710,19 руб., из которых: 33 126 руб. 16 коп. – задолженность по процентам, 515 594 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу, 1 989 руб. 88 коп. – задолженность по неустойкам, расходы по оплате госпошлины в размере 8 707 руб. 10 коп.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени, дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика ФИО1 судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с заявлением ответчика ФИО1, банк заключил 21.04.2021 с ответчиком кредитный договор <***> на сумму займа в размере 541 800,00 руб.

Форма договоров займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора ответчик ознакомлен, о чем имеется его электронная подпись. В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, передал ответчику указанные денежные средства.

По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит в срок до 21.04.2026 с даты заключения договора ежемесячными платежами, согласно установленному графику. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 16,9 % годовых.

В случае нарушения заемщиков своих обязательств, размер неустойки (пени) составляет 20 % годовых.

С условиями кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций ответчик была ознакомлена и не оспаривал их.

В нарушении данных обязательств заемщик не производит выплаты по кредитным договорам и за ней по состоянию на 26.05.2022 образовалась задолженность за период с 28.12.2021 по 26.05.2022 в сумме 550 710,19 руб., из которых: 33 126 руб. 16 коп. – задолженность по процентам, 515 594 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу, 1 989 руб. 88 коп. – задолженность по неустойкам.

Суд считает, что размер взыскиваемых штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого ответчик отказалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов - уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 8 707 руб. 10 коп., также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 26.05.2022 в сумме 550 710,19 руб., из которых: 33 126 руб. 16 коп. – задолженность по процентам, 515 594 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу, 1 989 руб. 88 коп. – задолженность по неустойкам, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 707 руб. 10 коп., а всего на общую сумму в размере 559 417 (пятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решения суда изготовлено 14 октября 2022 года.

Судья Пучкова Т.М.