УИД №31RS0022-01-2023-006630-11 Дело №2-22/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 9 сентября 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием представителя ОСФР по Белгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСФР по Белгородской области к ФИО14 о взыскании денежных средств,

установил:

представитель ОСФР по Белгородской области обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать за счёт наследственного имущества ФИО15 неправомерно полученные денежные средства излишне выплаченной ежемесячной страховой выплаты в размере №

В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что ФИО16 являлся получателем ежемесячных страховых выплаты в связи с профессиональным заболеванием. Доставка страхового обеспечения осуществлялась застрахованному лицу через кредитную организацию ПАО "Сбербанк" согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ № "О зачислении денежных средств на счета физических лиц в соответствии с реестрами, предоставляемыми через систему дистанционного обслуживания". ДД.ММ.ГГГГ Отделением были произведены ежемесячные страховые выплаты на счёт, открытый в ПАО "Сбербанк", однако денежные средства возвращены с пометкой – получатель умер. Переплата ежемесячной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Отделением направлены уведомления в Белгородское ОСБ № ПАО "Сбербанк" о возврате ежемесячных страховых выплат. ПАО Сбербанк отказало в возврате денежных средств в связи с расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ № в одностороннем порядке. В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель ОСФР по Белгородской области обратился в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО17

С учётом изменения исковых требований представитель истца просил взыскать с ФИО18 2/3 доли от излишне выплаченной ежемесячной страховой выплаты, а с ФИО19 - в размере 1/3 доли, ссылаясь на то, что определением Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО20 и ФИО2 В.Е., согласно которому наследственная масса, в том числе денежные средства, находящиеся на счёте умершего ФИО4 Т.М.о., открытом в ПАО Сбербанк, распределяются как 2/3 части за ФИО4 ФИО21 и 1/3 за ФИО2 ФИО22

ФИО4 С.М.о. в возражениях на иск просил отказать в его удовлетворении. Указал, что в его собственность денежные средства не поступали и поступить не могли, поскольку в отношении них судом приняты обеспечительные меры. Просил указать в резолютивной части решения суда о том, что взыскание излишне выплаченной ФИО4 ФИО23 ежемесячной денежной выплаты следует произвести с банковского счёта ФИО24. № в ПАО Сбербанк.

Представитель ОСФР по Белгородской области ФИО10 в судебном заседании поддержала иск. Не возражала против установления порядка исполнения решения, предложенного ответчиком ФИО4 ФИО25

Ответчики ФИО4 ФИО26 и ФИО2 В.Е., третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом отслеживаемыми отправлениями почтой России, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 ФИО27

После его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО28 указавшая, что ФИО4 ФИО29 является её отчимом, и она является наследником по закону седьмой очереди;

ФИО4 ФИО30 указавший, что ФИО4 ФИО31 является его братом.

ОСФР по Белгородской области на банковский счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 ФИО32 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивало ежемесячную страховую выплату в связи с профессиональным заболеванием. Общая сумма выплат составила № руб., что не оспаривалось ответчиками.

Определением Белгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 Мамед оглы о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и установлении факта принятия наследства в результате совершения фактических действий по его принятию, признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО6 ФИО33 к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования по закону, по условиям которого помимо прочего (изложена его часть по обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела):

"1. Истец-Ответчик ФИО5 ФИО5 является наследником после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик-Истец ФИО6 ФИО34 является наследником ФИО8 ФИО35, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

2. В наследственную массу на дату заключения мирового соглашения входит: денежные средства в сумме № рубль, а также начисленные на них проценты, находящиеся на сберегательном (банковском) счёте № открытом на имя ФИО7 ФИО36, находящиеся в АО Сбербанк РФ, долговые обязательства перед Белгородским региональным отделением Фонда социального страхования РФ.

3. Стороны определили, что наследственная масса распределяется между ними следующим образом:

за ФИО6 ФИО37 признается право собственности:

на 2/3 части денежных средств в сумме - ФИО38 рубль, а также начисленные на них проценты, находящиеся на сберегательном (банковском) счету №, открытом на имя ФИО7 ФИО39, в АО Сбербанк РФ.

ФИО6 ФИО40 берет на себя обязательство погасить 2/3 части ФИО9 обязательств перед Белгородским региональным отделением Фонда социального страхования РФ.

за ФИО5 признается право собственности:

на 1/3 часть: денежные средства в сумме — № рубль, а также начисленные на них проценты, находящиеся на сберегательном (банковском) счету №, открытом на имя ФИО7 ФИО41, в АО Сбербанк РФ.

ФИО5 берет на себя обязательство погасить 1/3 часть ФИО9 обязательств перед Белгородским региональным отделением Фонда социального страхования РФ".

ОСФР по Белгородской области, изменив исковые требования с учётом заключенного между ФИО2 ФИО42 и ФИО4 ФИО43 мировым соглашением, признало, что должниками по требованию о взыскании заявленного ко взысканию неосновательного обогащения являются в 2/3 частях ФИО4 ФИО44 и в 1/3 части ФИО2 ФИО45 ответчики распределили свои соответствующие обязательства в мировом соглашении.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению, поскольку на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере № руб. в долях, указанных в мировом соглашении, в связи с чем с ФИО4 ФИО46 пользу ОСФР по Белгородской области подлежат взысканию денежные средства в размере № руб. (2/3), а с ФИО47 - в размере № (1/3).

Согласно ст.204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

ФИО4 ФИО48 в поданном в суд заявлении просил установить порядок исполнения решения суда, взысканием денежных средств со счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя ФИО7 ФИО49, поскольку на них наложен арест как мера по обеспечению иска ОСФР по Белгородской области.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя истца – ОСФР по Белгородской области о принятии обеспечительных мер по делу по иску ОСФР по Белгородской области к наследственному имуществу ФИО7 ФИО50 о взыскании излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты – удовлетворено. Постановлено наложить арест на денежные средства, находящиеся на всех банковских счетах ПАО Сбербанк (номер счета №), принадлежащих ФИО7 ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пределах заявленных исковых требований на сумму № руб.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, факт того, что арест на денежные средства на указанном счете на сумму № руб. наложен определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ как мера по обеспечению иска ОСФР по Белгородской области, то есть в целях обеспечения возможности исполнения решения суда по настоящему делу, заявление ФИО11 об установлении порядка исполнения решения суда подлежит удовлетворению указанием на то, что:

денежные средства в размере № руб. подлежат взысканию в пользу ОСФР по Белгородской области со счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя ФИО7 ФИО52

денежные средства в размере № руб. подлежат взысканию в пользу ОСФР по Белгородской области со счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя ФИО7 ФИО53

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно разъяснению в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению. При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ). При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что меры по обеспечению иска ОСФР по Белгородской области приняты определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения возможности исполнения настоящего решения по иску ОСФР по Белгородской области, учитывая, что денежные средства с ответчиков в пользу истца взысканы со счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя ФИО7 ФИО54, такие меры по обеспечению иска не препятствуют перечислению денежных средств в размере № руб. со счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя ФИО7 ФИО55 в пользу ОСФР по Белгородской области, а меры по обеспечению иска сохраняют своё действие для исполнения решения суда и до его исполнения, а затем подлежат отмене, что подлежит указанию в резолютивной части решения для обеспечения возможности исполнения решения суда.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день подачи иска, государственная пошлина от цены иска № руб. составляет № Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" подлежит взысканию государственная пошлина в размере №. с ФИО4 ФИО56. №. с ФИО2 ФИО57. №

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ОСФР по Белгородской области № к ФИО6 ФИО58 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО59 в пользу ОСФР по Белгородской области денежные средства в размере №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ОСФР по Белгородской области денежные средства в размере №

Взыскать с ФИО6 ФИО60 в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" государственную пошлину в размере №.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" государственную пошлину в размере №.

Определить порядок исполнения решения:

денежные средства в размере № подлежат взысканию в пользу ОСФР по Белгородской области со счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя ФИО7 ФИО61 с учётом того, что арест на денежные средства на указанном счете на сумму № наложен определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ как мера по обеспечению иска ОСФР по Белгородской области;

денежные средства в размере № подлежат взысканию в пользу ОСФР по Белгородской области со счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя ФИО7 ФИО62 с учётом того, что арест на денежные средства на указанном счете на сумму № наложен определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ как мера по обеспечению иска ОСФР по Белгородской области;

меры по обеспечению иска ОСФР по Белгородской области, принятые определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют своё действие до исполнения решения суда, а затем подлежат отмене.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья