к делу № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: ФИО5

при секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является арендатором земельного участка: площадью 1019 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства и эксплуатации пансионата, на основании договора аренды № от 21.09.2009г., соглашения о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.06.2019г. и собственником нежилого здания, этажность 2, площадью 328 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес> - но фактически она приобрела жилой дом и проживает в нем с семьей по настоящее время. Истцу необходимо признание права собственности на жилой дом, так как у нее с семьей отсутствует возможность зарегистрироваться по месту жительства в нежилом здании.

С соответствующим заявлением она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, но получила отказ в переводе нежилого здания в жилое по тем основаниям, что в соответствии с действующим законодательством администрация МО город-курорт Геленджик не принимает решений об изменении наименований объектов капитального строительства, а также не может быть выдан акт ввода в эксплуатацию реконструированного объекта, так как реконструкция была произведена без получения соответствующего разрешения, в связи с чем, она вынуждена обратится с настоящим иском в суд. Просит признать за ней право собственности на жилой дом.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрение дела в ее отсутствие, исковое заявление поддерживает, просит его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя администрации МО город-курорт Геленджик, в решение полагаются на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором земельного участка: площадью 1019 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства и эксплуатации пансионата, на основании договора аренды № от 21.09.2009г., соглашения о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.06.2019г. и собственником нежилого здания, этажность 2, площадью 328 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Право аренды и собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2).

Истцом произведена реконструкция нежилого здания.

Поскольку реконструкция произведена без соответствующего разрешения, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, и является самовольной постройкой, истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании пункта 3 настоящей статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды на 49 лет.

Вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, что позволяет размещать на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке жилые дома.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, была проведена судебно-строительная экспертиза, согласно выводам экспертов ООО «Аверс» Оценка и Экспертиза» от 22.10.2022г. № Э2022-10-077, объект недвижимости является индивидуальным жилым домом, соответствует основным действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным, сейсмическим нормам и правилам; имеются отдельные отступления от градостроительных требований, которые не влияют на эксплуатационные характеристики объекта исследования, не создают препятствия в пользовании соседних земельных участков, не угрожают жизни и здоровью; сохранение объекта исследования - индивидуального жилого дома общей площадью 1015,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0202007:127 в соответствии с фактическим использованием и архитектурно-планировочными решениями не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая в соответствии со ст. 86, 67 ГПК РФ данное экспертное заключения в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд находит их отвечающими признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и приходит к выводу о возможности принять его при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательства.

Суд, исходя из представленных в материалы дела доказательств и принимая во внимание, что спорный объект недвижимости находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве долгосрочной аренды, на день обращения в суд объект соответствует установленным требованиям, сохранение объекта капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку он возведен с соблюдением правил пожарной безопасности, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (в определениях от 29.01.2015г. N 101-0 и 27.09.2016г. 1748-0), согласно которой пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты как признание права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный объект капитального строительства может быть сохранен в реконструированном состоянии и за ФИО1 может быть признано право собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Сохранить объект капитального строительства с кадастровым номером № в реконструированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности: на объект недвижимости: наименование: жилой дом, назначение: жилое, площадью 1015,3, количество этажей: 3, в том числе подземных этажей: 0, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 1020 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для изготовления технического плана и внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в сведения о характеристиках здания с кадастровым номером № и государственной регистрации за ФИО1 права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья: