РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Терехове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3242/22 по иску ООО «Трансавтолиз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Трансавтолиз» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по возмещению материального ущерба, причиненного работодателю в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях, ответчик занимал в ООО «Трансавтолиз» должность водителя автомобиля. Приказом от 23.08.2021 года № 198 У С2 ООО «Трансавтолиз» был расторгнут трудовой договора с ответчиком на основании п. 3 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В период исполнения трудовых обязанностей при управлении вверенными работнику транспортными средствами - автобусами ЛИАЗ (регистрационный знак ТС) и ЛИАЗ (регистрационный знак ТС) и ЛИАЗ (регистрационный знак ТС) работником были совершены дорожно-транспортные происшествия, повлекшие причинение обществу материального ущерба, выразившегося в механических повреждениях транспортных средств.
Согласно акту осмотра аварийного автомобиля, сумма ущерба, причиненного работником обществу составила сумма
По факту причинения материального ущерба работником представлена объяснительная записка от 29.07.2021, в которой ответчик указывает, что вину не признает, ущерб возмещать отказывается.
Представитель истца в суд явился, исковые требования полностью поддержал.
Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным адресам места жительства.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено: к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать, которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4).
Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (п. 12).
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, ответчик занимал в ООО «Трансавтолиз» должность водителя автомобиля. Приказом от 23.08.2021 года № 198 У С2 ООО «Трансавтолиз» был расторгнут трудовой договора с ответчиком на основании п. 3 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В период исполнения трудовых обязанностей при управлении вверенными работнику транспортными средствами - автобусами ЛИАЗ (регистрационный знак ТС) и ЛИАЗ (регистрационный знак ТС) и ЛИАЗ (регистрационный знак ТС) работником были совершены дорожно-транспортные происшествия, повлекшие причинение обществу материального ущерба, выразившегося в механических повреждениях транспортных средств.
Работодателем установлено следующее: 28.07.2021 примерно в 00 часов 45 минут по адресу: адрес, г.адрес водитель ФИО1. управляя транспортным средством марки «ЛиАЗ». регистрационный знак ТС, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на транспортное средство марки «ЛиАЗ», государственный регистрационный знак В309Х7799 и транспортное средство марки «ЛиА3», регистрационный знак ТС.
Заявление работодателя о произошедшем дорожно-транспортном происшествии зарегистрировано в КУСП N° 6115 от 13 августа 2021.
В своем заявлении ФИО2 указывает на тот факт, что ФИО1 после совершения ДТП. в нарушении п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
Из представленных работодателем актов, служебных записок установлено, что 28.07.2021 составлен акт осмотра аварийного автомобиля с участием сотрудников ООО «Трансавтолиз» директора адрес 2» ФИО3, главного инженера ФИО4, старшего инспектора БД адрес 2» ФИО5, начальника автоколонны ФИО6. водителя ФИО1, при котором зафиксированы повреждения автомобилей и установлен материальный ущерб.
30.07.2021 согласован ремонт аварийных автомобилей старшим инспектором БД ФИО5
30.07.2021 аварийные автомобили направлены на ремонт главным инженером ФИО4
Из письменных объяснений ФИО1 следует, что он, действительно, управляя транспортным средством марки «ЛнАЗ», регистрационный знак ТС при движении задним ходом совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на транспортное средство марки «ЛиАЗ», регистрационный знак ТС и транспортное средство марки «ЛиАЗ», регистрационный знак ТС.
Вины работодателя в причинении ущерба при проведении расследования не установлено.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2021 года в отношении ФИО1 отсутствует состав преступления.
Согласно акту осмотра аварийного автомобиля, сумма ущерба, причиненного работником обществу составила сумма
В обоснование размера причиненного ущерба, работодателем представлена справка об ущербе, его расчете, а также транспортные накладные, счета фактуры по приобретению запасных частей.
По факту причинения материального ущерба работником представлена объяснительная записка от 29.07.2021, в которой ответчик указывает, что вину не признает, ущерб возмещать отказывается.
Согласно разделу 2 Трудового договора работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и третьих лиц.
Совокупность представленных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в результате противоправного поведения водителя ФИО1 допустившим при движении задним ходом нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ причинен ущерб работодателю.
Из материалов дела следует, что между работником и работодателем заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему денежных средств, проездных билетов, топливных карт и имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Между тем, исходя из условий заключенного договора о полной материальной ответственности, условиями указанного договора регулируются отношения по материальной ответственности в части вверенных ответчику материальных ценностей – денежных средств, проездных билетов, топливных карт. Отношения, связанные с причинением ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия договором не урегулированы.
Из материалов дела следует, что в отношении ответчика вина в совершении административного правонарушения государственным органом не устанавливалась, к административной ответственности ответчик в установленном законом порядке не привлекался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на ответчика может быть возложена ответственность в пределах среднего месячного заработка.
Согласно справке о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы) средний заработок ФИО1 составил сумма
С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – сумма, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Трансавтолиз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Трансавтолиз» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Трансавтолиз» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: Н.С. Баранова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2022 года.