Дело № 2а-5425/2022

УИД № 61RS0001-01-2022-006075-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаря судебного заседания Акопян А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, заинтересованное лицо: руководитель ГУФССП России по Ростовской области – главный судебный пристав ФИО1, А.А. И. о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, заинтересованное лицо: руководитель ГУФССП России по Ростовской области – главный судебный пристав ФИО1, А.А. И. о признании незаконным бездействия должностного лица.

В обоснование заявленных административных исковых требований, указав, что 19.07.2022 г. в адрес Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с А.А. И., ... г.р., в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» по судебному приказу № от 10.02.2014, вынесенному мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону, которое получено сотрудниками Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону 25.07.2022.

Однако до настоящего времени в адрес истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила.

Таким образом, по мнению административного истца, начальником отделения — старшим судебным приставом Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца.

По указанному факту 11.08.2022 представителем истца в порядке подчиненности в адрес ГУФССП по Ростовской области на имя главного судебного пристава ФИО1 почтой России направлена жалоба, в которой заявитель просил осуществить проверку по вышеизложенным фактам; признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя ООО «АБК» о возбуждении исполнительного производства в отношении А.А. И., ... г.р., о взыскании задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

Указанная жалоба была получена адресатом 19.08.2022, однако ответ на неё не поступил.

В связи с чем, Руководителем ГУФССП - главным судебным приставом Ростовской области ФИО1 допущено бездействие, выраженное в не рассмотрении вышеуказанной жалобы.

На основании изложенного, административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2,?выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца.

Обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя Истца о возбуждении исполнительного производства в отношении А.А. И., ... г.р., о взыскании задолженности в пользу ООО «АБК».

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела следует, что 19.07.2022 административным истцом в адрес Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении А.А. И., ... г.р. вместе с дубликатом судебного приказа №2-2-625/2014, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.02.2014.

Заявление взыскателя и исполнительный документ получены Ворошиловским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону 25.07.2022, что подтверждается представленным административным истцом отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 15). Данный факт административным ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.ч. 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства, усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 от 27.07.2022 на основании исполнительного документа – судебный приказ №2-2-625/2014 от 10.02.2014, выданный судебным участком №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство № в отношении А. (ФИО4) А.И..

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 27.07.2022 направлена в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» 27.07.2022 электронно, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом.

Из сводки по исполнительному производству и материалов исполнительного производства следует, что 27.07.2022 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в целях определения финансового и имущественного положения должника.

28.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае какого-либо бездействия со стороны старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 не имеется. Исполнительный документ поступил в отделение приставов 25.07.2022. Исполнительное производство возбуждено постановлением от 27.07.2022. Судебным приставом предпринимаются меры по установлению финансового и имущественного положения, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В настоящее время проводится комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Более того, информация о возбужденном исполнительном производстве имеется в банке исполнительных производств, размещенном на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, заинтересованное лицо: руководитель ГУФССП России по Ростовской области – главный судебный пристав ФИО1, А.А. И. о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании обеспечить принятие мер – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.11.2022.