31RS0018-01-2025-000123-85 №2-216/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ракитное Белгородской области 29 апреля 2025 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного эмиссионного контракта № от 6 декабря 2021 года заемщику выдана кредитная карта, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. Кроме того, Тарифами Банка определена неустойка в размере 36%.

Истец выполнил перед заемщиком свои обязательства. По имеющейся у Банка информации заемщик умер 22 декабря 2023 года. При этом, заемщик и его наследники в установленный договором срок обязательства по возврату суммы задолженности не исполнили. Размер задолженности за период с 30 ноября 2023 года по 6 февраля 2025 года составляет 82527,39 руб., из которой основной долг составляет 69500,78 руб., просроченные проценты 13001,36 руб., неустойка 25,25 руб. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего ФИО10 не заводилось, однако, по мнению истца, наследство могло быть принято фактически. Так, согласно выписке по счету, после смерти заемщика осуществлено перечисление денежных средств на счет, принадлежащий ФИО1, которая, согласно имеющейся информации, является предполагаемым наследником умершего. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность в размере 82527,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.10).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что наследство после смерти ФИО10 не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение срока, установленного ст.1154 ГК РФ для принятия наследства, не обращалась. Указала, что она не входит в круг наследников к имуществу умершего ФИО10 В родственных связях с ним не состояла, приходится опекуном его <данные изъяты> дочери ФИО7, 28 октября 2010 года, в интересах которой она также не обращалась к нотариусу, поскольку у ФИО10 не имелось зарегистрированных прав на имущество, транспортных средствах, вкладов, счетов и других материальных ценностей, а денежные средства, которые были сняты с его дебетового счета (пенсия по случаю потери кормильца) в размере 11059 руб. принадлежат дочери умершего ФИО7, дата года рождения, которая ей назначена в связи со смертью матери ФИО6 Представила суду письменные возражения (л.д.78).

Информация о движении дела своевременно размещена в открытом доступе на сайте Ракитянского районного суда Белгородской области http://rakitiansky.blg.sudrf.ru в сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство».

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившегося истца

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО10 был заключен эмиссионный контракт № от 6 декабря 2021 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка и Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления которого изложены в Условиях и Тарифах Банка.

Также, заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте предоставлен заемщику в размере кредитного лимита под 17,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, размер которой установлен 36% годовых.

Как указывает истец, обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают.

Размер задолженности за период с 30 ноября 2023 года по 6 февраля 2025 года составляет 82527,39 руб., из которой основной долг составляет 69500,78 руб., просроченные проценты 13001,36 руб., неустойка 25,25 руб. (л.д.46-49).

Заемщик ФИО10 умер 22 декабря 2023 года, что подтверждается записью акта о смерти № от 26 декабря 2023 года (л.д.75).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Из положений ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу положений ст.ст.408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях, так как эти обязательства могут быть исполнены без личного участия должника за счет наследственного имущества.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно сведениям из официального сайта Федеральной нотариальной палаты, ответа нотариуса Краснояружского нотариального округа Белгородской области наследственных дел по состоянию на 29 апреля 2025 года к умершему ФИО10 не открывалось (л.д.66).

Как следует из выписки по счету, после смерти ФИО10 осуществлено перечисление денежных средств на счет, принадлежащий ФИО1, которая, согласно имеющейся информации, является предполагаемым наследником умершего. ПАО Сбербанк направил в адрес ответчика требование от 16 декабря 2024 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.18, 30).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что прямо предусмотрено ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу п.1-2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Частями 1 и 2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Доказательств совершения каких-либо действий, перечисленных в п.2 ст.1153 ГК РФ, свидетельствующих о принятии наследства в течение шести месяцев с момента смерти ФИО10, материалы дела не содержат.

Материалы дела не содержат и доказательств того, что ответчик ФИО1 является наследником наследодателя ФИО10, в установленном порядке принявшей наследство после его смерти, а, согласно объяснениям ответчика, денежные средства, которые были сняты с дебетового счета умершего (пенсия по случаю потери кормильца) в размере 11059 руб. принадлежат дочери умершего ФИО7, дата года рождения и являются социальной пенсией <данные изъяты>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными справкой ОСФР по Белгородской области от 9 апреля 2025 года, информацией от 22 апреля 2025 года, из содержания которых следует, что умерший ФИО10 обращался за установлением пенсии по случаю потери кормильца на <данные изъяты> дочь ФИО7, за умершую 6 августа 2017 года ФИО6 (матерью ребенка). С 1 сентября 2017 года ФИО7, дата года рождения установлена социальная пенсия по случаю потери кормильца. Размер пенсии в декабре 2023 года составлял 11014 руб., выплата на ребенка производилась на лицевой счет №, оформленный на ФИО10 (л.д.95-96).

С 18 сентября 2020 года над <данные изъяты> ФИО7 установлена опека, опекуном которой по настоящее время является ответчик ФИО1, что подтверждается распоряжениями администрации муниципального района «Краснояружский район» №758 от 23 сентября 2021 года, №655 от 18 сентября 2020 года, №939 от 29 ноября 2021 года, №277 от 24 мая 2024 года (л.д.82, 107, 109, 110, 111).

Доказательств принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО3 сторонами не представлено.

Более того, согласно ответа ОСФР по Белгородской области от 28 марта 2025 года умерший ФИО2 не являлся получателем пенсии и иных выплат за период 2022-2023 годы (л.д.106).

Таким образом, снятые ответчиком ФИО1 (опекуном <данные изъяты>) с дебетового счета умершего денежные средства в размере 11059 руб. являются социальной пенсией ребенка ФИО7, которая приходилась умершему ФИО3 дочерью, согласно свидетельство о рождении серии № от дата (л.д.112).

Кроме того, ответчик в суд представила заявления от 24 апреля 2025 года ФИО8 (брата умершего), ФИО9 (матери умершего) из которых следует, что они к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО10 не обращались, фактически наследство не принимали. Иных родственников у ФИО10 не имеется.

А также учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, что ответчик ФИО1 распорядилась денежными средствами наследодателя ФИО10 в своих интересах или в интересах <данные изъяты> ребенка ФИО7, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитной карте.

Более того, требования истца не подлежат удовлетворению также и в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Из выписки из ЕГРН от 27 февраля 2025 года, карточки поиска регистрационных действий транспортных средств от 6 марта 2026 года следует, что в собственности наследодателя ФИО10 какого-либо движимого или недвижимого имущества ко дню смерти не имелось. Иного не установлено (л.д.68, 76).

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в обоснование вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по настоящему делу. Недоказанность данных обстоятельств обоснованно влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 6 декабря 2021 года, заключенному между истцом и ФИО10, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос. Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Е.А.Гусаим

.