Решение по делу № 2-295/2023 от 28.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитной карте.

71RS0019-01-2023-000191-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) в лице Тульского отделения обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на следующее.

ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Signature по эмиссионному контракту № от 26 июня 2019 г. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 09 августа 2022 г. по 14 февраля 2023 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 629 176,53 руб., в том числе:

- просроченный основной долг 543 684,07 руб.;

- просроченные проценты 83 042,46 руб.;

- комиссия банка 2 450,00 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Данное требование не выполнено.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте за период с 09 августа 2022 г. по 14 февраля 2023 г. в размере 629 176,53 руб. и судебные расходы.

Стороны, извещавшиеся в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Возражала против вынесения заочного решения.

Направленное ответчику ФИО1 по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся адресом ее регистрации по месту жительства (л.д. 64), ею не получено, возвращено в суд учреждением почтовой связи с истечением срока хранения. (л.д. 69-71) Ранее направленные ответчику документы также возвращены в суд учреждением почтовой связи. (л.д. 59-62) Сведений о другом месте жительства ответчика в деле не имеется.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и на основании п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд руководствуется следующим.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела судом установлено, что 26 июня 2019 г. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты и открытие счета. (л.д. 12-13)

Между сторонами 26 июня 2019 г. был заключен договор (эмиссионный контракт №) на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк с возобновляемым кредитным лимитом 572 000,00 руб. с начислением процентов на сумму основного долга 23,9 % годовых. (л.д. 14-22)

В договоре (п. 14) ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с содержанием общих условий, тарифов банка, памяткой держателя, памяткой по безопасности и обязалась их выполнять.

Согласно выписке по договору заемщик ФИО1 07 августа 2019 г. банковской картой № от 26 июня 2019 г. осуществлена первая операция по снятию наличных и в последующем осуществлялись операции по снятию наличных и торговым операциям. (л.д. 24-33)

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил ей письмо от 13 января 2023 г. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустоек. (л.д. 36-37)

Доказательств того, что данное требование банка исполнено, не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности по банковской карте №, выпущенной на имя ФИО1 по состоянию на 14 февраля 2023 г. согласно которому общая задолженность ФИО1 по банковской карте составила 632 749,76 руб., в том числе:

- просроченный основной долг 543 684,07 руб.;

- просроченные проценты 83 042,46 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа 3 573,23 руб.;

- комиссия банка 2 450,00 руб.

Расчет задолженности произведен истцом на основании условий договора и произведенных заемщиком платежей, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Ответчиком данный расчет не оспорен. Иного расчета задолженности, равно как доказательств погашения задолженности по кредиту полностью либо в части, ответчиком не представлено.

Представленные истцом доказательства, отвечающие требованиям допустимости и достоверности, подтверждают доводы истца о том, что им обязательство по кредитному договору выполнено, а ответчик существенно нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и иных предусмотренных договором платежей.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере 629 176,53 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассмотрел дело по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 9 491,77 руб. (л.д. 7)

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 638 668,30 руб. (1 629 176,53 + 9 491,77 = 638 668,30)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" <данные изъяты>, задолженность по кредитной карте за период с 09 августа 2022 г. по 14 февраля 2023 г. в размере 629 176,53 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 491,77 руб., всего взыскать 638 668 (шестьсот тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 3 мая 2023 г.