Дело № 2-2728/22

УИД76RS0013-02-2022-002018-38

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 15 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 227 370 рублей, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 01.08.2021 между ФИО3 о и ИП ФИО4 был заключен договор комиссии на заключение договоров аренды автомобиля, в рамках исполнения которого 08.11.2021 ИП ФИО4 передала принадлежащее истцу транспортное средство во временное пользование за плату ответчику ФИО2 В период нахождения автомобиля истца во временном пользовании ответчика транспортное средство получило значительные механические повреждения при невыясненных обстоятельствах. В день возврата транспортного средства 17.12.2021 между истцом и ответчиком было подписано соглашение, в соответствии с которым ответчик признавала наличие за ней обязательств по возмещению причиненного ущерба. Стоимость ущерба оценена в 227 370 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 о не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства. Представитель истца по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации, судебное уведомление вернулось в адрес суда.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений в адрес суда не направила, надлежаще извещалась о месте и времени судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 01.08.2021 между ФИО3 о и ИП ФИО4 был заключен договор комиссии на заключение договоров аренды автомобиля, в рамках исполнения которого 08.11.2021 ИП ФИО4 передала принадлежащее истцу транспортное средство во временное пользование за плату ответчику ФИО2, что подтверждается договором проката транспортного средства от 08.11.2021 № между ИП ФИО4 и ФИО2 (далее по тексту – Договор). Пунктом 1.2. Договора предусмотрен срок проката- с 08.11.2021 по 09.11.2021. С письменного согласия Арендодателя срок аренды ТС может быть продлен. Место выдачи и возврата автомобиля определено адресом . Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что при наличии повреждений ТС, произошедших за срок действия аренды вследствие ненадлежащего обращения с автомобилем, арендатор возмещает арендодателю расходы на устранение соответствующих неисправностей и повреждений.

В силу п.3.1.5 Договора комиссии на заключение договоров аренды автомобиля от 01.08.2021, заключенного между ФИО3 о и ИП ФИО4, при общем условии ответственности последней за сохранность автомобиля, сторонами определено, что в период аренды автомобиля ответственность за него несет арендатор, о чем указывается в соответствующем договоре аренды.

17.12.2021 при передаче автомобиля от ФИО2 ИП ФИО4 в , актом приема –передачи автомобиля был зафиксирован ряд повреждений, причиненных ТС. На акте имеется запись ФИО2 о том, что с повреждениями она согласна. В тот же день между сторонами составлено соглашение, согласно которому ФИО2 обязуется выплатить материальный ущерб, нанесенный автомобилю, в срок до 31.01.2022 года.

В материалы дела представлено экспертное заключение № от 18.01.2022 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля , согласно которому стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 228 000 рублей. Утилизационная стоимость годных остатков - 630 рублей.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалы дела не содержат документов, объясняющих, при каких обстоятельствах автомобилем получены повреждения. Не представляется возможным определить, было ли ДТП с участием автомобиля и кто является виновником такого ДТП. При таких обстоятельствах не подлежит исследованию вопрос о возможности получения владельцем автомобиля страхового возмещения в рамках обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО3о материальный ущерб в размере 227 370 (228 000 -630).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец заявил требования о возмещении за счет ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 5 473,70 рублей, расходов по подготовке экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Расходы подтверждены документально, являются необходимыми для истца в связи с рассмотрением его искового заявления в суде.

В части расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом положений ст.100 ГПК РФ, разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в части взыскания расходов на представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела и участия представителя в одном предварительном судебном заседании, суд полагает разумными и справедливыми ко взысканию с ответчика расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Суд, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ФИО1 (паспорт ) материальный ущерб в размере 227 370 рублей, расходы по подготовке экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 473,70 рублей.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лебедева