Решение по делу № 2-3022/2025 от 23.05.2025 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

Дело № 2-3022/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-001601-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

07 мая 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Вологодской области, Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области о взыскании задолженности,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, ИП ФИО4 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 24.12.2012, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 270 127, 68 рублей на срок до 23.12.2016 под 35 % годовых. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014. 01.09.2014 ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник». Между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № от 20.01.2025.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Вместе с тем, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просили установить надлежащий круг наследников умершего ФИО1, взыскать с надлежащего ответчика (ответчиков) в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору № от 24.12.2012:

243 378 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014,

76681, 28 руб.– сумму неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014;

600 000 руб. – сумму процентов по ставке 35 % годовых за период с 30.08.2014 по 24.01.2025;

10000 руб. – сумму неустойки по ставке 0,5 % в день рассчитанную за период с 30.08.2014 по 24.01.2025;

- проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 243 378 рублей за период с 25.01.2025 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 243 378 рублей за период с 25.01.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Протокольным определением в качестве соответчиков по делу привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Вологодской области, Администрация Харовского муниципального округа Вологодской области.

В судебное заседание истец ИП ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика Администрация Харовского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица (Управление Федеральной службы судебных приставов Вологодской области) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из положений ст. 384 ГК РФ, следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из содержания заявления-оферты № от 24.12.2012 следует, что заемщик согласился на обработку персональных данных, в том числе в целях уступки, передачи в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав, а также выразил согласие передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 24.12.2012, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 270 127, 68 рублей на срок с 24.12.2012 по 23.12.2016 включительно (48 месяцев) под 35 % годовых.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями договора ежемесячный платеж по кредиту составляет 10 527 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014.

01.09.2014 ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник».

ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № от 20.01.2025.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 21.01.2025:

243 378 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014,

76 681, 28 руб.– сумму неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014;

600 000 руб. – сумму процентов по ставке 35 % годовых за период с 30.08.2014 по 21.04.2021;

10 000 руб. – сумму неустойки по ставке 0,5 % в день рассчитанная за период с 30.08.2014 по 24.01.2025;

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, что привело к образованию задолженности по кредитным договорам.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств надлежащего исполнения должником обязанности по возврату суммы кредита и процентов в материалы дела не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается представленной в материалы дела актовой записью о смерти.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений пунктов 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обязательства ФИО1, вытекающие из кредитного договора, не связаны с его личностью, не прекратились, обязанность по погашению задолженности должна быть возложена на наследников, принявших наследство, в размере стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Сведений о принятии наследства лицами, относящимися к числу наследников, в том числе, путем фактического принятия наследства, у суда не имеется.

Судом установлено, что на имя ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО), АО «Тбанк», ПАО «Совкомбанк» имелись открытые счета, остаток денежных средств, размещенных на счетах, составляет 00 рублей.

Из ответа Управления Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области следует, что ФИО1 являлся собственником мотовездехода, MAX –XT 650-HO, 2006 года выпуска, заводской номер №

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН: ФИО1 является собственником 1/ 2 общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, наследственное имущество ФИО1 в виде 1/ 2 доли общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также мотовездеход, MAX –XT 650-HO, 2006 года выпуска, заводской номер № в силу положений пункта 1 статьи 1151 ГК РФ является выморочным, а задолженность по кредитному договору при отсутствии сведений о наследниках, принявших наследство, подлежит взысканию за счет выморочного имущества в силу статей 1151-1152 ГК РФ путем обращения на него взыскания.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, задолженность ответчика по указанному кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества.

Рассматривая требование о взыскании неустойки в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Разделом 3.1 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств, заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 30.08.2014 по 24.01.2025 составила 3 511 944, 54 руб. (243 378*2771*0,5%), истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию неустойку до 10 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 35% годовых за пользование кредитом за период с 25.01.2025 по дату полного погашения кредита.

При разрешении указанных требований суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 408, пункту 3 статьи 810 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Следовательно, в данном случае кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт кредитора.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заёмщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009.

При изложенных обстоятельствах, с учётом того, что до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 35% годовых на сумму остатка основного долга 243 378 рублей с 25.01.2025 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Однако, поскольку размер фактически начисленной неустойки снижен, суд полагает возможным и неустойку, подлежащую уплате после 25.01.2025 до фактического погашения задолженности, взыскать в размере ключевой ставки Банка России.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и Администрация Вологодского муниципального округа являются надлежащими ответчиками по делу.

Суд полагает, что взыскание следует производить в солидарном порядке в пределах стоимости и за счет наследственного имущества.

Суд полагает, что взыскание следует производить в пределах стоимости и за счет выморочного имущества путем обращения взыскания на денежные средства за счет стоимости выморочного имущества - 1/ 2 доли общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотовездехода, MAX –XT 650-HO, 2006 года выпуска, заводской номер №.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ИНН <***>) и Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №, ОГРН №):

243 378 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014,

76 681, 28 руб.– сумму неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014;

600 000 руб. – сумму процентов по ставке 35 % годовых за период с 30.08.2014 по 21.04.2021;

10 000 руб. – сумму неустойки по ставке 0,5 % в день рассчитанная за период с 30.08.2014 по 24.01.2025;

Взыскание следует производить в пределах стоимости и за счет выморочного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, за счет стоимости выморочного имущества - 1/ 2 доли общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотовездехода, MAX –XT 650-HO, 2006 года выпуска, заводской номер №.

В случае недостаточности средств от реализации выморочного имущества – в удовлетворении иска в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.05.2025.