Дело № 2-3376/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«03» августа 2022 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А.
при секретаре Кожемякиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование денежными средствами,
установил:
Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 230 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 509 рублей, почтовых расходов (л.д. 6-8).
В обоснование исковых требований истец указал, что 27 октября 2020 года в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под его управлением, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под ее управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, - ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (в настоящее время ПАО «АСКО») по договору добровольного страхования транспортного средства. В связи с обращением собственника поврежденного автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», последнее произвело выплату страхового возмещения в размере 229 400 рублей и расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1 500 рублей. Поскольку риск гражданской ответственности ФИО2, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был, то ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы.
Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 80), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, вину в дорожно-транспортном происшествии и размер ущерба не оспаривала.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.81-82), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.83 оборот), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, третье лицо ФИО3 является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 79).
07 июля 2020 года между ФИО3 и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договор добровольного страхования в отношении указанного выше транспортного средства - автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, сроком действия с 20 июля 2020 года по 19 июля 2021 года (л.д.9-10).
27 апреля 2022 года ПАО «АСКО-Страхование» изменило на наименование ПАО «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 44).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В период действия договора страхования, 27 октября 2020 года в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под его управлением, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под ее управлением.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель ФИО2, которая управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, двигалась со скоростью, не позволяющей учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего произвела столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3
В действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и причинно-следственной связи между действиями данного водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 60-66), в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 60 оборот), постановлением по делу об административном правонарушении от 27 октября 2020 года (л.д. 61), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 октября 2020 года (л.д. 61 оборот), схемой места административного правонарушения (л.д. 62), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 62 оборот - 64), фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 65-66) сторонами по делу не оспаривались.
С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с условиями договора страхования ФИО3 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», предоставив поврежденное транспортное средство на осмотр.
09 ноября 2020 года *** по направлению истца произвело осмотр транспортного средства (л.д. 21-26).
Впоследствии ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало произошедшее событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от 13 ноября 2020 (л.д.32), и произвело выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора добровольного страхования путем перечисления денежной суммы в размере 230 900 рублей ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от 23 ноября 2020 года (л.д. 33).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года №6-П указал, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Согласно п. «б» и п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Между тем, как следует из копии справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 61 оборот), постановления по делу об административном правонарушении от 27 октября 2020 года (л.д. 61), распечатки с сайта Российского союза автостраховщиков (л.д. 35), ФИО2 управляла автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, с отсутствующим страховым полисом, при этом на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлась собственником вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 79 оборот).
Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак № не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенного в соответствии с представленными в материалах дела документами.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «АСКО» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 230 900 рублей, в том числе стоимость услуг по эвакуации в размере 1 500 рублей.
Кроме того, в силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты также подлежит удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ПАО «АСКО» к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворены в полном объеме, то с данного ответчика в пользу истца также следует взыскать 5 509 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от 24 мая 2022 года (л.д. 4). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд ПАО «АСКО» понесло почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления лицам, участвующим в деле, всего в общей сумме 723 рубля 68 копеек ((286 рублей 84 копейки + 75 рублей)* 2) (л.д. 47-48).
В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы тоже подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО8, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «АСКО», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 230 900 рублей, в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 5 509 рублей, почтовые расходы в размере 723 рубля 68 копеек.
Взыскать с ФИО2 ФИО9, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «АСКО», ИНН <***>, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и по день полного погашения долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба в размере 230 900 рублей и сумму государственной пошлины 5 509 рублей, в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года
Судья Н.А. Максимова