Приговор по делу № 1-139/2022 от 18.07.2023.

УИД: 61RS0№-17 дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 18 июля 2023 года

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием государственных обвинителей прокурора Мясниковского района Ростовской области Шлаева Д.А., помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимого ФИО7,

его защитника адвоката Богданова Э.Н., представившего удостоверение № от 06.06.2013г. и ордер № от 15.11.2022г.,

подсудимого ФИО2 Х.Ш.О.,

его защитников адвоката Булгакова Д.М., представившего удостоверение № от 10.01.2012г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Орлова В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО36, представившего удостоверение № от 19.03.2021г,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителей потерпевшего адвоката Тихоновой Л.А., представившей удостоверение № от 14.10.2015г. и ордер № от 15.11.2022г, адвоката Серегиной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Азербайджана, со средним образованием, холостого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного <адрес> и проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Азербайджана, со средним образованием, женатого, имеющего дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО3 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО7 не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного обогащения вступил в предварительный сговор с ФИО9 и с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение разбоя. При этом, осознавая, что их действия являются нарушением прав человека и посягательством на собственность, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, разработали преступный план, в соответствии с которым решили совершить разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, а способом совершения данного преступления - применение насилия опасного для жизни и здоровья.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут, ФИО7 совместно с ФИО9 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле «HyundaiAccent» государственный номер <***>, принадлежащем ФИО9, под управлением ФИО7, двигались по проезжей части <адрес> в направлении к <адрес> спуск, осуществляя подбор объекта для разбойного нападения, а именно одинокого человека, при котором могут находиться денежные средства и ценные вещи. При этом ФИО9 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, располагались на заднем пассажирском сидении автомобиля в скрытом положении, чтобы быть незамеченными объектом преступления либо окружающими. Примерно в 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО9 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, двигаясь на автомобиле «HyundaiAccent» государственный регистрационный знак <***> по проезжей части <адрес> в <адрес>, около ресторана «SchneiderWeisseBrauhaus», расположенного по адресу: <адрес>, заметили гражданина Потерпевший №1, на которого решили совершить разбойное нападение с целью хищения принадлежащего ему имущества. Под предлогом осуществления пассажирских перевозок ФИО7 пообещал Потерпевший №1 отвезти по месту жительства последнего, по адресу: <адрес> кольцо, 71а. В свою очередь Потерпевший №1, не заметив находящихся на заднем пассажирским сидении автомобиля «HyundaiAccent» государственный номер № ФИО9 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сел на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля и по пути следования, сообщил управлявшему автомобилем ФИО7 о своей готовности осуществить оплату за оказанную услугу перевозки в размере 1 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, примерно в 23 часа 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с целью соблюдения мер конспирации и недопущения их обнаружения, а также для обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места преступления, припарковал вышеуказанный автомобиль в неосвещенном месте, примерно в 10 метрах от КПП коттеджного поселка «Приозерье», расположенного по адресу: <адрес> кольцо, 33, после чего находясь в салоне автомобиля, потребовал от Потерпевший №1 передать ему все имеющиеся у последнего денежные средства. Однако Потерпевший №1 отказался передавать имеющиеся у него при себе денежные средства, заявив, что готов оплатить за проезд 1000 рублей. В это время, находившиеся на заднем пассажирском сидении автомобиля «HyundaiAccent» гос. номер №, ФИО9 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, поднялись с сидения и потребовали от Потерпевший №1, передать им все имеющиеся при нем денежные средства. В свою очередь Потерпевший №1, осознав преступные намерения ФИО7, ФИО9 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также их численное и физическое превосходство, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вышел из автомобиля с целью привлечения внимания окружающих и получения помощи, направился к освещённому участку местности, находящемуся возле здания КПП коттеджного поселка «Приозерье», расположенного по адресу: <адрес> кольцо, 33.

Однако ФИО7, ФИО9 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выйдя из автомобиля «HyundaiAccent» государственный регистрационный номер № 161, догнали Потерпевший №1 и, преградив ему путь, стали оттеснять на не освещенный участок местности, высказывая в его адрес угрозы применения насилия, требуя при этом передать им все имеющиеся при себе у Потерпевший №1 денежные средства и ценности.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 23 часов 32 минуты по 23 часа 48 минут ФИО7, действуя согласно отведенной ему преступной роли, нанес удар кулаком в лицо Потерпевший №1, от чего последний упал на землю, где ФИО7 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, стали наносить неоднократные удары руками и ногами по голове и телу последнего. В это время ФИО9, действуя согласно отведенной ему преступной роли, с целью конспирации и обеспечения возможности быстро и беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, отогнал автомобиль «HyundaiAccent» гос. номер № в лесополосу, находящуюся напротив коттеджного поселка «Приозерье», расположенного по адресу: <адрес> кольцо, 33. Где ФИО9, действуя согласно распределенным преступным ролям, с целью предотвращения возможности быть застигнутыми на месте совершения преступления, недопущения их обнаружения, оставался за рулем автомобиля «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак № с работающим двигателем для обеспечения возможности быстро и беспрепятственно скрыться с места преступления, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, с целью своевременной подачи ФИО7 и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сигнала об опасности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО7, в целях конспирации преступных действий, опасаясь быть замеченным, удерживая за воротник куртки надетой на Потерпевший №1, перетащил его на неосвещённый участок местности, расположенный в вышеуказанной лесополосе напротив коттеджного поселка «Приозерье», где ФИО7 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжили наносить неоднократные удары руками и ногами по голове и телу Потерпевший №1, от которых последний кратковременно потерял сознание. Тем самым, ФИО7 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применили насилие опасное для жизни и здоровья, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ушибленных ран верхнего века правого глаза, ушибленных ран век левого глаза, кровоподтеков мягких тканей лица, квалифицирующаяся согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, как легкий вред причиненный здоровью человека, а также ссадин в области грудной клетки, коленных суставов, которые расцениваются согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитил, забрав из кармана куртки надетой на Потерпевший №1, принадлежащее ему пенсионное удостоверение сотрудника МВД и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющие материальной ценности для последнего, и денежные средства в сумме 10000 рублей, а также похитил, сняв с руки Потерпевший №1 наручные часы «ORIS Raid L.E.» стоимостью 178 836 рублей 36 копеек. Тем временем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитило, подняв с земли выпавший из рук Потерпевший №1 во время избиения, принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone XR» стоимостью 28 736 рублей.

После совершения преступления ФИО7, ФИО9 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления на автомобиле «HyundaiAccent» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 217 572 рубля 36 копеек.

Кроме того, ФИО4, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 часов 10 минут до 00 часов 16 минут, похитил денежные средства с расчетного счета № (карта платежной системы «МИР» №), открытого в банке ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств с расчётного счета № Потерпевший №1, с целью незаконного обогащения ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, находясь возле торгового павильона «Табак», расположенного по адресу: <адрес>, используя похищенную им ДД.ММ.ГГГГ при совершении разбойного нападения на Потерпевший №1, принадлежащую последнему банковскую карту № платежной системы «МИР» к расчетному счету № и располагая сведениями, что указанная банковская карта оснащена встроенным в нее чипом, позволяющим совершать оплату товаров и услуг стоимостью до 1 000 рублей без подтверждения оплаты, путем ввода PIN-кода, совершил две операции оплаты покупки табачной продукции на сумму 624 рубля и 675 рублей, а всего на общую сумму 1 299 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с расчётного счета № Потерпевший №1, с целью незаконного обогащения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 часов 13 минут до 00 часов 16 минут, находясь возле торгового павильона «Табак 24», расположенного по адресу: <адрес>47/100, используя похищенную им ДД.ММ.ГГГГ при совершении разбойного нападения на Потерпевший №1, принадлежащую последнему банковскую карту № платежной системы «МИР» к расчетному счету № и располагая сведениями, что указанная банковская карта оснащена встроенным в нее чипом, позволяющим совершать оплату товаров и услуг стоимостью до 1 000 рублей без подтверждения оплаты, путем ввода PIN-кода, совершил пять операций оплаты покупки табачной продукции на сумму 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 832 рубля и 832 рубля, а всего на общую сумму 4 364 рубля.

Таким образом, он - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 часов 10 минут по 00 часов 16 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил находившиеся на банковском счете №, открытом в банке ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 5 663 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил об осуществлении трудовой деятельности в качестве таксиста. Потерпевший Потерпевший №1 по приезду на место отказался оплачивать проезд. Он показал, что у него имеются наличные деньги, но отказался их отдать, так как якобы уже оплатил. В возникший спор вмешался ФИО7, который находился в машине. Между ФИО7 и потерпевшим возник конфликт, но он в него не вмешивался и уехал. В дальнейшем ФИО9 воспользовался ст.51 Конституции РФ, с оглашенными показаниями не согласился; попросил прошения за случившееся и просил суд вынести оправдательный приговор.

Подсудимый ФИО7 свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что позвонил ФИО9 как знакомому таксисту и попросил отвести по адресу своего знакомого. Когда они приехали на <адрес>, ФИО9 спросил о возможности подвести пассажира и немного заработать. Он был не против. ФИО9 подобрал ФИО42. На заднем сидении он спал, когда услышал громкие голоса: ФИО9 и ФИО42 спорили из-за оплаты проезда. Он вышел и попросил у Потерпевший №1 показать оплату. Потерпевший №1 спросил: какой они нации, после чего начал их оскорблять, обещал организовать депортацию. В это время мимо проходил пьяный парень, что-то стал спрашивать. Этот парень не участвовал в драке, где его найти он не знает. ФИО9 использовался им как таксист и непричастен к совершенному деянию. Потерпевший №1 козырял удостоверением, хвастался часами, угрожал посадить их на 5-7 лет. Не выдержав оскорблений от Потерпевший №1, он ударил его рукой в челюсть. От удара Потерпевший №1 упал. Он его приподнял и отвел в сторону. Потерпевшего по земле он не волочил и больше не бил. Он забрал у Потерпевший №1 часы и банковскую карту, назвал ему свой адрес, обещал вернуть все его вещи, когда тот приедет и принесет извинения за нанесенные оскорбления. Денежные средства с карты он не собирался красть. Если бы Потерпевший №1 принес свои извинения, он собирался вернуть ему списанные денежные средства. ФИО7 просил критически отнестись к показаниям Потерпевший №1, так как он обижен случившимся и говорит не правду. Он готов нести ответственность за содеянное, но с предъявленным обвинением категорически не согласен.

Вина подсудимых ФИО7 и ФИО9 в совершении деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО7, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, согласно которымс 13.11.2021г. по 14.11.2021г. он ехал по <адрес> на такси с ФИО9 на автомобиле «Хендай Акцент». Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он дремал на заднем сидении автомобиля. С ними был еще парень по имени Айсим, которого они высадили возле моста. Проезжая по набережной <адрес>, они увидели незнакомого мужчину, пытавшегося остановить автомобиль. ФИО9 остановил автомобиль. Мужчина попросил отвезти его в <адрес>, обещая заплатить за поездку 1000 рублей. Спросив его мнение, ФИО9 взял мужчину. Приехав в <адрес>, мужчина вышел из такси и между ними произошёл спор по поводу оплаты за такси. Мужчина говорил, что перевёл деньги за проезд, а ФИО9 говорил, что деньги не поступили. Он тоже вступил в спор и попросил показать, как тот перевёл деньги. На это мужчина стал угрожать депортацией, оскорбил граждан его национальности и родных. Разозлившись, он ударил потерпевшего, который упал на землю. Оттащив за верхнюю одежду в сторону от камер видеонаблюдения, он еще несколько раз ударил кулаками, толкнул его ногами и руками, не давая встать. Увидев на лице потерпевшего кровь, он перестал его бить, расстегнул часы и взял их себе, а также подобрал карту «Сбербанк», которую потерпевший уронил во время драки. Водитель ФИО9 в драке не участвовал. Он находился в автомобиле примерно 10-15 метров от них. ФИО9 ждал его в автомобиле, чтобы отвезти домой. Забрав часы и банковскую карту, он сел в автомобиль, а побитый мужчина оставался лежать на земле. В автомобиле он увидел, что часы были «ОРИС» стального цвета с черным ремешком. Они понравились ему и он решил оставить их себе. Карта «Сбербанк» была на имя Потерпевший №1. Похищенную карту «Сбербанк» и часы «ОРИС» он собирался вернуть владельцу. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, желая продать похищенные часы, он пришел в ломбард «Велес» и интересовался ценой. Однако работники ломбарда отказались приобрести у него часы, так как не было на них документов. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> его задержали полицейские и доставили в ОМВД России по <адрес>. При этом похищенная им карта «Сбербанк», а также часы были у него(т.1 л.д.60-63, 73-75);

Показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО9, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи дальнейших показаний, согласно которым в его собственности находился автомобиль «Хендай Акцент» черного цвета г.р.з. <***>. С начала октября 2021 года он работал таксистом и с этого времени знаком с ФИО7, который периодически ему звонил. В середине ноября 2021 года ему позвонил ФИО1 и в вечернее время вместе с парнем, который представился именем Арсен, поехали на <адрес>. Там ФИО7 попросил подождать и вместе с Арсеном вышел из машины. Вернувшись через 15-20 минут, они сели на заднее сидение. Развернувшись на <адрес> он увидел, что на пешеходном переходе стоит мужчина. Он спросил кто это, на что ФИО6 ответил, что это его друг. Он усомнился в этом, но так как ФИО1 настоял, то остановился возле мужчины. По просьбе ФИО1 он уточнил у мужчины, куда ему необходимо ехать и сколько он готов заплатить за поездку. Мужчина попросил отвезти его в <адрес> и обещал заплатить 1000 рублей. Мужчина сел на переднее пассажирское сидение. По проспекту Стачки он направился в <адрес>. Мужчина своего имени он не называл, находился в алкогольном опьянении. Он спросил у клиента такси, знает ли сзади сидящих парней. Мужчина ответил, что их не знает и улыбнулся. В этот момент он очень испугался и попросил ФИО6 и Арсена, чтобы они вышли из машины. Им он пояснил это тем, что довезет клиента до точки назначения и приедет за ними, для того, чтобы их довезти. ФИО6 сказал, что выходить с машины они не будут, предложил продолжить поездку и чтобы они все вместе довезли человека, и в указанном предложении ФИО7 использовал нецензурную брань. Чтобы не создавать конфликт, он решил дальше продолжить путь. Они приехали в <адрес> и припарковались у шлагбаума. Он обратился к мужчине, чтобы тот заплатил за поездку. Мужчина пояснил, что у него нет купюры по 1 000 рублей, при себе у него 5000 рублей одной купюрой. Он предложил ему либо разменять в ближайшем магазине, либо для удобства перевести 1 000 рублей ему на карту, либо если у него нет вообще денег, то он уедет. Услышав это, мужчина зажал кулаки, ему показалось, что он хочет его ударить. Он обратился к мужчине, чтобы тот успокоился, на что тот сказал, что давай выходи из машины, так как хочет пообщаться. Все это время ФИО6 и Арсен сидели сзади наблюдали за происходящим, в свою очередь несколько раз обратились к мужчине славянской внешности, чтобы тот заплатил за поездку. Мужчина клиент вышел из автомобиля, а он вышел за ним. Увидев на шлагбауме охранный пункт, он подумал, что там может находиться охранник и его клиент без проблем дойдет домой. После с машины вышел и ФИО6. Подойдя к мужчине (клиенту), они попросили, чтобы тот заплатил за поездку. Мужчина славянской внешности обратился к ФИО6 с вопросом: «Кто он такой?». ФИО6 ответил, что он Азербайджанец. На эти слова мужчина славянской внешности отреагировал фразой, что приложит все усилия, чтобы ФИО6 депортировали на родину и продолжал выражаться нецензурной бранью. ФИО6 очень сильно разозлился на него и нанес ему один удар в область лица и тот упал на землю. В этот момент он находился рядом, Арсен был возле машины. Когда мужчина (клиент) упал, то он испугался и побежал к своей машине. Добежав до машины, он сел в нее, завел и решил уехать. Но отъехав некоторое расстояние по направлению к дороге, он остановился, вышел из автомобиля и стал громко звать ФИО6 и Арсена. Минуты через 3-4 ФИО6 и Арсен подошли к нему. Было темно, он ничего не видел, так как отъехал довольно далеко от охранного пункта поселка. Он, ФИО6 и Арсен сели в автомобиль и поехали на <адрес>, где ФИО6 и Арсен вышли из его автомобиля. Спустя время, они не вернулись, и он уехал домой. Все время пока они находились вместе, Арсен был в шапке и медицинской маске(т.2 л.д.155-163, т.3 л.д.86-88, т.6 л.д.33-36);

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <адрес>, где была встреча с бывшими сослуживцами. Выйдя из заведения около 11 часов вечера, он через приложение «Яндекс» попытался вызвать такси. Программа работала некорректно, поэтому он перешел дорогу и стоял, ждал такси. Спустя некоторое время к нему подъехал автомобиль темного цвета, за рулем которого находился ФИО1. Спросив стоимость поездки, он обратил внимание на заднюю часть салона, где находились какие-то вещи. ФИО7 сказал, что это вещи, которые он не успел отвезти домой. Он сел в машину и поехали в сторону <адрес>. Когда остановились при въезде в коттеджный поселок возле шлагбаума, ФИО7 сказал, что место плохое и съехали в сторону озера в темное место. ФИО7 сказал ему, что он приехал и чтобы отдал все деньги. В этот момент он увидел сзади поднимающегося ФИО9 и еще одного гражданина, который находился непосредственно за ним и поэтому его не запомнил. Понимая, что дальнейшее нахождение в автомобиле небезопасно, он вышел из него; стал понимать, что происходит, пытался вывести на диалог. Он был испуган и понимал, что в отношении него будет совершено преступление. Они угрожали и требовали денег. ФИО7о указал ФИО9, чтобы тот отогнал машину в сторону. Пытаясь сгладить ситуацию, он предлагал им мирным способом решить проблему, заплатив деньги через «Сбербанк онлайн». Когда заработала программа, ФИО7 попытался выхватить телефон и нанес мне удар в область челюсти. Он упал. Схватив за одежду, ФИО7 потащил его к озеру, остальные присоединились к нему. Возле озера ему нанесли большое количество ударов с разных сторон, руками, ногами. В момент нанесения ударов он неоднократно терял сознание. Справа был ФИО9 В очередной раз, когда он очнулся, то почувствовал боли в области спины. ФИО7о спрашивал у него пин-код. Он назвал случайные цифры. После этого опять поступили очередные удары, и он опять потерял сознание. Через некоторое время он очнулся, уже никого не было. Подойдя к калитке, он не обнаружил ключей от дома и вернулся обратно с целью найти их. Дойдя до КПП, он попросил сторожа позвонить своей супруге, сообщить о случившемся. Их сосед ФИО8 отвез его в больницу. У него было обнаружено ЗЧМТ, гематомы, ушибы лица, шрамы на лице, затем начали выявляться боли в суставе. У него были похищены: телефон «Айфон», пенсионное удостоверение, 2 купюры по 5000 рублей и банковская карта, часы. Часы с руки снимал ФИО7, с банковской карты были списаны денежные средства на сумму 5832 рубля. Стоимость аналогичных часов в настоящий момент составляет 350-380 тыс. рублей. При задержании ФИО7 при нем были обнаружены часы, банковская карта и пенсионное удостоверение. Удары наносили ему все, в том числе и ФИО9, который в тот момент находился рядом. Он видел, что удары приходили и с той стороны, где фактически видел ФИО9 Когда ФИО7 нанес удар, он падал и телефон выпал из его рук. Потом на видеозаписи он видел, как ФИО9, который находился справа, поднимал телефон. Какие-то обстоятельства им дополнялись в ходе следственных действий по мере восстановления памяти. На ФИО1 была черная, длинная куртка, темные штаны, черная шапка, была растительность на лице. На ФИО9 была черная куртка, синие джинсы. Неустановленное лицо было славянской внешности, рост примерно 180 см., светлые штаны, он находился в темной части участка, на расстоянии 2-3 м. Допускает, что в ходе диалога и мог что-то сказать, но не достаточно обидное. Он сказал, что является бывшим сотрудником полиции, чтобы погасить конфликт, угроз депортацией он не помнит;

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон,согласно которым он с марта 2020 года работает в КП «Приозерье» на КПП. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену и в течение всего дня осуществлял контроль за автомобилями, въезжающими в поселок. Примерно в 23.35 ДД.ММ.ГГГГ мимо здания КПП в сторону поселка прошел ранее не известный мужчина. Спустя 10 минут мужчина вернулся и попросил о помощи. Он пояснил, что ехал домой в такси и на него напали неизвестные люди. Он позвонил в скорую помощь и в полицию. Мужчина сообщил номер телефона своей супруги и попросил позвонить ей. До приезда скорой помощи, избитого мужчину его знакомый отвез в БСМП-2 <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не наблюдал на территории КПП «Приозерье» драки (т.2 л.д.126-128);

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон,согласно которым в ноябре 2021 года он находился возле отдела полиции и был приглашен для участия в качестве понятого. Ему и второму понятому разъяснили права и стали проводить личный досмотр. В ходе досмотра были обнаружены 2-3 вещи. Досматриваемое лицо пояснил, что обнаруженные вещи забрал у кого-то. В составленных документах все расписались;

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что в конце февраля 2022 года он стоял на остановке в <адрес>, когда к нему подошел мужчина и предложил купить телефон Айфон XR черного цвета, 128 гб. за 22000 рублей. Телефон был в идеальном состоянии и полностью сброшен до заводских настроек. Так как запрошенных денег не было, он предложил обмен со своим телефоном и доплата деньгами 6000 рублей. В конце лета-осени 2022 г. его нашли полицейские и доставили в отдел. Купленный телефон был у него изъят. Среди подсудимых продавшего телефон мужчины нет;

Показаниями свидетеля Свидетель №10, который будучи допрошенный в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 состоит в браке с егосестрой. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Сестре позвонил неизвестный номер и сообщил, что ее мужа избили. Она позвонила соседу и попросила узнать, что случилось. Он с сестрой сразу же поехал в больницу, так как сосед отвез Потерпевший №1 в больницу. Муж сестры был серьезно избит, лицо было отекшее, опухшее. Потерпевший №1 сообщил, что возвращался с мероприятия из ресторана «Шнайдер» на <адрес>, вызвал такси, сел в машину, поехал до КПП «Приозерье». Водитель предъявил ему, чтобы он передал деньги, на что он ответил, что деньги спишутся с карты, так как он заказывал такси через приложение. В этот момент он обнаружил, что на заднем сидении автомобиля кто-то еще сидит. Оказалось, что в машине были три человека. Они требовали деньги, вышли из машины и кто-то напал на него. Дальше он ничего не помнил. На следующий день он написал заявление и с записями камер наблюдения отдал в полицию. У Потерпевший №1 были похищены часы, телефон, удостоверение и наличные денежные средства. Часы были из дорогой серии. Потерпевший №1 носил их на выход;

Показаниями свидетеля ФИО17, которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, чтоработает следователем СО ОМВД России по <адрес>. Она проводила проверку показаний на месте, допрашивала ФИО7 в качестве подозреваемого. ФИО7 в присутствии защитника дал подробные пояснения по совершенному им преступлению в отношении Потерпевший №1; добровольно пояснял и показывал на каком участке местности совершил преступление, вину признавал. ФИО7 рассказывал, что между ним и потерпевшим произошел словесный конфликт. Причина конфликта была в уплате за услуги «такси». Со слов ФИО7, они все вместе передвигались на автомобиле «такси». Кроме него и потерпевшего были ещё лица. У второго фамилия была ФИО10, в третьего звали «Асун». Потерпевший №1 сел к ним в автомобиль, и они поехали в <адрес>. На КПП ФИО7 ударил потерпевшего Потерпевший №1, похитил карту, мобильный телефон и часы. ФИО12 называл лицо; пояснял о просьбе отъехать, потом тот обратно вернулся, и они уехали вместе. У потерпевшего был синяк на глазу, указывал об участие в преступлении ещё двоих лиц. Впоследствии уголовное дело было передано в ГСУ;

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который будучи допрошенный в судебном заседании показал, чтоосенью 2021 года его попросили участвовать в качестве понятого. В ходе личного досмотра у ФИО7 изъяли наручные часы и банковскую карту. Велся соответствующий протокол, который после прочтения, он подписал, так как все соответствовало действительности;

Показаниями свидетеля ФИО19, который будучи допрошенный в судебном заседании показал, чтоработает вОУР ОМВД России по <адрес>. В ноябре 2021 г. в ходе проведения ОРМ, направленных на установление лиц причастных к совершению деяний в отношении гражданина Потерпевший №1 были установлены ФИО12 и ФИО9 Гражданин Потерпевший №1 находился в <адрес> в ресторане «Шнайдер». Когда он вышел из данного ресторана, перешел дорогу, к нему подъехал автомобиль «Хендай Акцент» темного цвета. Потерпевший №1 сел в указанный автомобиль на переднее пассажирское сиденье и уехал. По прибытию в <адрес> к КПП <адрес> Потерпевший №1 были нанесены телесные повреждения, у него были похищены наручные часы, телефон «Айфон», банковская карта и денежные средства. В ходе ОРМ с целью установления лиц, причастных к совершению данного деяния был установлен автомобиль, изучен маршрут движения данного автомобиля. После отработки мест возможного сбыта похищенного имущества в ломбарде «Велис» было установлено, что гражданин ФИО12 пытался реализовать наручные часы, которые имели индивидуальный номер, но не сбыл их. Получив сведения о банковской карте Потерпевший №1 и изучив видеокамеры, установили ФИО12 После чего он был доставлен в ОМВД по Мясниковскому району. В ходе дальнейших работ был установлен, что автомобиль «Хендай Акцент» принадлежит гражданину ФИО9 Он был объявлен в оперативный розыск. Со слов ФИО12, за рулем сидел ФИО9, являющийся собственником автомобиля; рядом с ним сидел Потерпевший №1. Сзади сидел сам ФИО12 и некое неустановленное лицо мужского пола.

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, которая будучи допрошенной

в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>. Около 12 часов ночи ей на телефон позвонил незнакомый номер, сказал, что является охранником КПП и в помещении находится её супруг, который избит и необходима помощь. Не поверив, она попросила передать телефон супругу, но не узнала его голос. По её просьбе сосед ФИО8 перезвонил со своего телефона и подтвердил, что это супруг и он избит. Она попросила ФИО8 отвезти его в БСМП и сама тоже поехала туда. По пути она через Сбербанк заблокировала его карту, позвонила в «Яндекс такси» и сообщила о совершенном преступлении в отношении клиента. Муж был обезображен, она узнала его только по одежде. У него было рассечение на губе, были ссадины на руках, спина ободрана. Голова была непропорциональна, порваны колени. Впоследствии от этих повреждений образовались шрамы на лице, он жалуется на колено. Со слов мужа ей известно, что после встречи с друзьями, он вызвал такси. Садясь в машину, он заметил, что сзади автомобиля находилось покрывало. Водитель пояснил, что это его вещи, которые он не успел отвезти домой. Когда машина остановилась, муж попросил отвезти его до дома. ФИО12 сообщил, что он должен ему отдать все денежные средства, которые у него были. В этот же момент сзади поднялись двое, один - кавказской национальности, другой - славянской национальности и также угрожали ему. Супруг сообщил, что будет оплачивать безналичным способом, но они требовали денег. ФИО12 дал указание ФИО9 отогнать машину от видного места в темное. Мужа оттащили в темное место и втроем продолжили избивать. Он периодически терял сознание, приходил в себя. Очнувшись, он обнаружил, что пропали ключи, телефон, удостоверение, часы и денежные средства в размере 10000 рублей. Вернувшись к КПП, он попросил охранника позвонить ей.

Показаниями свидетеля ФИО20, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что работает в ОУР ОМВД России по <адрес>. В ноябре 2021 поступило сообщение о преступлении от охранника КПП коттеджного поселка «Приозерье». В итоге оказалось, что потерпевшего Потерпевший №1 избили и забрали личные вещи. Похищены были часы, банковская карта, мобильный телефон и денежные средства. В ходе ОРМ было установлено, что потерпевший ранее находился в заведении на набережной, затем сел в автомобиль «Хендэ акцент». По базам отследили автомобиль, отрабатывали места возможного сбыта похищенного имущества. ФИО11О. пытался сдать часы в ломбард. Кто-то пытался расплатиться или расплатился банковской картой в магазине «Табак». После доставления ФИО11 был проведен личный досмотр. При нем были обнаружены часы и банковская карточка на имя потерпевшего. ФИО11 в содеянном сознался. Собственником автомобиля оказался ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО21, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. Осенью 2021 в отдел полиции обратился человек с заявлением об избиении и завладении банковской карточкой и телефоном. Этой карточкой пытались расплатиться в Ростове-на-Дону. На <адрес> они задержали подсудимого, у которого при себе были часы и карточка. Он признался, что совершил преступление. Со слов задержанного, потерпевший по ошибке сел в другую машину, думая, что это такси. Необходимо было за 1000 рублей отвести в <адрес>. Когда потерпевший сообщил, что у него дорогие часы, они избили его в <адрес> и забрали часы. В машине было 3 человека, но личность 3-го не установили;

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которымон работает в должности товароведа-оценщика ООО «Ломбард «Велес». В помещении ломбарда ведется видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов 00 минут в ломбард по адресу <адрес> пришел ранее незнакомый ФИО1 Э. и передал через торговое окно наручные часы мужские. ФИО7 попросил их оценить и сказал, что хочет продать данные часы. Пока он осматривал часы, ФИО7 с кем-то разговаривал по телефону по видеосвязи и показывал своему собеседнику товар на их витринах. Часы были марки «ORISReidL.E.» с ремешком черного цвета. Посредством сети «Интернет» он выяснил, что бывшие в употреблении часы марки «ORISReidL.E.» продавались по цене более 100 000 рублей. Посмотрев часы, он сказал ФИО1, что может купить у него часы за 20 000 рублей. ФИО1 сказал, что это дешево, на что он ответил, что без документов, подтверждающих их оригинальность, он больше не может дать. ФИО1 пояснил о нахождении документов в Москве и не может предоставить. Он еще раз повторил ФИО1, что за часы может дать 20 000 рублей, а если он принесет документы и оригинальную коробку, то купит их дороже. После этого ФИО1 забрал часы и ушел в неизвестном направлении. Примерно около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в ломбард пришли сотрудники полиции и стали интересоваться у него, не обращался ли кто с вопросом продажи часов «ORISReid». Он сообщил о молодом человеке и показал им записи камер видеонаблюдения. Позже сотрудники приезжали за видеозаписью и сообщили о задержании ФИО7 на «Днепровском рынке»(т.5 л.д.188-193);

Показаниями эксперта ФИО22, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон,согласно которым стоимость представленных часов, обусловлена фактическим состоянием (наличием дефектов внешнего вида). Снижение стоимости часов представленных на исследование в размере 70% обусловлено наличием внешних дефектов, к которым относятся как эксплуатационные дефекты (незначительные потертости и замины ремешка), так и дефекты, возникшие в результате механического воздействия. Исследуемые часы на момент проведения экспертизы не были представлены на рынке (т.5 л.д. 88-91);

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон,согласно которым, она трудоустроена в магазин «Табак24» по адресу: <адрес>, в должности продавца. В указанном магазине могут осуществлять бесконтактную оплату по установленному терминалу безналичной оплаты банка ПАО «Сбербанк». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность в указанном магазине осуществляла она и каких-либо подозрительных лиц не заметила. В период с 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут следующего дня двери магазина закрываются и реализация табачной продукции осуществляется через пластиковое окно(т.3 л.д.27-30);

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она подрабатывает в магазине «Табак24» по адресу: <адрес>47/100 в должности продавца. В указанном магазине каждый может оплатить по установленному терминалу безналичной оплаты банка ПАО «Сбербанк» В ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, двери магазина закрыты, а реализация табачной продукции осуществляется через металлопластиковое окно. Кто именно приобретал табачную продукцию в магазине в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, она не знает(т.3 л.д.31-34);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании представленной медицинской документации на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, у Потерпевший №1 обнаружено:

- Закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ушибленных ран верхнего века правого глаза, ушибленных ран век левого глаза, кровоподтеков мягких тканей лица (точное количество и локализация в представленной медицинской документации не указано).

- Ссадины в области грудной клетки, коленных суставов (точное количество и локализация в представленной медицинской документации не указано).

Данные повреждения образовались от ударного воздействия и трения тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе и трении о таковой (ые).

Возникновение их в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных в постановлении не исключается.

Закрытая черепно-мозговая в виде: сотрясения головного мозга, ушибленных ран верхнего века правого глаза, ушибленных ран век левого глаза, кровоподтеков мягких тканей лица - квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Остальные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МзиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ)(т.2 л.д.99-105);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наркоманией не страдает. Со слов ФИО7 алкоголь(виски) в количестве 50-100гр употреблял 13.11.2021(т.2 л.д.171);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО7 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в нестоящее время мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается(т.2 л.д.186-187);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость представленного смартфона марки «Apple» модели «iPhoneXR» IMEI: 35 736509 571036 0, IMEI2: 35 736509 544508 2, с учетом фактического состояния, на момент посягательства, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 28 736 рублей (двадцать восемь тысяч семьсот тридцать шесть рублей)(т.5 л.д.138-143);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость представленных на исследование часов наручных торговой марки «ORIS» коллекции «RAID» (референс модели 676 7603 4084), с учетом имеющихся эксплуатационных дефектов, без учета имеющихся дефектов, возникших в результате механического воздействия, на момент преступного посягательства, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 178 836,36 рублей (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать шесть рублей 36 копеек)(т.5 л.д.161-163);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которымибанковская карта «Сбербанк» на имя ALEXANDRORISCHENKO; наручные часы «ORIS Raid L.E.» №; флеш-накопитель «Transcend 8 GB» с видеозаписями; флеш-накопитель «ADATAUV250/32GB» с видеозаписями; автомобиль «HyundaiAccent» гос. Номер № регион; диск «СD-RIntro 80min/700MB; мобильный телефон «iPhone XR»; выписки по счету и по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; флеш-накопитель «SanDisk 8GB» с видеозаписями - признаны вещественными доказательствами.(т.1 л.д.144, 145-147, л.д.182, т.3 л.д.246-248, т.4 л.д. 167-168, т.5 л.д.41-42; т.5 л.д.186-187, 247-248);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО7 банковская карта «Сбербанк» на имя ALEXANDRORISCHENKO и наручные часы «ORIS Raid L.E.» № (т.1 л.д.139-143);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: флеш-накопитель «Transcend 8 GB» с видеозаписями, фотографии, выписка из медицинского учреждения и выписка из сбербанка(т.1 л.д.155-159);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 флеш-накопитель «Transcend 8 GB» с видеозаписями (т.1 л.д.176-181);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полученный при предоставлении результатов ОРД флеш-накопитель «ADATAUV250/32GB» с видеозаписями(т.2 л.д.141-146);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО23 был изъят автомобиль «HyundaiAccent» г.р.з. №, на котором передвигались ФИО11, ФИО5 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 13 и ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.231-235);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО23, автомобиль «HyundaiAccent» гос. Номер №(т.1 л.д.236-245);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полученный в ПАО «МегаФон» диск с информацией о принадлежности телефонных номеров по IMEI и о детализации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон «iPhoneXR» работал в сети «МегаФон» с абонентским номером +№(т.4 л.д.154-166);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки потерпевшим Потерпевший №1 выдан флеш-накопитель «Transcend 8 GB» с видеозаписями, полученный при предоставлении результатов ОРД, флеш-накопитель «ADATAUV250/32GB» с видеозаписями (т.4 л.д.169-250);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №5, был изъят мобильный телефон «iPhone XR», принадлежащий Потерпевший №1 и похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.30-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5, мобильный телефон «iPhone XR», принадлежащий Потерпевший №1(т.5 л.д.36-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полученные в ПАО «Сбербанк» выписка по счету и по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.11.2021(т.5 л.д.179-185);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены полученный при предоставлении результатов ОРД флеш-накопитель «SanDisk 8GB» с видеозаписями и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, отчет по счету карты Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.237-246);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября года, согласно которому по адресу: <адрес>, в кабинете ОУР были обнаружены и изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и часы «ORIS», упакованные в пакеты и опечатанные бирками с пояснительными надписями(т.1 л.д.39-43);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00 часов 01 минуту в ДЧ от сторожа КПП КП «Приозерье» Свидетель №1 поступило телефонное сообщение, что к нему на КПП подошел молодой человек с телесными повреждениями(т.1 л.д. 8);

- заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ водитель такси и двое мужчин напали на Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения, и похитили мобильный телефон «iPhoneXR», наручные часы «ORISRaidL.E.», банковскую карту ПАО «Сбербанк», 10 000 рублей наличными, пенсионное удостоверение МВД РФ. Кроме того, было повреждено имущество Потерпевший №1: брюки, рубашка, пиджак, куртка стоимостью. Потерпевший №1 был госпитализирован в отделение нейрохирургии. Просит провести проверку изложенных обстоятельств, установить и привлечь виновных лиц к предусмотренной законом ответственности (т.1 л.д.11-12);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что трое неустановленных лиц на автомобиле «Хендэ Акцент» черного цвета, около КПП КП «Приозерье» в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут применили к нему множественные телесные повреждения по всему телу и открыто похитили принадлежащий его мобильный телефон «iPhoneXR» стоимостью 50 000 рублей, часы фирмы «ORIS» стоимостью 300 000 рублей, денежные средства в сумме 10 000 рублей, пенсионное удостоверение МВД и банковскую карту(т.1 л.д.16);

- копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость часов «ORIS» составляет 148 500 рублей(т.1 л.д.22)

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе проведенных ОРМ, направленных на установление лица, причастного к совершению открытого хищения имущества (грабежа), принадлежащего гражданину Потерпевший №1 установлен и ФИО4. В ходе проведенного личного досмотра ФИО7 были обнаружены и изъяты предметы и вещи, принадлежащие Потерпевший №1, а именно наручные часы марки «ORIS» №, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.33);

- протоколом личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО7 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Redmi», банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и часы «ORIS»(т.1 л.д.34);

- рапортом оперуполномоченного полиции ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, об установленных обстоятельствах совершенного преступления и причастности к нему ФИО7 и ФИО9 В настоящее время проводятся дополнительные оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление личности и местонахождения неустановленного мужчины, действовавшего совместно с ФИО7 и ФИО9(т.2 л.д.5-7).

-протоколом проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО7 указал на участок местности возле КПП коттеджного поселка «Приозерье» по адресу: <адрес> кольцо 33 и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «Хендай Акцент» черного цвета со своим знакомым Маммадовым Харыном и мужчиной славянской внешности припарковались. Находясь на улице, они выясняли по поводу денежных средств за оказанную мужчине услугу, которые не поступили ФИО9 После того как мужчина стал его оскорблять, он ударил его в область лица и тот упал. Он оттащил его в сторону от видеонаблюдения и еще несколько раз ударил, затем наносил удары ногами и руками. ФИО9 в момент этой драки не участвовал, он находился в автомобиле, так как должен был его отвезти домой. Он расстегнул и забрал часы, банковскую карту, после чего уехал с его ожидавшим ФИО10(т.1 л.д.77-81);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО7, который подтвердил ранее данные показания о совершении противоправных действий в отношении Потерпевший №1 и попросил переводчика, так как не владеет юридической терминологией. Потерпевший №1 подтвердил совершение преступления ФИО14(т.1 л.д.116-119);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО7, в ходе которого Потерпевший №1 подтвердил управление автомобилем ФИО14, нанесение телесных повреждений тремя лицами. ФИО7 частично подтвердил показания, указывая, что оплата за проезд ФИО9 получена не была и Потерпевший №1 стал высказывать оскорбления в адрес ФИО10 и его нецензурной бранью. На требование извиниться, Потерпевший №1 не стал извиняться. Поэтому он разозлился и ударил его. ФИО9 побежал к машине. Он поднял с земли упавшие часы и банковскую карту, назвал Потерпевший №1 свой адрес и готовность вернуть его имущество и уехал. За рулем автомобиля ФИО9 он никогда не сидел и водительского удостоверения не имеет(т.4 л.д.68-74);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Потерпевший №1, в ходе которого в присутствии переводчика и защитника ФИО9 показал, что на заднем сидении сидели ФИО7 и неизвестный мужчина, когда потерпевший сел в автомобиль. Доехав до шлагбаума, он не стал заезжать, так как побоялся, что не сможет выехать обратно. На вопрос об оплате, потерпевший пояснил, что оплатит через мобильное приложение, но так как он не называл ни номер мобильного телефона и карты, то был уверен, что оплаты нет. Потерпевший разозлился, стал возмущаться. После предложения извиниться, потерпевший начал кричать и выражаться нецензурной бранью, обещал всех отправить в Азербайджан. ФИО7 его ударил. Он сел в машину и позвал ФИО7, неизвестное лицо, так как не хотел проблем(т.4 л.д.62-67).

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Свои выводы о наличии вины подсудимых ФИО7 и ФИО9 в совершении инкриминируемого им деяния суд основывает: на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, на оглашенных показаниях ФИО7 и ФИО9 на предварительном следствии; на показаниях свидетелей; на иных исследованных письменных доказательствах.

Суд не находит достаточных оснований для критической оценки показаний потерпевшего, данных в судебном заседании по обстоятельствам совершенного в отношении него преступлений; данные показания подтверждаются исследованными видеозаписями с камер наблюдения, медицинской экспертизой, показаниями свидетелей и установленными в ходе следствия обстоятельствами совершенных преступлений. Показания потерпевшего частично подтверждаются в том числе показаниями подсудимого ФИО1 Э,Д.о., не отрицающего причинение телесных повреждений и завладение имуществом потерпевшего, последующего пользования и попыткой распоряжения имуществом. Также оглашенные показания ФИО9, данные на предварительном следствии, подтверждают обоснованность выдвинутого обвинения и соответствие его фактическим обстоятельствам.

Уточнение потерпевшим некоторых обстоятельств в ходе предварительного следствия не свидетельствует о несоответствии его показаний, данных в судебном заседании, фактическим обстоятельствам совершенного в отношении него преступления. Правдивость показаний потерпевшего подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показания ФИО9 и ФИО7 данные на предварительном следствии в присутствии защитника и переводчика об обстоятельствах причинения телесных повреждений и завладения имуществом потерпевшего признаются правдивыми, так как подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

К доводам защиты о недопустимости доказательств, представленных обвинением, суд относится критически, поскольку в установленном порядке подсудимым были предоставлены защитники и переводчики; нарушений закона влекущих не достоверность представленных доказательств не выявлено. Изменение первоначальных своих показаний подсудимыми ФИО9 и ФИО7 суд расценивает в качестве попытки уклониться от уголовной ответственности, смягчить наказание за содеянное.

Доводы защиты об отсутствии у подсудимых ФИО7 и ФИО9 предварительного сговора надуманно и голословно. ФИО9 и ФИО7 ранее были знакомы, находились в одной машине. ФИО9 выполнял указания ФИО7

Отсутствие на видеозаписи с места совершения преступления третьего соучастника преступления не указывает на непричастность ФИО9 Наличие ФИО9 обеспечивало численное и физическое превосходство над потерпевшим, способствовало совершению противоправных действий в отношении Потерпевший №1 ФИО9 обеспечил прибытие к месту нападения и беспрепятственное удаление нападавших лиц с места совершения преступления. Поэтому доводы защиты о непричастности ФИО9 к совершенному преступлению, необходимости вынесения в его отношении оправдательного приговора, являются необоснованными и надуманными.

Довод подсудимого ФИО7 о наличии у него намерения возвратить похищенное, в случае принесения потерпевшим извинений, голословен. Непосредственно после завладения имуществом потерпевшего ФИО7 предпринимал меры по реализации похищенного имущества. Посещение ломбарда, несогласие с ценой приемки похищенного, приобретение по банковской карте потерпевшего табачной продукции свидетельствуют о наличии умысла у ФИО7 на обращение в свою собственность чужого имущества.

Довод ФИО7 на нанесение незначительного количества ударов надуманны и направлены на умаление серьезности содеянного преступления. Характер и локализация телесных повреждений потерпевшего подтверждают его волочение, нанесение ударов с различных сторон; отсутствие у последнего возможности оказать действенное сопротивление нападавшим.

Довод защитников об отсутствии квалифицирующего признака - совершения группой лиц по предварительному сговору расценивается судом как избранная линия защиты, направленная на смягчение ответственности. Однако исполнение указаний ФИО7 при выборе личности потерпевшего, сокрытие соучастников преступления в салоне автомобиля, дальнейшее согласованное их поведение при совершении преступления, осознание факта насилия и факта посягательства не на один объект (собственность), а на два объекта уголовно-правовой охраны (собственность, жизнь, здоровье) неопровержимо подтверждают обоснованность предъявленного обвинения. ФИО7 и ФИО9 совершили согласованные действия, направленные хищение чужого имущества с применением насилия.

Анализируя занятую подсудимыми и защитниками позицию в ходе судебного разбирательства, у суда имеются достаточные основания утверждать о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.

Таким образом, при наличии вышеперечисленных доказательств суд считает вину подсудимых ФИО7 и ФИО9 установленной и квалифицирует их действия по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, действия ФИО7 по факту пользования банковской картой Потерпевший №1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимых ФИО7 и ФИО9 подтверждены изложенными выше доказательствами, полно и всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства.

При назначении ФИО7 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО7, предусмотренных гл.8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных гл.11 УК РФ, не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО7 является гражданином иностранного государства, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту содержания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО15, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7, суд, учитывая показания следователя об участии в проверке показаний на месте и даче подробных показаний, признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При определении меры наказания ФИО7 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, в том числе состояние его здоровья; все обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только лишь при назначении наказания, связанного с изоляцией его от общества.

Принимая во внимание данные о личности ФИО7, который не имеет постоянного источника дохода и является иностранным гражданином, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО7 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ подсудимому ФИО7 не имеется, так как достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможны только в условиях реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

При назначении ФИО9 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО9, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных гл.11 УК РФ, не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО9 является гражданином иностранного государства, ранее не судим, имеет вид на жительство, постоянное место проживания и регистрацию, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и содержания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей; по ч.2 ст.61 УК РФ - наличие не работающей супруги и принесенное извинение.

При определении меры наказания ФИО9 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, в том числе состояние его здоровья; все обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только лишь при назначении наказания, связанного с изоляцией его от общества.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности ФИО9, который имеет на иждивении детей и супругу, является иностранным гражданином, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ подсудимому ФИО9 не имеется, так как достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможны только лишь в условиях реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимым ФИО7 и ФИО9 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств их совершения, направленности против отношений собственности и на здоровье человека, степени общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых ФИО7 и ФИО9, во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО7 и ФИО9 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства; наличия необходимости в определения долевого порядка взыскания с учетом степени вины в содеянном, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащие выплате адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимым, подлежат взысканию с осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.162 УК РФ - ЧЕТЫРЕ года лишения свободы;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - ОДИН год лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 наказание ЧЕТЫРЕ годаШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО7 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО7 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание ТРИ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО9 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО9 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО9 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

1)банковская карта «Сбербанк» на имя ALEXANDRORISCHENKO, наручные часы «ORIS Raid L.E.» №, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

2) флеш-накопитель «Transcend 8 GB» с видеозаписями, флеш-накопитель «ADATAUV250/32GB» с видеозаписями, диск «СD-RIntro 80min/700MB 1x-52x», выписка по счету и выписка по карте Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; флеш-накопитель «SanDisk 8GB» с видеозаписями, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

3) автомобиль «HyundaiAccent» г/н №, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности свидетелю ФИО23

4)мобильный телефон «iPhone XR» IMEI: № 0, IMEI2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мясниковскому району, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО7 процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 1960 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья: