К делу №2-1431/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 05 декабря 2023г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Совкомбанк» - просит суд взыскать с наследников ФИО6 - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности в размере 207323 рубля 51 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5273 рубля 24 копейки.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» - в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления следует, что 06.09.2018г. между банком и ФИО6 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 83532 рубля 45 копеек под 26,4 % годовых на срок 24 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита п.п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». По состоянию на 09.10.2023г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 207323 рубля 51 копейки, что подтверждается расчетом задолженности. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с сайта https://notariat.ru/ru-ru/ наследственное дело не заведено. Согласно выписке из ЕГРН от 19.02.2023г. у заемщика на дату смерти было имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Также предполагаемыми наследниками согласно выписке из ЕГРН являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Банк направил предполагаемым наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время предполагаемые наследники не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направленные судом по месту жительства повестки возвращены в суд ввиду истечения срока хранения на почте.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и с вынесением по делу заочного решения суда.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2018г. между банком и ФИО6 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 83532 рубля 45 копеек под 26,4 % годовых на срок 24 мес.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита п.п. 4.1 условий кредитования.

По состоянию на 09.10.2023г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 207323 рубля 51 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации с сайта https://notariat.ru/ru-ru/ наследственное дело не заведено, кроме того, нотариусами Тихорецкого нотариального округа предоставлены сведения о том, что наследственного дела после смерти ФИО6 не заводилось.

ПАО «Совкомбанк» направил предполагаемым наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время предполагаемые наследники не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Из выписки ЕГРН от 16.11.2023г. предоставленной территориальным отделом №16 филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю следует, что у заемщика ФИО6 на дату смерти было имущество, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность в размере ? доли.

Кроме того, согласно данной выписке из ЕГРН также собственниками вышеуказанного недвижимого имущества являются ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, общая долевая собственность по 1/16 доли у каждого.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Также в жилом помещении находится имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежат в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследственного имущества и наследуются на общих основаниях.

Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытая наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно — это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 фактически приняли наследство в виде недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО6, поскольку из справки №1201 от 20.11.2023г., предоставленной администрацией Братского сельского поселения Тихорецкого района следует, что ответчики фактически проживают по вышеуказанному адресу, где находится наследственное имущество.

Поскольку умерший ответчик не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивала, это привело к начислению неустойки, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением об оплате государственной пошлины в сумме 5273 рублей 24 копейки, в связи чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 5273 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с наследников ФИО6 - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 207323 ( двести семь тысяч триста двадцать три) рубля 51 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5273( пять тысяч двести семьдесят три) рубля 24 копейки.

Ответчики вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина