№ 2-3891/2025

УИД 03RS0007-01-2025-005231-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года город Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.

при помощнике ФИО1

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор ... путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 096 591,00 рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 096 591,00 рублей. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан (дело № А07-32323/2021) от < дата > заемщик признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. < дата > судом удовлетворено заявление Банка ВТБ (ПАР) о включении в реестр требований кредиторов ФИО3, в составе требований кредиторов третьей очереди по Кредитным договорам ... от < дата > в сумме 1214 462,52 руб., ... от 16.10.2017г. в сумме 886393,04 руб., как обеспеченное залогом (ипотека квартиры, расположенной по адресу: ..., обшей площадью 136,3 кв.м). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2025г. по делу № А07-32323/2021 удовлетворено заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании обязательства по кредитному договору ... от < дата > общим долгом ФИО3 и ФИО2, доли обязательстве признаны равными. В рамках дела о банкротстве требования истца по кредитному договору ... от < дата > в настоящее время не удовлетворены. Задолженность по кредитному договору ... от 16.10.2017г. полностью погашена, договор закрыт. Судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника назначено на 31.07.2025г. По состоянию на < дата > включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций) составила 1 193382,93 рублей, из которых: 1 020449,52 рублей - основной долг; 172169,16 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 764,25 рублей - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору от < дата > ... в общей сумме по состоянию на < дата > включительно 1 193382,93 рублей, из которых:

- 1 020449,52 рублей - основной долг;

- 172169,16 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 764,25 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26934 руб.

На судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она кредитный договор не заключала, денежные средства по кредитному договору, полученные ФИО3 в семью не пришли, он их проиграл, о кредите она ничего не знала.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения статьи 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела < дата > Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор ... путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 096 591,00 рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1096591,00 рублей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, установлена периодичность платежей заемщика – ежемесячно, 14 числа каждого календарного месяца, количество платежей 60, размер ежемесячного платежа 26 030 руб. 30 коп., размер первого платежа 26 030 руб. 30 коп., размер последнего платежа – 27114 руб. 35 коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется в размере 0,1 процентов за день.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан (дело № А07-32323/2021) от < дата > заемщик признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

< дата > судом удовлетворено заявление Банка ВТБ (ПАР) о включении в реестр требований кредиторов ФИО3, в составе требований кредиторов третьей очереди по Кредитным договорам ... от < дата > в сумме 1214 462,52 руб., ... от 16.10.2017г. в сумме 886393,04 руб., как обеспеченное залогом (ипотека квартиры, расположенной по адресу: ..., обшей площадью 136,3 кв.м).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2025г. по делу № А07-32323/2021 удовлетворено заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании обязательства по кредитному договору ... от < дата > общим долгом ФИО3 и ФИО2, доли обязательстве признаны равными.

В рамках дела о банкротстве требования истца по кредитному договору ... от < дата > в настоящее время не удовлетворены. Задолженность по кредитному договору ... от 16.10.2017г. полностью погашена, договор закрыт.

По состоянию на < дата > включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций) составила 1 193382,93 рублей, из которых: 1 020449,52 рублей - основной долг; 172169,16 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 764,25 рублей - пени по просроченному долгу.

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитоесупругамиво время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитомусупругамиво время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитоесупругамив период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (статья36 СК РФ).

В силу статьи39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договороммеждусупругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяютсямеждусупругамипропорционально присужденным им долям.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от < дата > N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супруговмеждуними в соответствии с положениями пункта 3 статьи39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи325 ГК РФ).

Распределение общих долговмеждусупругамине изменяет солидарную обязанность супругов перед кредитором до полного погашения обязательства, а служит предпосылкой для дальнейшего взыскания с одного супруга в пользу другого половины фактически выплаченных им после прекращения семейных отношений личных денежных средств в счет погашения кредитного обязательства.

Таким образом, в рамках спора о распределении общих долгов супругов буквальный раздел долга посредством изменения состава участников денежного обязательства и объема ответственности каждого из таких должников перед кредитором не происходит.

Распределяядолг, суд, признав его общим, вправе установить долю каждого из бывших супругов в таком обязательстве. Присуждение каждой из сторон спора конкретных денежных средств допускается в случае, когда бывший супруг, являющийся стороной кредитного договора, осуществил погашение долга (его части), что дает ему право на возмещение другим бывшим супругом понесенных расходов пропорционально размеру присужденной доли в общем обязательстве.

Учитывая изложенное, по смыслу положений статей322–325 Гражданского кодекса Российской Федерациисолидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Частью 3 статьи61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииопределено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решениемарбитражногосуда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку обозначенная задолженность по указанным договорам потребительского займа вступившим в законную силу судебным актомарбитражногосудапризнана общими обязательствами ФИО2 и ФИО3, при этом, ФИО2 и ФИО3 участвовали в разрешенном арбитражным судом деле, в силу положений части 3 статьи61 ГПК РФквалификация данной задолженности по договорам потребительского займа в качестве общих обязательств ФИО2 и ФИО3, не доказываются вновь и не могут оспариваться ФИО2 и ФИО3 при рассмотрении настоящих исковых требований.

Доказательства исполнения ФИО2, ФИО3, обязательств по уплате истцу данной задолженности по обозначенным договорам потребительского займа не представлены.

Учитывая, признание указанной задолженности по договорам потребительского займа общими обязательствами ФИО2 и ФИО3, то есть наличие у них солидарной обязанности по ее погашению, отсутствие доказательств погашения задолженности по данным договорам потребительского займа, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиказадолженности по состоянию на < дата > включительно по Кредитному договору в размере 1 193382,93 рублей, из которых: 1 020449,52 рублей - основной долг; 172169,16 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 764,25 рублей - пени по просроченному долгу.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

По смыслу статьи330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи333 ГК РФречь идет не о правесуда, а по существу о его обязанности установить балансмеждуприменяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношенияхмеждусторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения, ограничение минимального размера неустойки, предусмотренное пунктом 6 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также то, что банк уже самостоятельно снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, суд не находит правовых оснований для снижения штрафных санкций в большем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 26934 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (... задолженность по кредитному договору от < дата > в размере 1193382,93 рублей, из которых: 1020449,52 рублей - основной долг; 172169,16 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 764,25 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 934 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Тинякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 года.