Дело № 2-1221/2025г.
УИД 08RS0001-01-2025-001801-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Худаевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская орга- низация «Феникс» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 09 июня 2012г. АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) заключило с ФИО2 кредитный договор <***>. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, не исполнил взятые на себя в обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 122 638 руб. 73 коп. за период с 09 июня 2012г. по 03 октября 2022г. Банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав требования № 54/ТКС от 19 декабря 2013г.; 03 октября 2022г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило Обществу право требования кредитной задолженности с ответчика на основании договора уступки прав требования № 4-П. 03 октября 2022г. Общество направляло ФИО2 требование о погашении задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с 09 июня 2012г. по 03 октября 2022г., в размере 122 638 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 679 руб.
Представитель истца ФИО3 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, нас- таивает на удовлетворении иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 просит суд в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности (возражение от 15 мая 2025г.).
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного дела и гражданского дела № 2-1649/2024 (судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия), считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
По ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуе- мой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как видно из материалов дела, Банк на основании Заявления-анкеты ФИО2 от 07 мая 2012г. заключил с ним договор кредитной карты <***> от 09 июня 2012г. с лимитом кредита 21 000 руб. При подаче и подписании заявления ответчик ознакомился с Условиями комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифным планом кредитной карты Тинькофф Платинум, обязался их выполнять.
В соответствии с «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)», являющимися неотъемлемой частью Договора, (далее «Общие условия»), Клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифами (п. 7.2.1). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки ука- занные в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. При неоплате минимального платежа Клиент должен оплатить штраф (п. 5.11). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12). Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты (п. 9.1 «Общих условий»).
Согласно п.п. 5.6, 5.7, 5.8 «Общих условий» на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.
Исходя из вышеуказанных требований, ФИО2 с момента активации карты и снятия наличных средств, должен производить ежемесячную оплату минимального платежа по кредиту, указанную в счете-выписке (п.п. 5.7, 5.8 Общих условий).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по догово- ру, Банк в соответствии с п. 9.1 «Общих условий» расторг договор <***>, путем выс- тавления заключительного счета, направленного ответчику 20 ноября 2013г. В нарушение п. 7.2.3 «Общих условий» ответчик в течение 30 дней после формирования Заключительного счета не произвел полное погашение кредита и задолженности.
Таким образом, суд установил, что ответчик заключил с Банком договор № 00282563 52 от 09 июня 2012г., по которому ответчику предоставлен кредит, зачисленный на кредитную карту ответчика. ФИО2, приняв обязательство производить погашение долга путем внесения ежемесячных платежей, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, оплату по кредиту не производил.
19 декабря 2013г. Банк уступил право требования с ответчика задолженности по кредитному договору <***> ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав требования № 54/ТКС; 03 октября 2022г. ООО « П.Р.Е.С.К.О.» уступило Обществу право требования с ответчика вышеуказанной кредитной задолженности на основании договора уступки прав требования № 4-П. Общество 03 октября 2022г. направляло ФИО2 требование о полном погашении задолженности, не исполненное ответчиком до настоящего времени.
08 мая 2024г. мировым судьей судебного участка № 6 Элистинского судебного района РК вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Общества задолженности по договору <***> от 09 июня 2012г. в размере 122 638 руб. 73 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 826 руб. 39 коп., отмененный 22 августа 2024г. на основании возражений ФИО2.
Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 09 июня 2012г. за период с 09 июня 2012г. по 03 октября 2022г.; считает, что право на защиту своих прав у кредитора наступило 09 июля 2012г., следовательно, срок исковой давности начал течь 09 июля 2012г. и закончился 09 июля 2015г.
По ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давнос- ти, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 24, 25 Постановления Пленума № 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно п. 12 Постановления Пленума № 43 бремя доказывания наличия обстоя- тельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Пос- тановления Пленума № 43).
В расчете задолженности по кредитному договору <***>, представленном суду Обществом, указано, что последний платеж по кредитной карте совершен ответчиком 06 мая 2013г. в сумме 3 201 руб. Заключительный счет сформирован Банком 20 ноября 2013г., согласно которому ФИО2 должен был в течение 30 календарных дней после даты его формирования оплатить образовавшуюся задолженность в размере 83 282 руб. 28 коп., из них: основной долг - 52 731 руб. 45 коп., проценты – 19 920 руб. 02 коп., иные платы и штрафы – 10 630 руб. 81 коп.
26 апреля 2024г. Общество направило в судебный участок № 6 Элистинского судебного района РК заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 09 июня 2012г. за период с 09 июня 2012г. по 03 октября 2022г., судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности вынесен мировым судьей 08 мая 2024г. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района РК - мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района РК от 22 августа 2024г. судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1
Данное исковое заявление направлено Обществом в суд 31 марта 2025г., то есть за пределами трехлетнего срока со дня невнесения ответчиком обязательного минимального платежа по вышеуказанному договору кредитной карты.
Таким образом, обратившись в судебный участок № 6 Элистинского судебного района РК 26 апреля 2024г., Общество уже пропустило установленный законом срок исковой давности, который согласно Заключительному счету с учетом предоставления ответчику тридцатидневного срока для добровольной оплаты задолженности фактически истек 20 декабря 2016г., считая от даты формирования Заключительного счета – 20 ноября 2013г. При этом изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту.
Ходатайство о восстановлении срока давности истец не заявил; доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока обращения с данным иском в суд, суду не представил.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, то исковые требования Общества удовлетворению не подлежат.
Обращаясь с данным иском в суд, Общество просило зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать с ответчика 4 679 руб., приложив в обоснование данного требования к иску два платежных поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 826 руб. 39 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 852 руб. 61 коп., в которых указано, что оплата осуществлена через АО «ТБанк».
Но в ходе проверки оплаты Обществом вышеуказанной государственной пошлины установлено, что Общество государственную пошлину в размере 4 679 руб. не оплатило, поступление указанной суммы в бюджет отсутствует.
Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Цена иска по данному делу – 122 638 руб. 73 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 4 679 руб.
Истец при подаче иска в суд государственную пошлину в указанном размере не оплатил, в удовлетворении иска Обществу отказано.
Следовательно, с Общества в бюджет г. Элисты РК подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 679 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 4 679 (четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Г.П. Надбитова