Дело № 2-1309/2022
УИД № 50RS0046-01-2022-001293-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ступино Московской области 11 ноября 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к СНТ СН «ДЭЛИР» об оспаривании решения общего собрания, взыскании морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ СН «ДЭЛИР» в котором, с учетом уточнения требований просит: 1) признать недействительным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ДЭЛИР» от 14.06.2014 изложенное в четвёртой части протокола общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ДЭЛИР» от 14.06.2014, которым было постановлено принять в члены СНТ собственника участка № ФИО1 ФИО11.
2) взыскать с СНТ СН «ДЭЛИР» в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
3) взыскать с СНТ СН «ДЕЛИР» в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию судебных издержек в размере <данные изъяты>
4) взыскать с СНТ СН «ДЕЛИР» в пользу ФИО1 ФИО11 стоимость оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что в производстве мирового судьи судебного участка 299 района Измайлово г. Москвы находилось гражданское дело №, в рамках которого садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "ДЭЛИР" представило протокол общего собрания СНТ СН «ДЭЛИР» от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №1, далее- Протокол), которым в рамках рассмотрения четвёртого вопроса было постановлено принятие в члены СНТ собственника участка № ФИО1 ФИО11. С данным документом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена впервые. При этом судя по тексту Протокола общее собрание рассматривало заявление ФИО2 о принятии её в члены, однако среди представленных документов было только свидетельство о праве на наследство закону, а самого заявления ФИО2 нет и никогда не было. Более того ФИО2 не присутствовала на собрании СНТ СН «ДЭЛИР» от ДД.ММ.ГГГГ, а также на всех других собраниях. Ответчик не передавал, а Истец не принимал от Ответчика членскую книжку или другой заменяющий её документ, подтверждающий членство в товариществе. В результате незаконных действий Ответчика Истцу был причинён моральна вред, выразившийся в утомительной и нервной деятельности по восстановлена» Законности и своих прав, сумму вреда Истец оценивает в <данные изъяты>. В связи с тем, что Истец не обладает специальными юридическими знания и для защиты своих прав он вынужден был обратиться в ООО «Департамент правое услуг» и оплатить по договору <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>
Истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3 поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить.
Представитель ответчика СНТ СН «ДЭЛИР» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности указывая, что истец на основании её заявления была принята в члены СНТ решением от 14.06.2014г., о всех решениях СНТ члены СНТ оповещались через объявления размещаемые на доске объявлений в общедоступном месте. ФИО2 являлась активным членом СНТ, на протяжении многих лет активно участвовала в решении многих вопросов СНТ, оплачивала самостоятельно членские и целевые взносы. Кроме того Решением мирового судьи судебного участка №299 района Измайлово города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Измайловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 являлась членом СНТ. Все эти годы истец не оспаривала свое членство в СНТ. В связи с заливом документов СНТ у предыдущего председателя, заявление и оригинал протокола от 14.06.2014г. предоставить нет возможности, о чем составлен акт.
Допрошенная свидетель ФИО5 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ была секретарем собрания, в протоколе стоит её подпись, ФИО6 на собрании не присутствовала, но на основании её заявления была принята в члены СНТ. О принятых решениях члены товарищества извещались путем их размещения на доске объявлений в СНТ, которые находятся в общедоступном месте. ФИО2 являлась активным членом СНТ, на протяжении многих лет активно участвовала в решении многих вопросов СНТ. Все документы хранились у председателя СНТ, где сейчас они находятся она не знает.
Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельствах имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу ч. 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Статьёй 181.5 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Из правовой позиции, изложенной Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует:
п.111.Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
п.112. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
п.120. Согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181.4 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением мирового судьи судебного участка №299 района Измайлово города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Измайловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 является членом товарищества, в связи с чем, обязана уплачивать членские и целевые взносы. В подтверждение членства ФИО2 представителем истца представлен протокол общего собрания СНТ СН «ДЭЛИР» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный и подписанный действующим председателем правления ФИО7, согласно которого по четвертому вопросу повестки дня слушали председателя СНТ ФИО8 о рассмотрении заявления ФИО2 о принятии в члены СНТ вместо умершего супруга, на основании предоставленных документов о собственности, свидетельства о праве на наследство по закону от 01.08.2013г., решением собрания постановлено: принять в члены СНТ собственника участка № ФИО2 Представителем истца суду первой инстанции представлена выписка из реестра членов СНТ СН «ДЭЛИР» по состоянию на 15.02.2022г., из которой следует, что под номером № в списке членов товарищества значится ФИО2 Членство ФИО2 подтверждается справкой СНТ СН «ДЭЛИР», подписанной председателем правления ФИО7, из которой следует, что ФИО2 является членом товарищества СНТ СН «ДЭЛИР» и за ней закреплен земельный участок № площадью 1 000 кв.м.
Кроме того, в материалах дела имеются платежные поручения об оплате ФИО2 членских взносов за период с ноября 2019 г. по октябрь 2020 г. на общую сумму <данные изъяты>
Согласно представленного акта СНТ СН «ДЭЛИР» о перечне документов пришедших в негодность от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий акт составлен о том, что после весеннего затопления подвала в доме № №, находящегося на территории СНТ «ДЭЛИР», где хранились документов СНТ, часть документов пришла в негодность, а именно: кассовые книги с 1990г. по 2017г. по 67 листов 5 шт.; папка с хозяйственными договорами 2001г. 58 листов 1 шт.; копии документов на земельные участки СНТ; приложения к протоколам общих собраний за период с 1990 г. по 2017 г.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в иске. Доказательств уважительных причин пропуска срока не представлено. Доводы истца, что членом СНТ не является, поскольку не представлено стороной ответчика её заявления о вступлении в члены СНТ, о решении СНТ от 14.06.2014г. узнала лишь при рассмотрении дела у мирового судьи, а оплачивала членские и целевые взносы, поскольку ошибочно думала, что получив в наследство участок в СНТ является его членом, суд считает не состоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, истцом пропущен предусмотренный законом срок обращения с иском в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО11 к СНТ СН «ДЭЛИР», с учетом уточнения, о признании недействительным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ДЭЛИР» от ДД.ММ.ГГГГ изложенное в четвёртой части протокола общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ДЭЛИР» от ДД.ММ.ГГГГ, которым было постановлено принять в члены СНТ собственника участка № ФИО1 ФИО11; взыскании с СНТ СН «ДЭЛИР» в пользу ФИО1 ФИО11 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсации судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей и стоимости оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>.- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В мотивированном виде решение суда изготовлено 18 ноября 2022 года.
Федеральный судья Шутьева Л.В.